L : de mythe

[K-2]

Re: L : de mythe

Heel de discussie rond welke lens/welke prijsklasse je best voorstelt, is volgens mij gewoon terug te brengen tot het zich in eerste instantie inleven in de behoeften van degene die een vraag stelt in plaats van de eigen liefde voor een bepaalde lens voorop te stellen.

Als iemand zegt een goeie lens te zoeken om prentjes te maken van spelende kinderen in de zomerse tuin en zelf zegt aan een Tamron van €350 te denken, dan heeft het volgens mij absoluut geen zin om aan te komen draven met 25 voorstellen voor lenzen van €1000 tot €1500...

Als iemand echter aangeeft een Sigma 70-300 van €200 in gedachten te hebben met de voornaamste bedoeling aan wildlife of indoor sportfotografie te gaan doen, dan kan je beter aan die persoon meegeven dat hij die Sigma maar moet vergeten en beter uitkijkt naar een exemplaar van rond de €1000 nieuwprijs of iets goedkoper tweedehands. €200 zal er dan echter niet in zitten...

[GroovBird]

Re: L : de mythe

Voor mij is snobisme iets kopen om er mee op te vallen.

Zeggen dat de 17-55 IS 1/2.8 USM een L lens had moeten zijn, is eigenlijk aangeven dat je het jammer vindt dat er geen rode lijn opstaat en aangeven dat je het jammer vindt dat andere mensen de lens niet als volwaardig beschouwen...

En in welk opzicht is dat snobisme? Als iemand "zeurt" dat die lens een L lens had moeten zijn is dat misschien om anderen te overhalen die in een EF-s het donkerste kwaad van Canon zien.

Dave

[multipasser]

Re: L : de mythe

En in welk opzicht is dat snobisme? Als iemand "zeurt" dat die lens een L lens had moeten zijn is dat misschien om anderen te overhalen die in een EF-s het donkerste kwaad van Canon zien.

Dave

Er zijn zoveel meningen als er mensen zijn. En deze draad zal ook blijven doorgaan totdat vBulletin zijn limit heeft bereik!

[hvr_oosterzele]

Re: L : de mythe

misschien moeten over-budget aanbevelingen gewoon wat gemodereerd worden? budget = budget en als we dat met zijn allen gewoon respecteren in de toekomst, is er al één van de puntjes die sugar aanhaalt opgelost.

Kort nadat ik afgestudeerd was waren de luidsprekers van mijn muziek installatie stuk en wou ik nieuwe kopen met een budget van 35.000 bf. De verkoper heeft naar mij geluisterd maar dat budget naast zich neergelegd. Ik ben buiten gekomen met een installatie die 10x zo duur was! Ik speel nog steeds met die installatie, heb al bijgekocht en bepaalde dingen vervangen en heb een prima relatie met die verkoper. Gelukkig was er toen geen moderator in de buurt .

[Hypo1337]

Re: L : de mythe

Waw, wat een goede verkoper!

[GroovBird]

Re: L : de mythe

Waw, wat een goede verkoper!

Hehe inderdaad

Dave

[remip]

Re: L : de mythe

Kort nadat ik afgestudeerd was waren de luidsprekers van mijn muziek installatie stuk en wou ik nieuwe kopen met een budget van 35.000 bf. De verkoper heeft naar mij geluisterd maar dat budget naast zich neergelegd. Ik ben buiten gekomen met een installatie die 10x zo duur was!.

Ik heb nooit geld verdiend op school .

[hvr_oosterzele]

Re: L : de mythe

Ik heb nooit geld verdiend op school .

Naar slechte school geweest dan

[Joost]

Re: L : de mythe

Waw, wat een goede verkoper!

Alleen als die op deze set ook de meeste winst zou draaien natuurlijk, anders heeft'ie zich lelijk in z'n eigen vlees gesneden

[mir]

Re: L : de mythe

Toch zijn er veel meelopers noem ik dat dan die een "L" hebben en daar willen mee opscheppen oa in fora (signature met een dikke rode L );fotoclubs op straat enz... ,terwijl ze met goedkopere lenzen een even mooie foto van hun kat hond kanarie kunnen nemen.

Begrijp me niet verkeerd he,ik heb niks tegen mensen met het L syndroom
Ik vind dat iedereen met zijn geld moet doen waar hij zin in heeft.En je mag best trots zijn als je een L hebt.Maar om dan ineens te zeggen dat al de rest rommel is

Tegenwoordig zie je zelfs overal mensen met een DSLR rond hun nek,terwijl ze nog niet eens weten hoe het ding werkt,zo kwam er onlangs iemand in een winkelketen terug met een 350D.Het toestel was volgens hem defect,hij zag niks op zijn scherm als hij de ontspanner indrukte .Maar ze hebben wel een 'professionele' camera hoor!

mir

[Fullator]

Re: L : de mythe

Ik zie hier maar 1 mogelijkheid om van dat "snobisme" af te geraken : kodak wegwerp toestelletjes gebruiken, met 800asa

Niks van, in mijn GSM zit een Cybershot-camera van 2 megapixels.

[Larah&Bo]

Re: L : de mythe

Niks van, in mijn GSM zit een Cybershot-camera van 2 megapixels.

Nog ne snobist, zie!

[Fullator]

Re: L : de mythe

Pudding test je door hem te eten. Ik had een goede 28-135 zoom en kocht daarna een 24-105L. Er is geen enkele vergelijking mogelijk, zoals overigens elk testrapport uitwijst. Scherpte, mechanische kwaliteit, bediening zijn tops.

Wil je zeggen dat de24-105 L lens veel beter is dan de 28-135mm? En rond welke prijs ligt deze L lens?

Het verschil is opmerkelijk in elk opzicht. De 24-105 kost rond de 1000€. Maar tegelijk geeft dit een nieuw argument om meteen in de beste kwaliteit te investeren.

Ik ken nogal wat mensen die na een tijd overschakelen op een snellere/meer kwalitatieve/meer performante/meer aangepaste lens. Vaak is dat dan een L lens. Als ze die meteen hadden gekocht, hadden ze zich heel wat kunnen besparen. Nu verliezen ze op de verkoop van hun oud materiaal.

Ik denk niet dat ik mijn 70-200 IS USM 2.8 snel zal wegdoen. Maar als je bv een 4.0 had gekocht (ook een L) om daarna vast te stellen dat je werk toch steeds meer lichtsterkte vraagt, dan verlies je erop. Een van mijn filosofieën is dat het vaak lonend is meteen in het beste materiaal te investeren. Goedkoop is vaak duurkoop en er is geen substituut voor kwaliteit. Na een huwelijksreportage kan je ook moeilijk komen aanzetten met het feit dat je foto's veel ruis bevatten omdat het in de kerk zo donker was...terwijl je gewoon niet over een voldoende lichtsterke lens beschikte.

Uiteindelijk hangt het allemaal af van de eisen die de situatie stelt. Een snapshot is iets anders dan een statieportret. En in het laatste geval heb ik liever een dslr en een L-lens dan een Aldi-consumercameraatje van 159€.

Ik ken een vrouw die uitsluitend met haar GSM foto's maakt. De resultaten zijn soms verbazingwekkend. Zo zie je maar...

[GroovBird]

Re: L : de mythe

Fullator,

Je kan het ook anders bekijken.

Sommige mensen hebben nu eenmaal niet de financiele mogelijkheid om na het aanschaffen van een DSLR meteen te investeren in een serie toplenzen die heel hun bereik invult. Die kopen dan een 18-55 kitlens, later een 70-300 APO, daarna ruilen ze hun 18-55 om voor een 17-85, enz.. tot ze genoeg hebben kunnen sparen voor dat magische witte ding met een rode streep.

Anderen weten misschien niet meteen wat ze nodig hebben, omdat ze misschien nog niet weten wat soort fotografie ze willen doen. Modellen schieten, macro, sport, het vereist een heel ander set lenzen. Je hebt wel enige overlapping natuurlijk.

Je hebt wel een punt, maar dat veronderstelt dat je vanaf dag 1 exact weet wat je nodig hebt en ook wat het betere materiaal is. Veel mensen kopen hun DSLR en komen dan in een nieuwe wereld terecht waarin iedereen het heeft over L lenzen...

Dave

[Fullator]

Re: L : de mythe

Fullator,

Je kan het ook anders bekijken.

Sommige mensen hebben nu eenmaal niet de financiele mogelijkheid om na het aanschaffen van een DSLR meteen te investeren in een serie toplenzen die heel hun bereik invult. Die kopen dan een 18-55 kitlens, later een 70-300 APO, daarna ruilen ze hun 18-55 om voor een 17-85, enz.. tot ze genoeg hebben kunnen sparen voor dat magische witte ding met een rode streep.

Anderen weten misschien niet meteen wat ze nodig hebben, omdat ze misschien nog niet weten wat soort fotografie ze willen doen. Modellen schieten, macro, sport, het vereist een heel ander set lenzen. Je hebt wel enige overlapping natuurlijk.

Je hebt wel een punt, maar dat veronderstelt dat je vanaf dag 1 exact weet wat je nodig hebt en ook wat het betere materiaal is. Veel mensen kopen hun DSLR en komen dan in een nieuwe wereld terecht waarin iedereen het heeft over L lenzen...

Dave

Een sterk argument, natuurlijk. Ik heb er geen verweer tegen.