L : de mythe

[MarcFoto]

Re: L : de mythe

Deze topic is heel interessant, waarvoor dank Sugar!



Het meeste is hier al gezegd..., ik kan alleen het volgende toevoegen: vroeger dacht ik ook dat alleen Canon goede lenzen maakte, tot ik overgestapt ben naar Pentax en dito glas. Man, man, man, dat ballonnetje is ondertussen wel doorprikt...

Overlaatst nog de test gedaan met iemand met een 20D + 300 f/4 L (niet IS versie) tov. mijne ist D + 300 f/4.5: de enige punten die ik geef was dat de Canon combo enkele (serieus wat) decibels stiller was. Al de rest (AF-snelheid, AF-nauwkeurigheid, scherpte, CA, kleuren, zelfs ruis) ging (zo moest mijn vriend ook toegeven) naar de Pentax... Ondertussen zit die verlangend uit te kijken naar de K10D...

[fotofiel]

Re: L : de mythe

vroeger dacht ik ook dat alleen Canon goede lenzen maakte,

euh, wie denkt dat dan nog wel

[RonnyE]

Re: L : de mythe

Ik heb nu al geruime tijd de 70-200 2.8L IS versie en kan hem niet missen. Vooral in donkere omstandigheden kan ik mooie portretten van op afstand maken met sluitertijden waar je met een gewone (niet IS) lens niet onder 1/30e op 200mm moet proberen.

Verder ben ik zeer tevreden over het resultaat van mijn L-lens en krijg er positieve reacties op. Ik beweer absoluut niet dat L-lenzen beter zijn, ik spreek gewoon vanuit mijn ervaring dat ik betere resultaten boek.

Voorbeeldjes met deze lens vind je hier. O.a. de modeshows en sportten zijn er resultaten van.

Greetz,
RonnyE

[MarcFoto]

Re: L : de mythe

Vooral in donkere omstandigheden kan ik mooie portretten van op afstand maken met sluitertijden waar je met een gewone (niet IS) lens niet onder 1/30e op 200mm moet proberen.

Nu Sony (vroeger KM) al een tijdje cams hebben met AS (sorry, SSS), is dit eigenlijk ook al achterhaald... Het voordeel daarvan is dat je de initiële optische kwaliteit behoudt, terwijl het helemaal niet zeker is wat IS nu juist doet wat betreft optische degradatie...
Weet niet zeker, maar ik denk dat ik liever een in cam shake reduction heb dan een in lens systeem, alleen maar omwille van het feit dat het a) met alle lenzen werkt en b) er geen optsche degradatie is.
Dat gezegd zijnde, de 70-200 L zal zeker een goede lens zijn...

[azhrarn]

Re: L : de mythe

... terwijl het helemaal niet zeker is wat IS nu juist doet wat betreft optische degradatie...

Zekerheid is er wel over. Als je spreekt over de 70-200 f2,8L met en zonder IS zie je dat de lens zonder IS optisch beter presteert dan die met IS. Het is heel weinig, en de meeste mensen zullen het niet merken zonder nauwkeurige en vooral gecontroleerde testen en vergelijkingen.
Eigenlijk is het ook logisch als je bekijkt hoe de lenzen opgebouwd zijn; de non-IS versie heeft 18 lenselementen in 15 groepen, en de IS versie maar liefst 23 lenselementenin 18 groepen. Hoe goed het glas ook is, dit zal verschil uitmaken.

Nogmaals... dit verschil is zo klein dat het voor ons amateurs en profs verwaarloosbaar is...

Wat het corrigeren van de beweging zal geen optische degradatie opleveren. Het aantal lenselementen zal gewoon gelijk blijven...

[Kevlar]

Re: L : de mythe

Nu Sony (vroeger KM) al een tijdje cams hebben met AS (sorry, SSS), is dit eigenlijk ook al achterhaald... Het voordeel daarvan is dat je de initiële optische kwaliteit behoudt, terwijl het helemaal niet zeker is wat IS nu juist doet wat betreft optische degradatie...
Weet niet zeker, maar ik denk dat ik liever een in cam shake reduction heb dan een in lens systeem, alleen maar omwille van het feit dat het a) met alle lenzen werkt en b) er geen optsche degradatie is.
Dat gezegd zijnde, de 70-200 L zal zeker een goede lens zijn...

Maar je vergeet dan natuurlijk wel dat in lens stabilisatie :

a) beter werkt vooral met lange lenzen (en daar heeft IS toch zijn meeste nut)
b) Je het extra comfort hebt dat ook tijdens het framen je beeld gestabiliseerd is en je dus zelf kan zien wat er gebeurt.

Voor mij is punt B al meer dan voldoende om dat te verkiezen. Want framen op 300mm zonder IS is al veel meer gokken dan met IS

Het grootste gemis met lensstabilisatie vind ik dat er geen snelle primes zijn met IS. Uiteindelijk is het nut daarvan klein maar ik zou het wel heel leuk vinden.

Nu ja dit heeft niks met L te maken dus ik had dit beter niet getypt sorry

[MarcFoto]

Re: L : de mythe

My point... Ben blij dat je het zegt.