L : de mythe

[Kevlar]

Re: L : de mythe

Maar de 17-40 is zeker gesealed, wel enkel in combinatie met een goed filter...

Euh dat ontken ik toch niet?

En ik denk zelf dat je geen filter nodig hebt.

[yowan-kenobi]

Re: L : de mythe

En ik denk zelf dat je geen filter nodig hebt.

Ik geloof dat men in de handleiding wel aanraad om er een filter op te plaatsen, opdat de sealing het meeste effect heeft.

[Sjillie]

Re: L : de mythe

Hi,

Enkele oude Contax of M42 lenzen van +/- 100 -200 euro, die beter zijn dan de meeste lenzen waarover op BD gepraat wordt (Altijd Leica apart beschouwen):

Paul,

hoe worden die lenzen dan (op de door jou goed gekende 20d ) gemonteerd? Ik vermoed met verloopringen - iemand ervaringen/aan te raden modellen, waar te vinden?

AF en lichtmeting zullen wel wegvallen waarschijnlijk?

[mm]

Re: L : de mythe

[zo'n M42/caf ring is vrij makkelijk via internet te vinden.
en anders: bij sights of nature, in brugge, hebben ze er ook.
mijn 650 spiegel staat op zo één.
mm]

[RDB]

Re: L : de mythe

Euh dat ontken ik toch niet?

En ik denk zelf dat je geen filter nodig hebt.

Sla de handleiding er gerust maar eens op na , om volledige dichting te krijgen heb je een filter van doen ( om de opening met het huis tegenover het bewegend frontelement te dichten )
maar goed, zoiezo gebruik ik buiten aan de kust of extreem stoffige omgevingen nooit filters...

[DPaul]

Re: L : de mythe

Paul,

hoe worden die lenzen dan (op de door jou goed gekende 20d ) gemonteerd? Ik vermoed met verloopringen - iemand ervaringen/aan te raden modellen, waar te vinden?

AF en lichtmeting zullen wel wegvallen waarschijnlijk?

Dat zijn convertors, bvb. M42-Eos, of Contax_eos,
voor Nikon, Olympus enz...

Op ebay kan je er niet naast kijken.
Kosten 10-20 euro verzending inclusief.
Behalve van cameraquest, zijn zogezegd de beste maar zeer duur, duurder dan de meeste lenzen.

De 20D ers moeten niet opletten maar de 5D ers hebben bij bepaalde lenzen het zogenaamde mirror-probleem, omdat de spiegel zeer groot is. Zij kunnen bvb de pentax 24 of 35 eva. niet gebruiken. Er bestaan compatibility sites voor de 5D.

Best bvb. eerst eens inlichtingen winnen bij bvb. Fred Miranda op zijn "alternative forum".

Iemand vroeg een link om foto's te vergelijken, maar ik doe dat uiteraard niet in publiek met fotos' van andere fotografen.

Als ik eens mag "bluffen" , ga dan kijken naar BD / evenementen/ Tall ships post factum/

Ik was winnaar op die fotowedstrijd met een flektogon 20mm shot van de Vespucci.

Paul.

[scalll]

Re: L : de mythe

AF en lichtmeting zullen wel wegvallen waarschijnlijk?

AF niet, maar de lichtmeting werkt wel..

[VerSeg]

Re: L : de mythe

Dit topic snap ik toch niet goed zelle ...

De meesten die L-glas hebben zijn met minder begonnen en overgeschakeld om beter te hebben.

Diegenen die L aanraden aan anderen zijn er die zelf de ondervinding hebben dat L-glas voordelen biedt. Als je dat niet zelf vindt, dan heb je dat L-glas ook maar gekocht om op te scheppen en maakte je indertijd een fout door het te kopen

En nu gaan diezelfde L-gebruikers gaan zeggen dat je even goed af bent met niet L-glas.

Dat een BMW meestal beter is dan een Fiat is ook geweten maar velen zijn tevreden met hun Fiat omdat ze er voldoening aan hebben en dit volgens hun budget is. (Merken maar willekeurig gekozen hoor)
Is Fiat slecht? Neen.
Is BMW beter? Ja.
Wil je de meerprijs geven voor het extra comfort? Hangt van uw eigen keuze af.

Bij lenzen is dit net hetzelfde.
Is een niet L-lens goed? Ja, als je er zelf tevreden van bent en neen als je zelf toch dat tikkeltje meer wil.
Is er een verschil? Ja, er is een verschil ... voor sommigen de moeite, voor anderen net niet omdat ze het prijsverschil niet de overstap waard vinden.

Als je een keuze wil maken, koop niet wat een ander wil maar wat je zelf wil en waar je tevreden mee bent, beter en duurder zal je altijd vinden ... het kunnen of willen betalen is een ander punt.

Mijn 28-135 IS was goed, mijn 24-104 L IS is beter maar toch hou ik de 28-135 ... mijn vrouw vindt die goed genoeg voor wat zij er mee doet

Moet ik nu plots afbreken wat ik jaren gebruikt heb en waar ik tevreden van was? Helemaal niet, het is goed maar anders ...

En neen, je moet geen L-glas hebben om mee te kunnen maar het mag

[sugar]

Re: L : de mythe

Dit topic snap ik toch niet goed zelle ...

De meesten die L-glas hebben zijn met minder begonnen en overgeschakeld om beter te hebben.

Diegenen die L aanraden aan anderen zijn er die zelf de ondervinding hebben dat L-glas voordelen biedt. Als je dat niet zelf vindt, dan heb je dat L-glas ook maar gekocht om op te scheppen en maakte je indertijd een fout door het te kopen

En nu gaan diezelfde L-gebruikers gaan zeggen dat je even goed af bent met niet L-glas.

Dat een BMW meestal beter is dan een Fiat is ook geweten maar velen zijn tevreden met hun Fiat omdat ze er voldoening aan hebben en dit volgens hun budget is. (Merken maar willekeurig gekozen hoor)
Is Fiat slecht? Neen.
Is BMW beter? Ja.
Wil je de meerprijs geven voor het extra comfort? Hangt van uw eigen keuze af.

Bij lenzen is dit net hetzelfde.
Is een niet L-lens goed? Ja, als je er zelf tevreden van bent en neen als je zelf toch dat tikkeltje meer wil.
Is er een verschil? Ja, er is een verschil ... voor sommigen de moeite, voor anderen net niet omdat ze het prijsverschil niet de overstap waard vinden.

Als je een keuze wil maken, koop niet wat een ander wil maar wat je zelf wil en waar je tevreden mee bent, beter en duurder zal je altijd vinden ... het kunnen of willen betalen is een ander punt.

Mijn 28-135 IS was goed, mijn 24-104 L IS is beter maar toch hou ik de 28-135 ... mijn vrouw vindt die goed genoeg voor wat zij er mee doet

Moet ik nu plots afbreken wat ik jaren gebruikt heb en waar ik tevreden van was? Helemaal niet, het is goed maar anders ...

En neen, je moet geen L-glas hebben om mee te kunnen maar het mag

Ik zeg niet dat L - lenzen slecht zijn, ik heb er zelf ook enkele.
Ik stoor me aan twee dingen :
- het feit dat iedereen die aan iedereen opdringt bij lensadvies (ongeacht het budget)
- het feit dat mensen zeuren over het feit dat een lens als de 17-55 IS eigenlijk een L lens zou moeten zijn
- het feit dat mensen er zitten over op te scheppen

Dat zijn dus drie redenen, de eigenlijke ergernis is het snobisme erom heen. Vandaar deze thread : L glas is goed, maar niet beter dan ander topglas. En het snobisme erom stoort me

sugar

[Paradroid]

Re: L : de mythe

ow , ik dacht dat die L voor Leerling stond , zoals bij de autorijschool *g*

[VerSeg]

Re: L : de mythe

ow , ik dacht dat die L voor Leerling stond , zoals bij de autorijschool *g*

Is gewoon Luxeglas

[hvr_oosterzele]

Re: L : de mythe

Dat zijn dus drie redenen, de eigenlijke ergernis is het snobisme erom heen. Vandaar deze thread : L glas is goed, maar niet beter dan ander topglas. En het snobisme erom stoort me

sugar

Een beetje gelijk met Leica hé

Sorry, kon het niet laten....

[Leonidas]

Re: L : de mythe

Een beetje gelijk met Leica hé

[multipasser]

Re: L : de mythe

L glas is goed. Goed voor de prijs die je ervoor betaald. Behalve enkele exemplaren die niet zo goed presteren.

Maar wat ik me afvraag is: kan canon of nikon de kwaliteit van zeiss of leica halen? Zoja, waarom brengen ze dan niet een 'L-Uberpro' lijn uit? Met nog zottere prijzen. En enkel voor de echte snobs

Nee, serieus.. die vraag hierboven is serieus!
Bezitten zeiss/leica als enigste deze kennis?

[Taxy]

Re: L : de mythe

Deze hele thread herinnert me aan de lagere school, toen we het op de speelplaats hadden over de auto's van onze ouders. Met de mindere auto's werd gelachen en de kinderen die in duurdere auto's gebracht werden, waren uiteraard omhooggevallen fils-à-papa.

En als volwassene ... rij je gewoon met de wagen die je leuk vindt en die in je budget past en bekommer je je verder om belangrijkere zaken - zoals goede foto's (leren) maken.