foto's niet scherp.....???

[jacg]

Ik heb een canon eos 350d. Heb drie lenzen bij, een 17-40L/F4, een 24-70L/F2.8 en een 70-200/F4. Zou toch "redelijk" materiaal moeten zijn.

Nu heb ik het probleem dat de foto's met de 24-70 als de 70-200 niet scherp zijn, bij een 100% crop. Met de 17-40 ben ik meer als tevreden.

Iemand een idee hoe dit kan komen, kan natuurlijk ook zijn dat ik zelf de schuldige ben, maar na 3000+ foto's weet ik het ook niet meer.

In eerste instantie zou ik zeggen, het is de autofocus, maar dan zou de 17-40 ook niet scherp moeten zijn, toch?

Bederft mijn plezier in het foto's maken behoorlijk. Denk ik iets fatsoenlijke geschoten te hebben, is het weer niks

Bijgaand 3 links,

17-40 lens : http://www.jacg.dds.nl/files/IMG_4848.jpg 1/500 F4 iso 200

70-200 lens: http://www.jacg.dds.nl/files/IMG_4920.jpg 1/1000 F6.3 iso 200

24-70 lens: http://www.jacg.dds.nl/files/IMG_4669.jpg 1/160 F10 iso 200

Ik hoop dat jullie me iets wijzer kunnen maken...

[elsan]

Re: foto's niet scherp.....???

Het voorbeeld dat je post van je 17-40 is imo nu echt niet zoveel scherper dan die andere ?
Kijk je in-camera settings eens na op scherpte, als die neutraal staan staan is het logisch dat je gaat moeten verscherpen op crops.
Met een sharpening bij resize in BDsizer lijken je foto's er toch behoorlijk uit te komen ?

[Digipics357]

Re: foto's niet scherp.....???

Ik moet zeggen dat ik de beelden meer dan behoorlijk scherp vind, een beetje meer opscherping zou nog mogen, maar om van onscherpte te spreken is overdreven, dit is het typische zachte beeld van Canon.

Ik koos het beeld met de 24-70 en paste daarop 2 x smart sharpen toe in CS2
een eerste maal 100 op 0.8 pixelradius en dat was dan op volle grootte en een tweedemaal op de verkleinde versie van 900 X 600 pixels een instelling van 45 op 0.3 pixelradius.

Het voorbeeld kan je hier onder bekijken.




In het beeld is bewegingsonscherpte, maar dat is iets wat bijdraagt tot het beeld, het verhoogt de indruk van snelheid.

MVG, Jeff

[oermens]

Re: foto's niet scherp.....???

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind deze foto's eigenlijk echt niet acceptabel qua scherpte, ik had ook dit soort beelden met de 18-125 en dat was wsl hetzelfde probleem: een foute focus!

Als ik naar uw foto kijk van de 70-200 zie ik dat de schuimkraag een paar meter voor de mensen wel scherp(er) lijkt, dus als je hebt scherpgesteld op die mensen dan denk ik dat je met een serieuze frontfocus zit, maar het goede nieuws is dan weer dat dit normaal wel te verhelpen zal zijn als je het toestel met lenzen binnenbrengt!

Maar het is lastig te zien, doe eerst al eens een test met een focus chart (bvb hier)

Succes ermee,
Koen

[Maarten_T]

Re: foto's niet scherp.....???

Mss geen frontfocus, stonden al je scherpstelpunten aan? Of zelf een gekozen?

[Spanjaart]

Re: foto's niet scherp.....???

Met middelste scherpstelpunttesten op front focus en af laten stellen als het mis is. Overigens moet je groothoek daar op open diafragma ook last van hebben.

[jacg]

Re: foto's niet scherp.....???

Sorry dat ik nu pas reageer, gebruik altijd alleen het middelste focus punt. En maak dan de compositie. Ik weet dus zeker voor mezelf dat ik scherpstel op het juiste punt. Zal de test eens doen, eens kijken of daar iets uitkomt
Bedankt voor jullie adviezen!

[thefonz]

Re: foto's niet scherp.....???

De foto van de wielrijders vind ik sowieso een minder goeie referentie om de scherpte te beoordelen, de foto is "meegetrokken" met een trage sluiterijd. Gezien de geringe slaagkansen van pannen vind ik de foto zeker niet echt slecht of onscherp.
De anderen zijn min of meer te doen, maar kunnen idd beter.
Heeft de 350D een mogelijkheid om zelf ruisreductie op de foto te doen vooral deze weggeschreven wordt op de CF-kaart? Misschien per ongeluk aan laten staan? Ik spreek uit eigen ervaring

Greetz,

The Fonz

[christiaan sauer]

Re: foto's niet scherp.....???

Echt scherp zijn ze niet nee:-\
En ligt het aan mij of zit er nogal wat ruis in de foto voor iso 200? Of ben ik nu aan het mierenneuken?

[Maarten_T]

Re: foto's niet scherp.....???

Sorry dat ik nu pas reageer, gebruik altijd alleen het middelste focus punt. En maak dan de compositie. Ik weet dus zeker voor mezelf dat ik scherpstel op het juiste punt. Zal de test eens doen, eens kijken of daar iets uitkomt
Bedankt voor jullie adviezen!

Je moet daar wel mee oppassen hé. Stel je lockt op de mensen aan de zee. Zij verplaatsen zich een beetje. Dan is dat niet meer scherp hé, ookal verplaatsen ze zich niet veel, dan gaat het lijken alsof je back- of frontfocus hebt. Kzou toch eens wat testen uitvoeren op statief.

[janvangent]

Re: foto's niet scherp.....???

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind deze foto's eigenlijk echt niet acceptabel qua scherpte, ik had ook dit soort beelden met de 18-125 en dat was wsl hetzelfde probleem: een foute focus!

Als ik naar uw foto kijk van de 70-200 zie ik dat de schuimkraag een paar meter voor de mensen wel scherp(er) lijkt, dus als je hebt scherpgesteld op die mensen dan denk ik dat je met een serieuze frontfocus zit, maar het goede nieuws is dan weer dat dit normaal wel te verhelpen zal zijn als je het toestel met lenzen binnenbrengt!

Maar het is lastig te zien, doe eerst al eens een test met een focus chart (bvb hier)

Succes ermee,
Koen

Een handig documentje! Zal me er aan wagen (als ik tijd heb)

Grts JVG

[stefaand]

Re: foto's niet scherp.....???

wij hebben de 300D gehad en was erg scherp.
Toen we met dezelde lenzen naar de 350D overstapeten waren de meeste fotos ONSCHERP, zeker als je op volautomatische stand fotos neemt (dan hadden wij geen enkele die scherp was). Als je op manuele standen werpt (p, Av,...) dan heb je meer kans op scherpe fotos.
Wij hebben het toestel terug binnengedaan en ons werd ook verteld dat de 350D eigenlijk het logo CANON niet waard is. Dit toestel is niet zo goed als de andere.
Wij zijn dan gelijk naar de 30D overgestapt...
Een familielid van ons had daarna ook de 350 gekocht. We hebben dezelfde testen gedaan en het resultaat was hetzelfde. Ook hij heeft het toestel teruggebracht en een ander gekocht.

[Reservoir_Dog]

Re: foto's niet scherp.....???

Ja, heb daar ook iets over gelezen, vanaf de 400D zou het beter zijn naar het schijnt, want dan gebruikt ie hetzelfde 9 point focus systeem van de 20 en 30D... Zal wel zijn reden hebben waarom dat ze dat nu ook in de 400D introduceren....

[DigiCam]

Re: foto's niet scherp.....???

Wij hebben het toestel terug binnengedaan en ons werd ook verteld dat de 350D eigenlijk het logo CANON niet waard is. Dit toestel is niet zo goed als de andere.
Wij zijn dan gelijk naar de 30D overgestapt...

Dan heeft men jullie een grote blaas wijsgemaakt. Ik veronderstel dat dit statement over dat canon label kwam van dezelfde persoon die jullie de 30D verkocht?

Je gaat mij toch niet vertellen dat in de volautomatische stand elke 350D geen enkele foto scherp maakt. Met niet scherp bedoel ik focusonscherpte, niet bewegingsonscherpte wegens te lage sluitertijd, te weinig DOF wegens te klein diafragmagetal, softe beelden wegens beperkte optische kwaliteiten van de gebruikte lens etc. Een verkoper kan jou wijs maken dat de 350D een slecht toestel is maar mij maak je niet wijs dat het toestel dat het beste verkoopt in het hele Canon gamma niet in staat is scherpe foto's te maken en dat het probleem enkel en allen in het toestel te zoeken is.

Ik denk eerder dat het hier iets te maken heeft met de callibratie tussen lens en toestel. Over welke twee lenzen ging het als ik vragen mag?

Ja, heb daar ook iets over gelezen, vanaf de 400D zou het beter zijn naar het schijnt,....

Heu, waar is er reeds een grondige test van de 400D op het net verschenen? Vooral een test waar de AF van de 350D met deze van de 400D vergeleken wordt? In theorie zal die beter zijn want in de 400D zit de AF van de 30D, daar heb je gelijk in, maar ik wacht toch nog even de echte tests af zoals op dpreview.com om dan voorzichtig te besluiten dat de 350D" crap" is, zoals anderen hier beweren, in vergelijking met de 400D.

[Scientist]

Re: foto's niet scherp.....???

wij hebben de 300D gehad en was erg scherp.

Bij mijn weten doen camerabodies niet aan lichtbreking maar laten ze dit aan de objectieven over. Een camera op zich kan dus niet scherp zijn.

Toen we met dezelde lenzen naar de 350D overstapeten waren de meeste fotos ONSCHERP, zeker als je op volautomatische stand fotos neemt (dan hadden wij geen enkele die scherp was). Als je op manuele standen werpt (p, Av,...) dan heb je meer kans op scherpe fotos.

Die volautomatische standen kiezen vaak voor een zo snel mogelijke sluitertijd, dus diafragma volledig open. Van goedkope lenzen kan je moeilijk verwachten dat ze de hoek tot hoek scherpte bieden van een dure lichtsterke prime.

Volgens mij ofwel een slecht gecalibreerde camera-lens combinatie en/of gebrek aan ervaring techniek.

Mvg