Het Canon EOS 5D topic!

[Jan_10D]

Re: Het Canon EOS 5D topic!

De 5D is zoo..o oud dat deze op dpreview in de lijst van Discontinued Models staat.

De volgende Canon introducties zijn, gewoonlijk, in Augustus en September.

Maar of er dan ook een 5DII is, of zoals reeds gezegd, of er ooit nog een 5DII is, is onbekend.

Jan.

[Phororhacos]

Re: Het Canon EOS 5D topic!

Wel, het is voor een groot stuk een illusie natuurlijk.
Een cropcamera vergroot niet echt, hij snijdt gewoon een stuk uit uw beeld.
En dat kan je achteraf ook in software.
Natuurlijk komt het beeld ook dichter in uw viewfinder en da's makkelijker voor compositie.

Maar als je dezelfde field of view registreert met een 20D of een 5D, krijg je wel twee serieus verschillende foto's van kwaliteit.

Bovenstaande is niet correct hoor,als je zou willen bedoelen dat een FF sowieso een betere beeldkwaliteit geeft,ook na croppen tot hetzelfde field of view als een cropcamera:

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=202330

Walter

[GroovBird]

Re: Het Canon EOS 5D topic!

Bovenstaande is niet correct hoor,als je zou willen bedoelen dat een FF sowieso een betere beeldkwaliteit geeft,ook na croppen tot hetzelfde field of view als een cropcamera:

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=202330

Walter

"Betere beeldkwaliteit" is weer zo subjectief, niet? Wat is beter? Scherper of minder ruis?

Dave

[Phororhacos]

Re: Het Canon EOS 5D topic!

"Betere beeldkwaliteit" is weer zo subjectief, niet? Wat is beter? Scherper of minder ruis?

Dave

stel,je hebt een cropcamera met erop gemonteerd een 1:1 macro objectief.Je fotografeert een wesp,11mm lang.Die wesp komt,11mm lang,op je sensor terecht.Je sensor is 24mm breed,dus aan weerszijden heb je 6,5 mm over.Als je deze foto zonder verdere nabewerking op A3 formaat print zal je wesp op die print circa 18 cm groot worden afgebeeld.
Nu neem je een Full framer,eveneens met 1:1 macro objectief,en je fotografeert diezelfde wesp,die 11mm groot op je sensor terechtkomt.Maar je sensor is nu 36 mm breed,je hebt aan weerszijden van de wesp nu 12,5 mm over.Nu ga je deze foto alweer zonder verdere nabewerking printen op A3 formaat:je wesp gaat nu circa 12 cm groot worden afgebeeld.
Als we ervan uitgaan dat de cropcamera er een is van de laatste generatie(s),dan is het een 10 à 12 MP camera,mits goed macro-objectief capabel om een haarscherpe A3 te produceren.
Nu wil je op basis van de FF camera en dezelfde foto toch ook een wesp van 18 cm groot afdrukken.Je hebt geen andere keus dan in nabewerking brede randen van de foto af te croppen.Flink veel croppen,en in Full framers is niet veel keus,slechts drie modellen.Kies je voor de 5D bv.,dan ga je nog nauwelijks 6MP overhouden,je A3 print gaat zichtbaar de mindere zijn van de eerder gemaakte.Dit ondanks het gemystificeerde beeld van fantastische kleuren,betere dynamisch bereik enz.Alleen als je meteen zou kiezen voor de 1DsMIII zou je toch nog een redelijk resultaat halen,mits super optiek.
Er is hier geen speld tussen te krijgen,er is ook geen sprake van subjectiviteit:gewoon croppen en navergroten tot je een even groot beeld als dat van de cropcamera bekomt,leidt tot kwaliteitsverlies in het nadeel van de FF.Voor mij hebben FF en crop beide hun sterke kanten en is het een mythe dat FF altijd en overal de betere foto gaat opleveren.


Walter

Walter

[GroovBird]

Re: Het Canon EOS 5D topic!

Dit ondanks het gemystificeerde beeld van fantastische kleuren,betere dynamisch bereik enz.

Oeps.

Nu was je zo goed bezig om feiten op tafel te leggen, nu gooi je er weer een opiniestuk bovenop.

De topicstarter van dit topic (uit Augustus 2005!) had het over de kwaliteit van de 17-40 F/4 L in combinatie met de 5D in een periode dat bijna iedereen nog werkte met 6 en 8MP camera's.

[DPaul]

Re: Het Canon EOS 5D topic!

stel,je hebt een cropcamera met erop gemonteerd een 1:1 macro objectief.Je fotografeert een wesp,11mm lang.Die wesp komt,11mm lang,op je sensor terecht.Je sensor is 24mm breed,dus aan weerszijden heb je 6,5 mm over.Als je deze foto zonder verdere nabewerking op A3 formaat print zal je wesp op die print circa 18 cm groot worden afgebeeld.
Nu neem je een Full framer,eveneens met 1:1 macro objectief,en je fotografeert diezelfde wesp,die 11mm groot op je sensor terechtkomt.Maar je sensor is nu 36 mm breed,je hebt aan weerszijden van de wesp nu 12,5 mm over.Nu ga je deze foto alweer zonder verdere nabewerking printen op A3 formaat:je wesp gaat nu circa 12 cm groot worden afgebeeld.
Als we ervan uitgaan dat de cropcamera er een is van de laatste generatie(s),dan is het een 10 à 12 MP camera,mits goed macro-objectief capabel om een haarscherpe A3 te produceren.
Nu wil je op basis van de FF camera en dezelfde foto toch ook een wesp van 18 cm groot afdrukken.Je hebt geen andere keus dan in nabewerking brede randen van de foto af te croppen.Flink veel croppen,en in Full framers is niet veel keus,slechts drie modellen.Kies je voor de 5D bv.,dan ga je nog nauwelijks 6MP overhouden,je A3 print gaat zichtbaar de mindere zijn van de eerder gemaakte.Dit ondanks het gemystificeerde beeld van fantastische kleuren,betere dynamisch bereik enz.Alleen als je meteen zou kiezen voor de 1DsMIII zou je toch nog een redelijk resultaat halen,mits super optiek.
Er is hier geen speld tussen te krijgen,er is ook geen sprake van subjectiviteit:gewoon croppen en navergroten tot je een even groot beeld als dat van de cropcamera bekomt,leidt tot kwaliteitsverlies in het nadeel van de FF.Voor mij hebben FF en crop beide hun sterke kanten en is het een mythe dat FF altijd en overal de betere foto gaat opleveren.

Walter

Nog iets belangrijks vergeten: ipv. een wesp van 11 mm, neem eens een beest van 35mm. Die gaat volledig in 1:1 op een FF, niet op een crop echter.



Dpaul.

[PSG]

Re: Het Canon EOS 5D topic!

Bovenstaande is niet correct hoor,als je zou willen bedoelen dat een FF sowieso een betere beeldkwaliteit geeft,ook na croppen tot hetzelfde field of view als een cropcamera:

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=202330

Walter

Wat ik in essentie wil zeggen is dat een lagere pixeldensiteit betere pixels geeft. Dit heeft in principe niets met FF te maken, alleen hebben FF typisch een lagere pixeldensiteit. Voor het gemak stelt men dan vaak dat FF betere kwaliteit geeft.

Lagere pixeldensiteit geeft omwille van verschillende technische redenen pixels van betere kwaliteit. Een 100% crop van de 5D verslaat nog altijd een 100% crop van een cropcamera, zelfs de meest courante.
Daarom zeg ik dat je bij dit beeld ook een marge hebt om nog te vergroten.

Hier moet je ook het technisch platform bekijken. De 5D is oud maar verslaat nog altijd de 40D, de D300, ... op IQ. De 1DIII is een dubbeltje op zijn kant.

Ik zeg niet dat voor macro de 5D dé keuze is, maar dat hij toch zijn beste beentje kan voorzetten.
Gewoon kan ie zich allicht wel meten met een 20D, met een extender allicht met een D300.

Maar het is kwestie van uit te proberen.

[Peekaa]

Re: Het Canon EOS 5D topic!

De 5D is oud maar verslaat nog altijd de 40D, de D300, ... op IQ. De 1DIII is een dubbeltje op zijn kant.

Een sportive camera dus! Iets voor Olympische Spelen?

[PSG]

Re: Het Canon EOS 5D topic!

Een sportive camera dus! Iets voor Olympische Spelen?

Gij hebt ook leren schrijven op de sportschool zeker ?

[Peekaa]

Re: Het Canon EOS 5D topic!

Gij hebt ook leren schrijven op de sportschool zeker ?

Nee, op een sport academy

[Brahma]

Re: Het Canon EOS 5D topic!

Alvast bedankt aan iedereen voor de opinies. De 350d wegdoen is dus niet direct een goed plan, goed om weten.
Bedankt Phororhacos voor de uiteenzetting, maar ik blijf met een vraagje. Ik heb nu een 8mp camera. Doe dat maal 1.6 en je hebt 12.8mp, ongeveer wat de 5D heeft. Als ik dan dezelfde oefening als jij doe, dan kan ik zonder problemen 8 mp croppen en met hetzelfde overblijven, toch? Met andere woorden: ik krijg meer beeld (ok, voor meer geld) en kan hier dan nog eens in selecteren. Als ik het dan goed begrijp, gaat een 5D + macrolens me meer laten croppen om hetzelfde resultaat te krijgen.
Van die betere beeldkwaliteit van een 5D door pixeldichtheid had ik ook gehoord, vooral voor ruis dacht ik idd dat dat hielp. Klopt dat?

[GroovBird]

Re: Het Canon EOS 5D topic!

Ik heb nu een 8mp camera. Doe dat maal 1.6 en je hebt 12.8mp, ongeveer wat de 5D heeft. Als ik dan dezelfde oefening als jij doe, dan kan ik zonder problemen 8 mp croppen en met hetzelfde overblijven, toch?

Neen, dat klopt niet.

De 5D heeft een maximale resolutie van 4368 x 2912 pixels. De sensor is 36x24mm. Dat komt uit op 121 1/3 pixels/mm horizontaal, en 121 1/3 pixels/mm vertikaal. Dus heb je ongeveer 14721 pixels per mm^2.

De 350D heeft een maximale resolutie van 3456x2304 pixels. De sensor is 22.2x14.8mm. Dat komt dan neer op 156 pixels/mm horizontaal en 156 pixels/mm vertikaal. Dus heb je ongeveer 24235 pixels per mm^2.

De pixels op de sensor van de 350D staan dichter bijeen.

De cropfactor slaat op de verhouding van de beeldhoek van een lens met een bepaalde brandpuntsafstand op een FF sensor en op cropsensor.

Dave

[PSG]

Re: Het Canon EOS 5D topic!

Als ik dan dezelfde oefening als jij doe, dan kan ik zonder problemen 8 mp croppen en met hetzelfde overblijven, toch?

Neen, je moet uw cropfactor tot de tweede macht doen.
Dus 12,8 / (1.6 ^2) = 5 megapixels. Maar dan wel heel goede megapixels.

Van die betere beeldkwaliteit van een 5D door pixeldichtheid had ik ook gehoord, vooral voor ruis dacht ik idd dat dat hielp. Klopt dat?

Het gaat om veel meer dan dat.

Ruis is inderdaad heel goed. Je kan zonder zorgen uw iso zetten van iso 50 naar iso 1250. Gewoon, zoals je ze nodig hebt. Op iso 1600 krijg je wat kleurruis en het is interessanter wat onder te belichten op iso 1250, vind ik.

Uw oplossend vermogen en scherpte is beter. En ook lenzen doen het beter omdat de densiteit van veel cropcamera's te hoog is voor de lens. De lens kan het gewoon niet meer aan. De FF gebruikt wel het volledige oppervlak waardoor lensfouten zichtbaar worden.
Maar gewone lenzen doen beter op de 5D en goede lenzen stralen gewoon. Vooral primes.

Relaterend aan die 5 megapixels van hierboven : het is het oplossend vermogen dat uiteindelijk telt, het detail dat in de foto zit. Niet hoeveel megapixels gebruikt zijn om dit detail te beschrijven.

Diffractie (die onscherpte veroorzaakt op hogere F-waarden) treedt 1 stop later op. Uw DOF is ook ongeveer 1 stop kleiner. Goed voor portret, maar voor macro ga je dus uw diafragma 1 stop meer moeten toedraaien en dus wordt uw diffractievoordeel gecompenseerd.

Dynamisch bereik is iets groter omdat het "bakje" die dat opvangt groter is. Maar niet spectaculair.

Sommige zeggen dat kleuren ook beter zijn (ik ben vooral geinteresseerd in zwart/wit).

Maar vooral, velen geven aan dat de 5D beeldkwaliteit iéts heeft (je-ne-sais-quoi) die de foto's heel speciaal maakt zonder daarom er een bepaalde term als scherpte, DR, .... op te kunnen plakken.

Kan tellen als verkoopspraatje, maar er is toch heel wat van aan ...

[Phororhacos]

Re: Het Canon EOS 5D topic!

Nog iets belangrijks vergeten: ipv. een wesp van 11 mm, neem eens een beest van 35mm. Die gaat volledig in 1:1 op een FF, niet op een crop echter.



Dpaul.

Ja en een Brontosaurus laat zich het liefst fotograferen met deze hier:





Maar we hadden het over de beeldkwaliteit die overblijft nadat je een FF beeld 0.5/0.6X gecropt hebt,versus beeldkwaliteit cropcamera zonder bewerking.


Walter

[Jan_10D]

Re: Het Canon EOS 5D topic!

Alvast bedankt aan iedereen voor de opinies. De 350d wegdoen is dus niet direct een goed plan, goed om weten.

Je kan ook een 450D overwegen.
Niet zo duur als een 5D en evenveel MP op een crop sensor.
Perfect bruikbaar tot en met ISO 400.
En als je dan geen AF problemen hebt is dat ook een upgrade vanaf een 350D.

Bedankt Phororhacos voor de uiteenzetting, maar ik blijf met een vraagje. Ik heb nu een 8mp camera. Doe dat maal 1.6 en je hebt 12.8mp, ongeveer wat de 5D heeft. Als ik dan dezelfde oefening als jij doe, dan kan ik zonder problemen 8 mp croppen en met hetzelfde overblijven, toch? Met andere woorden: ik krijg meer beeld (ok, voor meer geld) en kan hier dan nog eens in selecteren. Als ik het dan goed begrijp, gaat een 5D + macrolens me meer laten croppen om hetzelfde resultaat te krijgen.

Vergelijk voor macro de 5D met de 450D.

Van die betere beeldkwaliteit van een 5D door pixeldichtheid had ik ook gehoord, vooral voor ruis dacht ik idd dat dat hielp. Klopt dat?

Voor ruis is de 5D gelijk aan twee 450D's.
Maar verder is de beeldkwaliteit van de 450D goed genoeg en van diffractie problemen merk ik heel weinig.

Jan.