Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Op 22 februari 2025 bezoekt Belgiumdigital enkele iconische locaties in Gent. Meer informatie HIER!
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Als voor die links naar die man met zijn exposure "problemen"
Die man overdrijft wel. Is deze thread ook niet vol overdrijvingen ? Wie het schoentje ...
Maar een histogram dat verkeerde info heeft, kan je moeilijk een goede zaak noemen.
En met +-2ev zou iedereen voor die foto een bevredigend resultaat moeten kunnen bereiken.
Ga ik niet tegenspreken. Maar naar ergonomie is het voor mij een weg terug.
Voor mij werkt de belichting op een nikon veel beter.
Op mijn nikon heb ik op het ene wieltje aperture; op het andere exposure compensation. In pakweg een second (niet veel meer) kan ik die beide instellen.
Het feit dat er zoiets is als een fuji sensor betekent ook dat daar vraag naar is.
Dat zou ik inderdaad moeten testen on the field.
Je kan in RAW de belichting aanpassen, de three quarter tones oplichten,...
Hier speelt de ruis een belangrijke rol en de manier waarop je in RAW aanpassingen kan doen. Ook de manier waarop de data geencodeerd is (vb de bitdiepte, compressie, curves die worden toegepast ( CCD & CMOS zijn lineair) ).
Juist. het antwoord is RAW en na de opname de belichting selectief wijzigen. En daarom is de lage ruis van de Canon bijna even belangrijk als de hoge DR van de Fuji. Maar in jpg is er zoals reeds gezegd wel een probleem.
Die man overdrijft wel. Is deze thread ook niet vol overdrijvingen ? Wie het schoentje ...
Maar een histogram dat verkeerde info heeft, kan je moeilijk een goede zaak noemen.
Maar hij vergeet dan wel effe zijn histogram op de 3 kleuren te zetten. Als je enkel naar luminance kijkt moet je niet komen klagen dat hij daar enkel rekening mee houdt. Dat de grafische representatie die je op zo een kleine weergave ziet niet overeenkomt met wat je in PS ziet dat is toch ook maar logisch he dat kan gewoon niet. Dat is iets dat ik veel beter vind bij nikon die grotere histogram. Die info is gewoon te klein bij de canons. Niet dat het onbruikbaar is maar comfortabel is het niet.
Ga ik niet tegenspreken. Maar naar ergonomie is het voor mij een weg terug.
Voor mij werkt de belichting op een nikon veel beter.
Op mijn nikon heb ik op het ene wieltje aperture; op het andere exposure compensation. In pakweg een second (niet veel meer) kan ik die beide instellen.
Dat is exact hetzelfde met een canon hoor. 1 wieltje aperture het andere ev compensation. Je gaat geen miliseconde meer nodig hebben om dat af te stellen.
Het feit dat er zoiets is als een fuji sensor betekent ook dat daar vraag naar is.
Absoluut(ontken ik toch nergens?). Dit is zelfs 1 van die zaken waarvan ik zou willen dat men er veel meer ontwikkeling in steekt. Met 12MP heb ik eigenlijk ong genoeg. Meer mag maar liever minder ruis, betere DR etc...
Voor mij werkt de belichting op een nikon veel beter.
Op mijn nikon heb ik op het ene wieltje aperture; op het andere exposure compensation. In pakweg een second (niet veel meer) kan ik die beide instellen.
Ik heb een bijna antieke Canon D60 uit het jaar 2002 en daar gaat dat ook hoor. Je gaat mij niet vertellen dat dat op een 5D of 30D niet gaat hé!?
Voor mij werkt de belichting op een nikon veel beter.
Op mijn nikon heb ik op het ene wieltje aperture; op het andere exposure compensation. In pakweg een second (niet veel meer) kan ik die beide instellen.
Ik heb maar 1 wieltje nodig voor aperture en voor ev compensatie.
Veel beter dan bij Nikon.
Maar ik heb nog nooit gezegd dat de ergonomie van Canon goed is of dat de lichtmeting van Canon goed werkt. Integendeel.
En de E-TTL2 flitslicht meting werkt gewoon nooit goed.
En ik heb geen last van een verkeerd histogram omdat dat histogram zo klein is dat het onbruikbaar is.
Ik ook niet. En daarom heb ik geen -3 en +3 ev compensatie nodig.
.
Ik dus wel wanneer ik zone-spotmetering gebruik ... +2EV en -2EV zijn onvoldoende om het volledig dynamisch bereik te benutten, als ik spotmeter moet ik dus altijd in full manual werken
Hmm, Nikon wordt algemeen aanzien als een pak gebruiksvriendelijker.
En ik ga daar volledig mee akkoord. (En Jan ook blijkbaar)
Het histogram is niet alleen te klein, maar vooral foutief.
het histogram is gebaseerd op de jpeg van de picture style die verkozen is. De Rawfile heeft een ander histogram maar dat kan de camera niet weergeven...
"I tried to shoot rulers, but my printer has some serious backfocus "
Ik begrijp dat je het een belangrijk punt vindt. Iedereen probeert uitbranding te vermijden maar hoge lichten willen vermijden dat heeft zijn grenzen he. Er is nog steeds zoiets als een beperkte DR he.
In verband hiermee even de volgende vergelijking uitvoeren.
Converteer een foto vanaf RAW met (licht) uitgebrande delen.
Converteer deze foto opnieuw maar wijzig de belichting zodat er geen uitgebrande delen meer aanwezig zijn.
Bekijk de 2 fotos na elkaar. Welke foto geeft de beste indruk ?
het histogram is gebaseerd op de jpeg van de picture style die verkozen is. De Rawfile heeft een ander histogram maar dat kan de camera niet weergeven...
En dat kan ook ACR of Lightroom ook niet, want die histogram is altijd in functie van de geselecteerde conversieparameters.
Hmm, Nikon wordt algemeen aanzien als een pak gebruiksvriendelijker.
En ik ga daar volledig mee akkoord. (En Jan ook blijkbaar)
Dat algemeen wil eigenlijk zeggen volgens nikon gebruikers. De fout die jij maakte over wat kon en niet kon is iets wat veel nikon gebruikers denken omdat dit zo is bij een 400D. Maar een 400D is niet alle canon's.
Het histogram is niet alleen te klein, maar vooral foutief.
Enkel en alleen volgens zijn definitie. Is zijn definitie diegene die algemeen de juiste is? Dat is denk ik debateerbaar.
En het is dan nog niet de histogram waar hij het over heeft maar het flashen in het beeld van waar de overbelichting is. Fout volgens zijn definitie maar moet die van Canon hetzelfde zijn? Het is nogal een grote muggezifterij vind je ook niet?
Tweet
Comment