Is deze D70 commentaar terecht?

[Spanjaart]

Re: Is deze D70 commentaar terecht?

Bij concerten liever 1.4 of 2.0 glas; de D70 is idd geen wereldwonder op iso 1600; wel bruikbaar soms maar in vergelijk met de oude fuji S2 legde de D70 het een aardig eind af en met de S3 is iso 1600 feest; je kunt zelfs onderbelichten en optrekken met een zeeer aanvaardbaar, contrastrijk en kleurrijk resultaat.

[alex from holland]

Re: Is deze D70 commentaar terecht?

Spanjaart was me voor.
Vergeet de fuji niet, is een topper in hoge iso's
En investeer is snelle lenzen. 85 1.4 is werkelijk een topper voor concertfotografie.

alex

[thisisforlife]

Re: Is deze D70 commentaar terecht?

De fujis zijn uitgesloten wegens te duur. Het wordt dus de D70(s) met een snelle lens voor de concerten. Is er een 85 met f1.4 of f2.8 die goed is en geen fortuin kost? Welke lens dan voor huis, keuken en tuingebruik?
De kitlens 18-70 of een sigma/tamron 18-200?
Omdat ik zoveel hoor stoefen over topfoto denk ik eraan daar te kopen.
Merci.
D

[Kevlar]

Re: Is deze D70 commentaar terecht?

voila, meer hangt af van de fotograaf, dan enkel van een iso-waarde. daarenboven zijn er toch nog zaken belangrijk, dan enkel je te gaan baseren op een iso-waarde...

btw, hier nog grafiekje

Mooi grafiekje hoor Ajuin maar waardeloos. Eerst en vooral zou je de ruis niet moeten beoordelen aan de hand van een grafiekje maar aan de hand van de beelden. Maar zelfs dit grafiekje zegt niet veel want geeft maar 1 type ruis aan. De RGB ruis staat er al niet in ook niet.

En kijk dus naar de beelden en je zal het verschil wel zien. Ga maar eens naar de test op dpreview van de D7 die het in dit grafiekje zo mooi doet. Daar staat een vgl met de 20D op hoge iso. Alles zal je duidelijk worden. Canon en fuji zijn zo goed op hoge iso dat de concurrentie zware denoising toepast op hun beelden om mee te kunnen op ruisvlak in hoge iso. Gevolg ze hebben weinig ruis maar ook weinig detail en softe beelden. Maar je moet mij niet geloven ga maar zelf eens kijken je eigen mening is het enige dat belangrijk is. Mijn mening in die vgl is dat ik een 20D op iso 3200 evengoed vindt dan de D7 op iso800. Zit wel wat meer ruis in hoor maar het beeld is evengoed.

Maar mijn grootste punt hier is het verschil in iso. Enkele weken terug heb ik een event getrokken samen met een vriend die een D70 gebruikt. Hij is de betere fotograaf hoor maar alhoewel we beiden in hoofdzaak op iso1600 en F2.8 gewerkt hebben ben ik thuisgekomen met een pak meer keepers. De enige reden is dat mijn sluitertijden hoger lagen en ik dus veel minder bewegingsonscherpte had. En daar ligt het grote verschil voor concertfotografie. Dat mijn iso3200 er evengoed uitzien dan zijn iso1600 is alleen nog een extra voordeel.

Maar zoals ik reeds zei je kan heel goeie concertfotografie doen met een D70 dat heeft mijn vriend daar ook bewezen want dat was dans en dat is nog een stuk moeilijker dan concerten want nog een pak meer beweging. De statement van de eerste post klopt dus zeker niet.

[Kevlar]

Re: Is deze D70 commentaar terecht?

Of een S2 of S3....

Sorry weet niet meer hoe het met de isoverhoudingen van de fuji's zit.

[Dirtyharry71]

Re: Is deze D70 commentaar terecht?

nieuwere DSLR's zullen normaal gezien beter presteren op hogere ISO's
da's nu eenmaal de vooruitgang hé

[Dirtyharry71]

Re: Is deze D70 commentaar terecht?

de 50mm 1.8 is een tof lenske
en kost bijna niks

en ook ideaal als portretlens

heb er al veel plezier mee beleefd

[Rudy]

Re: Is deze D70 commentaar terecht?

Ik kan maar een ding zeggen , het ruisverhaal word hier altijd weer stevig over
roepen. ik trek fotos, en hou me niet meer bezig met al die eindeloze discussies over ruis en zo. Ik heb een 7d, en kan je verzekeren, ook al is dat misschien een camera met wat meer ruis of wat trager, mij geeft ie veel meer voldoening dan ik ooit met Canon, de zogezegde ruisvrij specialist, ooit gehad heb. een camera is een pakket.
Nu ben ik terug bezig met fotos , en geen materiaalfreak meer zoals zovele hier.
Een d70 is zeker goed voor je doeleinde, laat je niet gek maken. Blijft dat Nikon de beste lenzen maakt, samen met Minolta, dat heb ik ook al ondervonden. Canon L is goed, maar eerlijk, pak de eerste beste nikon in die prijsklasse, en je zult zien...
word geen pixelpeeper, er zijn er zo al genoeg.

[Scientist]

Re: Is deze D70 commentaar terecht?

Voor concertfotografie misschien deze site eens doornemen. Is geschreven door een pro en ik vind dat er veel zinvols in staat. Ik denk dat als je een bescheiden budget hebt je al zeer ver kan komen met D70+50mm F/1.8, deze lens kost 99 eur bij konijnenberg. Samen met de kitlens heb je dan een leuke combinatie voor concert en huis, tuin en keukenfotografie.

http://www.photo.net/learn/concerts/mirarchi/concer_i

Mvg

[Traveler]

Re: Is deze D70 commentaar terecht?

Concertfotografie is een moeilijk item : weinig licht, weinig plaats als fotograaf, moeilijk onderwerp, veel beweging, veel rook, mist en zeer veel contrasten (donker en felle spots).

Zeer zeker geen onderwerp om even rap goede foto's te nemen. Het vergt veel inzicht, geluk en veel experimenteren.

Maar laten we even teruggaan naar het analoge tijdperk. Concertfoto's nemen met filmpjes van pakweg ISO 100 of ISO 200 was evenzeer zo goed als onmogelijk. Snelle films (ISO 400, ISO 1600) waren noodzakelijk en liefst dan ook nog opgewaarde rollen. Met alle mogelijke grove korrel en andere problemen als resultaat. Compromissen sluiten was dus onvermijdelijk.

Als ik de commentaren zo lees, heb ik de indruk dat men met de komst van het toverwoord "digitaal", men foto's wil nemen op ISO 1600-3200 met de korrel (ruis) van een ISO 100 of ISO 200 analoge film.

Wil men een echt vergelijk maken, moet men vergelijken tussen de afdruk van een analoge negatieffilm (al dan niet opgewaardeerd) en de afdruk (!) van een digitale opname (al dan niet bewerkt, scherper, ruisvrijer, ...)

Is het digitale resultaat beter dan van een analoge film, dan is de opzet geslaagd.
Ruis, korrel of hoe je het ook wilt noemen, dragen bij tot de sfeer van een rokerige, broeërige concertatmosfeer en is een consequentie waar we mee moeten leren leven.

Je kon prachtige resultaten krijgen met een korrelige Ilford HP5, zwaar opgewaardeerd en je kon slechte resultaten krijgen met een Ilford Delta100 met ideale studio-omstandigheden, om maar een voorbeeld te geven.

Belangrijk is om de zwakheden van je camera te kennen en die goed te gebruiken.
Denken dat je met je digitale camera op ISO 1600 of ISO 3200 met standaardlens dezelfde resultaten kunt behalen alsof je op ISO 100/200 met dezelfde lens aan het fotograferen bent, is verkeerd.

Goed je camera leren kennen, de zwakheden en beperkingen kunnen omzeilen, creatief omspringen met de aanwezige ruis/korrel leveren pas goede resultaten op.