Pixelpeeping vs Praktijk: eigenzinnige vergelijking tussen Fuji X-T1 en Nikon D7100

[Dpix]

Re: Pixelpeeping vs Praktijk: eigenzinnige vergelijking tussen Fuji X-T1 en Nikon D71

Ik denk dat Pieter dit ook zo bedoelde hoor en met een vleugje sarcasme ... Gezien de icoontjes
Met de bedoeling dat Nikon zeker geen lesjes moet krijgen van Sony. (Post 83)
Is ook niet naar of op jou bedoeld.

Ja, begreep ik wel, maar als Sony gebruiker moet je dat ook eerlijk kunnen toegeven vind ik...en soms is dat dan nog leuk ook als je er een trol mee op stang kan jagen
Nog eens bekachtigen dat Sony op gebied van lenzen inderdaad nog best wat lessen volgt bij Canon en Nikon...

Sony heeft geluk dat Zeiss hen nog een beetje uit de brand helpt... Waarom zet sony anders zoveel efforts in op adapters

Het glas dat jij hebt... Denk ik niet dat je u nog kan verbeteren

De Nikon en Canon varianten zijn nog altijd een stuk beter hoor.... maar de Sony versies zijn heel goeie compromissen hoor...en al zeker goed genoeg voor mij

[Dpix]

Re: Pixelpeeping vs Praktijk: eigenzinnige vergelijking tussen Fuji X-T1 en Nikon D71

schrijf niet dat die kitlens slecht is, lezen is waarschijnlijk niet je sterkste punt, schrijf duidelijk dat ik de relevantie van die test in twijfel trek

waarom plaats je een link naar zulke test als je zelf doorhad dat er iets fout mee was ?

Gewoon nog eens aantonen hoe goed die Fuji wel is.... en zeker in combinatie met die schitterende lenzen...
Zoals Pieter al meermaals gezegd heeft, thuiskomen en verbaasd kijken als je de Fuji foto's opent op je computer...

[puerte]

Re: Pixelpeeping vs Praktijk: eigenzinnige vergelijking tussen Fuji X-T1 en Nikon D71

Ik vraag mij trouwens af waarom mensen 1200 euro uitgeven aan zo een slechte lens. Zeker als je weet dat de nieuwere 16-80 geen constant diafragma heeft en buiten het centrum NOG slechter is... voor dezelfde prijs, en met een veel mindere bouwkwaliteit. En die 24-70 met VR is ook slechter dan zijn ongestabiliseerde voorganger.

Nikon kent er duidelijk niks van en moet dringend in de leer gaan bij Sony. Daar kan je een nieuwe A7II kopen met 28-70 kitlens voor de prijs van een tweedehands D7100 met 17-55. Wel 1-2 stops trager, maar uiteraard veel beter... daar zullen we straks de grafieken wel van te zien krijgen Zijn die grafieken trouwens gefotografeerd met een A6000? Ze zien er echt geweldig uit...

Iedereen zal wel zo zijn reden hebben om dat geld uit te geven aan die lens.
De kunst is te zwaktes te kennen van je zoom, 80% a 90% vd zooms hebben area's waar ze minder tot veel minder presteren.
Zoals ik een paar keer geschreven heb de Nikon 17-55 is goed tot zeer goed in het 17-35mm bereik maar daarboven neemt de kwaliteit zienderogend af om zwakste punt te bereiken op 55mm f2,8. Laat dit nu juist punt zijn dat jij als referentie gebruikt hebt voor je vergelijkende testen.
Volgende voorbeeldjes kun je toch heel eenvoudig zelf maken om te verifiëren hoe goed of hoe slecht die lens presteert op de D7100. Je moet wel zorgen dat er voldoende detail aanwezig is in je onderwerp
Zoals je ziet die lens wordt nooit echt scherp op 55mm zelfs niet op f5,8 zelfs niet in het centrum.

[Kevlar]

Re: Pixelpeeping vs Praktijk: eigenzinnige vergelijking tussen Fuji X-T1 en Nikon D71

Puerte jongen toch, het is ondertussen jaren geleden dat ik hier bijna dagelijks kwam maar ik moet vaststellen dat je blijkbaar nog niet veel vooruitgang gemaakt hebt. Nu ja ik hoop dat je niet meer dezelfde flaters als vroeger begaat. Maar je tiert lustig verder met al je desinformatie. Ben je nu echt nog niet verder dan dat je denkt dat het aantal pixels de foto maakt? Dat de minieme verschillen tussen camera's van vandaag de foto's maken? Ik vraag me dus nog steeds af of je wel een camera hebt en nog meer of je er wel 1 gebruikt.....

Begin nu toch eens met gewoon foto's te maken dat is moeilijk genoeg op zich. Welke camera je ook hebt gaat niet bepalen hoe goed je foto is. Zelf ben ik verre van een goeie fotograaf en 1 van de beste foto's die ik hier nog steeds hangen heb is een print van 70 cm wijd gemaakt met een een Canon 10D. Dat is dus 3 Mp en een camera die bij iso 800 meer ruis heeft dan de toestellen van vandaag bij Iso6400. En weet je wat dat heeft totaal geen belang.

[maniac]

Re: Pixelpeeping vs Praktijk: eigenzinnige vergelijking tussen Fuji X-T1 en Nikon D71

Puerte jongen toch, het is ondertussen jaren geleden dat ik hier bijna dagelijks kwam maar ik moet vaststellen dat je blijkbaar nog niet veel vooruitgang gemaakt hebt. Nu ja ik hoop dat je niet meer dezelfde flaters als vroeger begaat. Maar je tiert lustig verder met al je desinformatie. Ben je nu echt nog niet verder dan dat je denkt dat het aantal pixels de foto maakt? Dat de minieme verschillen tussen camera's van vandaag de foto's maken? Ik vraag me dus nog steeds af of je wel een camera hebt en nog meer of je er wel 1 gebruikt.....

Begin nu toch eens met gewoon foto's te maken dat is moeilijk genoeg op zich. Welke camera je ook hebt gaat niet bepalen hoe goed je foto is. Zelf ben ik verre van een goeie fotograaf en 1 van de beste foto's die ik hier nog steeds hangen heb is een print van 70 cm wijd gemaakt met een een Canon 10D. Dat is dus 3 Mp en een camera die bij iso 800 meer ruis heeft dan de toestellen van vandaag bij Iso6400. En weet je wat dat heeft totaal geen belang.

Dat is zo. Eens je een goede foto hebt gemaakt, maakt het niet meer uit met welk voor toestel of lens hij gemaakt is.
Velen denken nog steeds in de tegenovergestelde richting, vrees ik.

[Funcky]

Re: Pixelpeeping vs Praktijk: eigenzinnige vergelijking tussen Fuji X-T1 en Nikon D71

[QUOTE]

Iedereen zal wel zo zijn reden hebben om dat geld uit te geven aan die lens.
De kunst is te zwaktes te kennen van je zoom, 80% a 90% vd zooms hebben area's waar ze minder tot veel minder presteren.
Zoals ik een paar keer geschreven heb de Nikon 17-55 is goed tot zeer goed in het 17-35mm bereik maar daarboven neemt de kwaliteit zienderogend af om zwakste punt te bereiken op 55mm f2,8. Laat dit nu juist punt zijn dat jij als referentie gebruikt hebt voor je vergelijkende testen.
Volgende voorbeeldjes kun je toch heel eenvoudig zelf maken om te verifiëren hoe goed of hoe slecht die lens presteert op de D7100. Je moet wel zorgen dat er voldoende detail aanwezig is in je onderwerp
Zoals je ziet die lens wordt nooit echt scherp op 55mm zelfs niet op f5,8 zelfs niet in het centrum.

Foto bewijst niks.. Zou je toch moeten weten.
Als je foto's plaatst moet er link bijstaan als ze niet van jou komen... of heb je u plots een 17-55 met nog toevallig een D7100 aangeschaft ?
Ma ja, linken heb je al zoveel gedaan, beschamend veel zelfs zodat je het nu via de drop techniek probeert

[puerte]

Re: Pixelpeeping vs Praktijk: eigenzinnige vergelijking tussen Fuji X-T1 en Nikon D71

[QUOTE=Funcky;4399646]

Iedereen zal wel zo zijn reden hebben om dat geld uit te geven aan die lens.
De kunst is te zwaktes te kennen van je zoom, 80% a 90% vd zooms hebben area's waar ze minder tot veel minder presteren.
Zoals ik een paar keer geschreven heb de Nikon 17-55 is goed tot zeer goed in het 17-35mm bereik maar daarboven neemt de kwaliteit zienderogend af om zwakste punt te bereiken op 55mm f2,8. Laat dit nu juist punt zijn dat jij als referentie gebruikt hebt voor je vergelijkende testen.
Volgende voorbeeldjes kun je toch heel eenvoudig zelf maken om te verifiëren hoe goed of hoe slecht die lens presteert op de D7100. Je moet wel zorgen dat er voldoende detail aanwezig is in je onderwerp
Zoals je ziet die lens wordt nooit echt scherp op 55mm zelfs niet op f5,8 zelfs niet in het centrum.


Foto bewijst niks.. Zou je toch moeten weten.
Als je foto's plaatst moet er link bijstaan als ze niet van jou komen... of heb je u plots een 17-55 met nog toevallig een D7100 aangeschaft ?
Ma ja, linken heb je al zoveel gedaan, beschamend veel zelfs zodat je het nu via de drop techniek probeert

Blijf gewoon bij de feiten, als je zelf de lens hebt is het toch vrij eenvoudig die testjes te herhalen en aan te tonen dat dit niet zou kloppen.

[Pieter G.]

Re: Pixelpeeping vs Praktijk: eigenzinnige vergelijking tussen Fuji X-T1 en Nikon D71

Blijf gewoon bij de feiten, als je zelf de lens hebt is het toch vrij eenvoudig die testjes te herhalen en aan te tonen dat dit niet zou kloppen.

Toevallig heb ik wel 24MP foto's gemaakt met de 17-55 wijd open op 55mm die voor mij uitstekend zijn qua scherpte. Niet bedoeld voor publicatie, dus je zal het van mij moeten aannemen...

Waar de lens inderdaad moeite mee heeft, is het dichtbij scherpstellen. Dat begint al bij 1,5 meter als je ze op 55mm hebt staan. Ik heb daarvoor een AF tuning waarde ingesteld, maar dan nog blijft het wijd open met wisselend succes. Maar goed, je gaat op 50-80cm met deze lens in de praktijk ook zelden of nooit wijd open fotograferen voor iets anders dan test-doeleinden. En de lens schittert zodra de focusafstand enkele meters bedraagt.

[Funcky]

Re: Pixelpeeping vs Praktijk: eigenzinnige vergelijking tussen Fuji X-T1 en Nikon D71

"Poor man's Leica" gaat vooral over het uitzicht en is een typisch voorbeeld van hype creatie

Niet "uitzicht" maar "bouwkwaliteit" (ik ken niets steviger in die prijsklasse)
en "bediening van de camera" waar eenvoud siert in plaats van al die overbodige warboel

Daarbij waar je zoiets haalt als uitzicht is mij een raadsel.. een Fuji lijkt in de verste verte niet op een Leica