Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Onze volgende workshop: Street-Fashion - 8 maart 2025, Herentals
De 1D is een pro toestel.
Als je z'n robuustheid nodig hebt, zou ik hem zeker overwegen. Bovendien is het een full frame toestel.
Indien z'n robuustheid en gewicht eerder een nadeel is dan een voordeel en je de full frame niet nodig hebt, zou ik voor de 7D II gaan die heel veelbelovend is...
De 1D is een pro toestel.
Als je z'n robuustheid nodig hebt, zou ik hem zeker overwegen. Bovendien is het een full frame toestel.
Indien z'n robuustheid en gewicht eerder een nadeel is dan een voordeel en je de full frame niet nodig hebt, zou ik voor de 7D II gaan die heel veelbelovend is...
Sinds wanneer zou een 1Dmk4 een full frame zijn , enige FF 1D 's zijn de 1Ds'en en huidige 1D-X ( 1Dmk4 is een 1.25 crop om precies te zijn )
Persoonlijk zou ik toch nog even afwachten wat de 7Dmk2 zou geven, de 1D4 is toch alweer van een generatie ouder , de evolutie gaat snel... Daarentegen gaat er qua bedieningsgemak, robustheid en AF maar weinig op tegen 1D camera's...
Inderdaad de 1 D IV is geen full frame maar wat me meer afschrikt is de vraag hoe lang Canon de 1D IV nog zal willen/kunnen repareren als dat nodig blijkt.
Oorspronkelijk geplaatst door The digital hunterBekijk bericht
Inderdaad de 1 D IV is geen full frame maar wat me meer afschrikt is de vraag hoe lang Canon de 1D IV nog zal willen/kunnen repareren als dat nodig blijkt.
Zo oud is die nog niet, die zullen ze nog wel een aantal jaren kunnen repareren.
Maar ik zou eigenlijk ook wel eerst wachten op de reviews van de 7D MKII, tenzij je liever een echte Pro camerabody wil.
Het voordeel van de 1D is dat je er geen grip aan moet hangen, en er zit ook een grote accu in waarmee je héél veel foto's kan maken.
Als je onder de 7D MKII een grip hangt, dan wordt die bijna even groot en zwaar, maar er is dan een grotere kans dat er ergens water binnengeraakt als je in de regen fotografeert.
Een camerabody met "ingebouwde grip" is gemakkelijker waterdicht te maken dan een camera waar een grip onder zit.
Maar een 7D MKII zonder grip is lichter en compacter dan een 1D...
Normaalgezien zou de hoge iso beeldkwaliteit van de 1D MKIV nog net iets beter moeten zijn dan die van een 1,6x crop camera, maar dat verschil zal niet meer zo heel groot zijn.
De beeldkwaliteit van de nog oudere 1D MKIII is ondertussen al lang overtroffen door de recentere 1,6x crop camera's...
Oorspronkelijk geplaatst door Black B@nditBekijk bericht
Een camerabody met "ingebouwde grip" is gemakkelijker waterdicht te maken dan een camera waar een grip onder zit.
Ik zou er nog aan toevoegen dat een toestel uit 1 stuk een pak steviger is dan een body met aangehechte grip. Met zware lenzen voel je het verschil als je de verticale grip vast hebt: er is minieme maar merkbare speling en dat is iets waar ik mij altijd aan gestoord heb. Een 1D is als een blok beton.
Ik heb in het verleden de Canon 1D ,1D IIN,1D III en een tijdje de 1DIV gehad en ben dus heel grote fan van de D serie omdat ze gemaakt zijn als een tank en presteren als geen ander.
Maar nu ik zie wat de Canon 7D II allemaal in zijn mars heeft voor maar de helft van de prijs van wat de 1D IV destijds koste ben ik toch serieus aan het twijfelen.
Ik zou eventueel nog voor de 1D IV kiezen voor zijn degelijkheid,ingebouwde grip en het feit dat hij een cropfactor 1.3 heeft en zo precies past tussen de Canon 5 DII full frame en 7D II 1.6 cropfactor die ik momenteel gebruik.
Goed materiaal maakt nog geen goed fotograaf,maar het helpt wel.
een nadeel voor de 1D MKIV is de cropfactor als je wide wilt gaan.
Een 16-35 is niet echt wijd door de 1,3 cropfactor en je kan er geen ef-s lenzen op zetten.
Mijn mening zou zeggen, wacht de reviews van de 7D af en indien ze goed zijn, ga voor 't nieuwe toestel (met garantie)
En wat denken jullie van de keuze(voor autosport) tussen de 7D MK II en de 5D MK III
Voor sportfotografie zal de 7D MKII de betere keuze zijn.
Als je tijd hebt, dan kan je dit eens bekijken http://scottkelby.com/2014/real-worl...on-7d-mark-ii/.
Ergens in dat filmpje gaat het over de buffer van de 5D MKIII die niet groot genoeg is voor sportfotografie (meestal zal die wel groot genoeg zijn, maar in bepaalde omstandigheden heb je wel eens een grotere buffer nodig).
ik gebruik zelf de 1dIV nu een kleine 3 jaar (2dehands gekocht toen deze 2 jaar was), naast de 5dIII
1dIV is een geweldige camera, maar ik twijfel nu toch ook om deze te verkopen en over te gaan naar de 7DII
bij slecht weer (hele dag regen) moet je geen schrik hebben met de 1d, terwijl de 5dIII dan toch wel terug de tas in gaat.
maar de 7dII zou ook een goede weather sealing hebben
bij mij is het vooral het verschil in iso tov de 5dIII dat me doet twijfelen om de 1d weg te doen.
ik gebruik geregeld de camera's tezamen voor opdrachten zoals huwelijken of bedrijfsfeesten, en als de lichtomstandigheden minder worden, heb ik nogal snel de neiging om de 1d weg te leggen, en enkel met de 5dIII te werken.
Max iso dat ik bij de 1d gebruik is 1600 (nog aanvaardbaar voor grotere prints) , maar bij de 5dIII ligt dit een stuk hoger.
Anderzijds doe ik ook geregeld autosport evenementen zoals 4x4 en rallycross, waarbij extra mm's meegenomen zijn, dus heeft de 7dII ook weer wat voordeel tov de 1dIV (1.6 crop tov 1.3 crop)
ik ben al enkele dagen het internet aan het afschuimen naar testen / vergelijkingen / foto's van de 7dII...
maar ga deze toch eerst een dagje huren vooral te beslissen denk ik
een 1dIV van 3 jaar met zo weinig clicks, voor 1700 euro... das wel een hele mooie prijs.
als je een beetje zoekt op de 2hands sites zoals marktplaats, 2dehands, foto-apparatuur... dan kom je meestal boven de 2000 euro uit voor een toestel dat heel wat meer clicks heeft
Comment