wat raadt u mij aan om dit te bewerkstelligen?

[playerofwar]

Re: wat raadt u mij aan om dit te bewerkstelligen?

Peurte, dat zou willen zeggen dat de 5D mk 3 betere kwaliteit van video heeft dan de D800 (totaal niet waar). D800 heeft enorm scherpe video, met het grootste dynamisch bereik van alle video-dslr's (lijkt mij dus beste kwaliteit per pixel). De olympus omd heeft video dat ook zeer goed is, maar met nog kleinere pixels (dus slecht volgens jouw). 50p is wel zeer interessant, maar ik denk niet dat dit iets met het verschil tussen 36mp en minder heeft te maken voor video.

[alex606]

Re: wat raadt u mij aan om dit te bewerkstelligen?

4K zal inderdaad de nieuwe standaard worden. Maar met de huidige monitoren en tv's die meestal 1920x1080 zijn, ga je er niet het meeste uit kunnen halen denk ik. Sony heeft dit jaar enkele 65" en 50" 4K tv's geïntroduceerd, dus daar ga je dat verschil wel zien. Helaas zijn ze nog te duur momenteel, ik denk nog een jaar of twee en dan worden ze gemeengoed. Sony heeft ook een filmstudio in de VS en daar zijn ze al begonnen met op te nemen in 4K.

[puerte]

Re: wat raadt u mij aan om dit te bewerkstelligen?

Peurte, dat zou willen zeggen dat de 5D mk 3 betere kwaliteit van video heeft dan de D800 (totaal niet waar). D800 heeft enorm scherpe video, met het grootste dynamisch bereik van alle video-dslr's (lijkt mij dus beste kwaliteit per pixel). De olympus omd heeft video dat ook zeer goed is, maar met nog kleinere pixels (dus slecht volgens jouw). 50p is wel zeer interessant, maar ik denk niet dat dit iets met het verschil tussen 36mp en minder heeft te maken voor video.

Ik schrijf nergens dat de beeldkwaliteit van de een beter is dan van de ander , ik schrijf enkel dat hoe groter de pixels hoe beter je video kwaliteit wordt, typische HD pro video camera's met een kwaliteit waar je d800 niet kunt mee vergelijken gebruiken sensor van rond de 2 a 3mp. Dit maakt dat de totale oppervlakte van de sensor gebruikt wordt en alle gebruikte pixels aan elkaar grenzen wat niet het geval is met DSLR, vandaar ook de relatief lage video kwaliteit van alle DSLR's in vergelijking met typische video toestellen.

volgende video toont verschil tussen 60p en 24p, eerste deel is 60p en laatste 24, nochtans is dit maar een 720HD opname maar toch is het verschil merkelijk zichtbaar, dacht dat er ook ergens een 1080 versie bestond.
bekijk dit eens op een degelijk scherm op max resolutie.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mgOKZWe3DkQ

50/60p is niet enkel belangrijk voor vloeiende beweging maar kun je ook zeer mooie slow-motion mee bereiken.

men kan vandaag met huidige techniek geen 36mp sensor 60 maal per seconde uitlezen en de data verwerken, de huidige betaalbare processors in DSLR kunnen dit niet aan.

Dan praktisch gezien, met DSLR's is het totaal onmogelijk de zoeker te gebruiken voor video, je moet je behelpen in alle omstandigheden met het LCD schermpje dat dan nog niet draaibaar is op de FF's
Spreek ik nog niet over AF/MF mogelijkheden en andere extra functies handig.

[playerofwar]

Re: wat raadt u mij aan om dit te bewerkstelligen?

D800 heeft wel 50p/60p in 720p. Inderdaad, professionele toestellen hebben veel betere kwaliteit dan DSLR's, maar die hebben meestal kleine sensors en zijn daardoor niet interessant voor cinematografie. De fullframe videocamera's zijn tegenwoordig zeer gering. De camera's die dan wel zeer capabel zijn (Blackmagic cinema cam, RED, ...), hebben dan meestal een cropfactor (waardoor het onmogelijk is om f/1.2 en f/1.4 te verfilmen zoals het is).
Je hebt inderdaad gelijk: een sensor waarbij het aantal pixels gelijk is aan de videoresolutie heeft het grootste POTENTIEEL. (maar in de praktijk is dit soms anders)
En het is 5k dat de toekomst is . jk

[Funcky]

Re: wat raadt u mij aan om dit te bewerkstelligen?

D800 heeft wel 50p/60p in 720p. Inderdaad, professionele toestellen hebben veel betere kwaliteit dan DSLR's, maar die hebben meestal kleine sensors en zijn daardoor niet interessant voor cinematografie. De fullframe videocamera's zijn tegenwoordig zeer gering. De camera's die dan wel zeer capabel zijn (Blackmagic cinema cam, RED, ...), hebben dan meestal een cropfactor (waardoor het onmogelijk is om f/1.2 en f/1.4 te verfilmen zoals het is).
Je hebt inderdaad gelijk: een sensor waarbij het aantal pixels gelijk is aan de videoresolutie heeft het grootste POTENTIEEL. (maar in de praktijk is dit soms anders)
En het is 5k dat de toekomst is . jk

30/60p (NTSC) (25/50p PAL) is vloeiender dan 24p die afstamt uit het verleden met filmrollen.
Toch wordt 24p (23,9.....) tot op heden nog altijd gebruikt voor praktisch alle movies.... eerder voor esthetische redenen... maw "de filmlook"
Die filmlook is nog altijd zeer gegeerd bij filmfanaten (mezelf incl.) bv. Actie in 24p is indrukwekkender op 24p.
60p Movie lijkt op soap opera.
Panning kan wel schokkerig overkomen bij 24P

Voor eigen video's zelf prefereer ik wel naar 30 of 60p .. het is een kwestie wat je zelf verlangt van het resultaat.

4K is zeker de volgende stap.
Bij Onkyo zijn de audio-video versterkers voorzien voor 4K resolutie. (ook andere merken)
Sony heeft zijn zinnen allang op 4K gezet.
Zo heeft Sony nu de VPL-VW1000ES 4K projector welke nu al omschreven word als beste movieprojector op de markt. http://www.projectorreviews.com/sony...00es/index.php (is geen niche product)
Ook in de Cinemazalen word al volop 4K gebruikt wat zeer ten goede komt voor grote projecties.
4K zal ook hoogstwaarschijnlijk toegepast worden in de nieuwe PS4... een toestel dat zeker niet onbelangrijk is voor Sony.

4K word nu ook al gebruikt voor 3D TV's van Toshiba waar je nu 3D op kan kijken zonder bril.. weliswaar in een lagere resolutie (720)
Door een lagere resolutie te gebruiken kan men verschillende kijkhoeken creéren zodat je niet op één plaats hoeft te zitten (een camera bepaalt waar de één of meerdere persoon zit)
In dit geval zou 8K nog interessanter zijn maar met hedendaags techniek niet mogelijk door zeer complexe berekeningen wat commercieel niet haalbaar is (voorlopig).

Maar om on-topic te blijven
De Nikon D800 zou idd heel goed zijn.. althans volgens deze review, een vergelijking met de Canon 5DMKIII
Persoonlijk vind ik net zoals de auteur de beelden van de 5D3 natuurlijker overkomen..maar dat is een kwestie van smaak uiteraard.

http://www.dslrnewsshooter.com/2012/04/01/video-shootout-nikon-d800-vs-canon-5d-mkiii/

[kosciusco]

Re: wat raadt u mij aan om dit te bewerkstelligen?

beste

Als je net start - dus geen collectie canon of nikon-lenzen hebt - is momenteel de panasonic-reeks de meest voordelige en beste keuze. Ik gebruik al jaren dslrs voor professionele opnames. Ik startte met de mark2, en stapte over naar de gehackte gh2 vanwege een veel hogere bit-rate - wat in post-productie een belangrijkere rol speelt, en nu de GH3 (perfecte hdmi-out). momenteel gebruik ik de dslrs vooral als b-cam, in combinatie met de c300 (of als het budget groter is een alexa). de beste all-in dslr is de 1Ds (eveneens perfecte hdmi-out en 4K - maar veel duurder).
de sensor van de gh-reeks is kleiner, maar de snelheid van de beschikbare voigtlander-reeks compenseert dit prima. Met enkel de 25mm 0,95 (is 50mm FF) kan je bovenstaand clipje al draaien.
Tussen haakjes : de discussie is vaak irrelevant. Met een body alleen ben je inderdaad niets. Een goed starters-statief voor dslr heb je voor 700 euro. Een goede rig (zonder follow-focus) is iets duurder, maar er zijn zaakjes op e-Bay te doen. Drie kwart van de beelden uit je filmpje zijn op zo'n schouderstatief (rig) gefilmt. Daarnaast komt geluid/licht/scherm/computer/harde schijven/... en je komt op een minimum startersbudget van 10.000 euro, als je zelf alles wil kopen.

Een tip: kies je merk. bouw je collectie op met lenzen, statieven, geluid,.... Die dingen verliezen hun waarde veel minder dan de nieuwste camera, en gaan een decennium mee. Mark3 (3.200), 1Dc (12.000) en gh3 (1.100) zijn momenteel de beste video-dslrs. Canon en Nikon zijn beste keuze voor foto. Maar liever filmen met een 550D en een degelijk statief en rig, dan met de 1Dc op een statief uit de Media-Markt. En voor het clipje hierboven: liever 3 gh3s dan een enkele Mark3.

Conclusie: alles is afhankelijk van de prijs. Een Alexa filmt beter dan een C300 filmt beter dan een 1Ds. Een 1Ds fotografeert beter dan een Mark3 fotografeert beter dan een GH3.

anyway, veel succes

ps. - 4k is leuk, net zoals raw (BMCC) of compressed raw(Alexa). Maar enkel belangrijk voor een grote productie en bijhorend budget. De workflow (harde schijven, tijd voor rendering,...) is voor kleine producties zoals bovenstaand clipje niet redelijk werkbaar.
- over de discussie dynamic range: zelfde opmerking als hierboven. vind ik zelf belangrijker dan 4k