Eerste spiegelreflexcamera

[K-2]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Wat is er trouwens mis met starten met een deftige body (D5100) en een bescheiden lens ?

Of D5100 + 18-55 om te starten, inderdaad .

[jocau]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Dat de sensor van de d5100 beter is hoeft niet te betekenen dat de d3100 een slechte sensor heeft trouwens he
En de sensor van de 1100d.... dan kan ik net zo goed een duurdere bridge camera aanschaffen.
En ik begin op een of andere manier ook steeds meer geinterreseerd te raken in de D90, maar waar kan ik die het goedkoopst vinden, en is 2e hands wel verstandig?

Het verschil in beeldkwaliteit tussen een 1100D en een D3100 is een heel stuk kleiner dan het verschil in beeldkwaliteit tussen een D3100 en D5100. Zeker als je landschappen wil fotograferen of terecht komt in situaties waar een zo groot mogelijk dynamisch bereik nodig is, verslaat de D5100 de 1100D en de D3100 met de vingers in de neusgaten en met de ogen dicht. Met een hoger dynamisch bereik kan je o.a. beter schaduwen oplichten achteraf. Hier staat een voorbeeldje met links naar foto's beneden op de pagina. Ze vergelijken de D5100 met een 550D (in Amerika verkocht onder modelnaam T2i). Wel als je die foto's bekeken hebt, weet dan dat een D3100 nog slechter presteert dan een 550D op vlak van dynamisch bereik. Ik denk trouwens ook dat je de 1100D onderschat. Zo'n gigantische brol is dat niet hoor. Ik zou hem niet kopen, omdat ik voor het model boven het instapmodel ga, maar zet daar een toplens op en hij maakt mooiere foto's dan een body van 1200 euro met een crappy lens (mits de fotograaf uiteraard competent is).

[marijntje42]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Bedoel je deze? Ik heb geen ervaring met de d300, maar naar de nieuwprijzen te zien is dit een behoorlijk toestel. Maar kan ie filmen?:P

[K-2]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Link doet het niet bij mij.

Nee, filmen doet die niet, maar je haalt er wel een semi-pro body mee in huis die zowat onverslijtbaar is voor de meesten onder ons, en die qua gebruiksgemak een instapper serieus het nakijken geeft (voorganger van de D7000, dus ja).
Zo hoef ik ook niet na te denken als ik moet kiezen tussen een a700 zonder filmfunctie, of een a33 of a35 die de nieuwste toeters en bellen hebben maar die relatief basis blijven qua gebruiksgemak, geen magnesium-body die tegen een duwtje kan, niet de kwaliteit van zoeker van een a700, te klein voor mijn handen (zeker met een serieuze tele erop), geen superhandige grip erbij met dezelfde knoppen/wieltjes als de body, enz., enz.
Wat mij betreft dus veel méér camera voor minder geld, en bovendien "proven technology", geen kinderziekten meer.

[jeroen.k]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Voorganger van de D7000 zou ik de D300 toch niet willen noemen hoor...het verschil in body tussen die twee is fenomenaal...

D300 is de voorganger van de D300s (identieke camera, maar dan mét filmfunctie). De body is gelijk aan die van de D700...en dat is een body waar eigenlijk alles op zit wat je je wensen kan....stevig, met grip gelijkend aan een D3 (qua formaat)...zonder grip niet "belachelijk groot"...

Intern is de D300 redelijk gelijk aan de D90...

De D7000 is eigenlijk gepositioneerd tussen de "oude" D90 en de D300(s). Qua performance overstijgt hij zowel de D90 als de D300 (is ook jonger, dus ergens logisch)...maar de body toont meer gelijkenissen met die van de D90 als met die van de D300(s). Lange tijd is er sprake geweest van een D400...maar het lijkt er nu op dat Nikon de "pro body's" alleen nog maar met FF gaat leveren (D600) en zijn segmenten wat "aanpast".

Eigenlijk kan je bij Nikon niet echt een "foute" keuze maken nu (bij Canon ook niet overigens)...enkel de D3100 zou ik persoonlijk niet snel doen, dan liever de D5(1)(2)500...nét iets meer camera...en nog steeds een klein handzaam ding...ik ben misschien ook wat verwend, maar vond de D3100 toch een beetje "net niet" op veel vlakken, wat ik bij de D5100 veel minder had.

Bij de link moet er even een : achter de http...


Dat is een fijn setje voor zijn prijs hoor! Niet de beste objectieven (maar zeker niet slecht)...maar alleen die D300 en MDB10 batterijgrip zijn al meer waard dan de gevraagde 500. (Batterijgrip past ook op de D700...inclusief alle houders (originele batterij, D3 batterij en AA batterijen) levert die los al snel 150 euro op (ik vind de combi van die body met de grip ideaal, maar zal voor anderen te groot zijn).

[K-2]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Voorganger van de D7000 zou ik de D300 toch niet willen noemen hoor...het verschil in body tussen die twee is fenomenaal...

D300 is de voorganger van de D300s (identieke camera, maar dan mét filmfunctie).

Ik ben niet mee Jeroen.

D300, al dan niet met "s"/filmfunctie, is toch de voorganger van de D7000... Welke andere aps-c semi-pro zie jij er nog tussen zitten ?

(En voor die filmfunctie betaal je wel redelijk wat extra vind ik... Als het om foto en een écht goeie body gaat, lijkt D300 tweedehands me gewoon ideaal. Referentie voor mij is a700 omdat ik Sony het beste ken, en dan is D300(s) de tegenhanger.)

[jeroen.k]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Met dat tweede deel ben ik het eens (beter een 2e hands D300 voor nette prijs dan een nieuwe D300s)...

Maar het eerste deel is toch écht zo. De D300s wordt ook nog gewoon verkocht en gemaakt...is het model "boven" de D7000. Speculaties geven nog steeds aan dat er dit jaar wellicht een D400 komt.

Leg de D300(s) en de D7000 maar eens naast elkaar. In formaat, maar vooral aantal knoppen op de camera (direct bedienbare functies) is echt een groot verschil. Voor iemand die van een D300(s) afkomt zal een D7000 niet snel als upgrade gezien worden....voor iemand die van een D90 komt wel.

[hjanssen]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Ik denk dat je met een instapmodel even goed de knepen onder de knie kan krijgen en dan pas,als blijkt dat het nodig is, over gaan naar een betere body met meerdere mogelijkheden.

Het gaat niet zo zeer over de mogelijkheden op een instapbody en een iets hogere, die zullen niet zoveel schelen, maar op de manier hoe je dingen moet instellen ed->hoe duurder de camera->hoe meer knopjes op de body en hoef je dus bijna nooit het menu in en bv het hebben van één instelwieltje enz..

[joebat]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Op de D3100 moet je voor de instellingen ook niet duiken in de menu's, gaat geel vlot en ja misschien iets minder snel dan met de instelwieltjes, maar als je geen prof bent denk ik niet dat dit zoveel uitmaakt.

J.

[jeroen.k]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Op de D3100 moet je voor de instellingen ook niet duiken in de menu's, gaat geel vlot en ja misschien iets minder snel dan met de instelwieltjes, maar als je geen prof bent denk ik niet dat dit zoveel uitmaakt.

J.

Als je geen prof bent (of niet veeleisend) maakt dat inderdaad een stuk minder uit....verder is het afhankelijk van de functie die je zoekt. De ene functie vind ik nog redelijk gaan op de D90...de ander moet ik het menu te ver in...en dat is dan voor mij al D90 vs. D700...

Maar voor de enthousiaste hobbiest is alles meer als een instelwiel en een ontspanknop "mooi meegenomen" maar geen bittere noodzaak.

[danielsl]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Met dat tweede deel ben ik het eens (beter een 2e hands D300 voor nette prijs dan een nieuwe D300s)...

Maar het eerste deel is toch écht zo. De D300s wordt ook nog gewoon verkocht en gemaakt...is het model "boven" de D7000. Speculaties geven nog steeds aan dat er dit jaar wellicht een D400 komt.

Leg de D300(s) en de D7000 maar eens naast elkaar. In formaat, maar vooral aantal knoppen op de camera (direct bedienbare functies) is echt een groot verschil. Voor iemand die van een D300(s) afkomt zal een D7000 niet snel als upgrade gezien worden....voor iemand die van een D90 komt wel.

Qua ergonomie is de D300 inderdaad een stapje hoger dan de D7000. En ik meen dat het AF-systeem van de D300 wat beter is.
Maar op elk ander vlak is de D300 toch echt de mindere.

[jeroen.k]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Ergonomie, AF systeem, alles in te stellen op de body (buiten menu om) en in combi met de grip en D3 batterij geen nood om batterijen te wisselen op een dag.


Voor mij (en dat is dus zéker persoonlijk) toch de redenen om de D300 boven de D7000 te verkiezen. De betere ISO prestaties zou de enige reden zijn om de D7000 te verkiezen (maar met de D700 heb ik daarin "the best of both worlds").

En dat is, op dit moment, ook een beetje hoe ik naar camera's kijk...zo ook naar de D600. Alle specs in megapixels, dynamisch bereik, etc...zijn allemaal leuk...maar mijn D700 biedt daarin alles wat ik wil. Iets beter of extra is leuk, maar niet ten koste van de fijne body. Daarom zou ik ook geen D600 kopen als de body niet van een gelijk niveau is aan een D700. Echter voor de gemiddelde enthousiasteling maakt het geen bal uit...het zijn de huwelijken waar ik mijn apparatuur op afstem...en daar zijn nu juist die zaken van wereldbelang

edit: was overigens ook een reactie op dat de D7000 de vervanger zou zijn van de D300(s)...niet zozeer voor TS. TS zou ik zéker een D7000 aanraden ipv een D300s (nieuw). Maar voor de getoonde advertentie...de D300 met grip en objectieven voor 500 euro...als ik een tijdje terug geen D90 als backup had gehaald, dan was die D300 ongezien van mij geweest.

[marijntje42]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Helaas de d300 is verkocht, daarom werkt de link niet meer.
Maar de video mode is een must, al is het 720p.
En een tweede schermpje lijkt me toch ook heel erg praktisch.
Maar camera's als de d300 hebben geen video modus.
Ik was namelijk eerst naar camcorders aan het zoeken maar kwam al gauw tot de conclusie dat een spiegelreflex me veel meer bied.
Let op: Dit betekend niet dat ik hem ga kopen voor video. Ik wil gewoon goed kunnen filmen maar het foto gedeelte is nogsteeds het belangrijkst

[jeroen.k]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Bij Nikon zal je dan snel aan een D7000, D300s zitten denk ik...D5100 weet ik uit het hoofd zo even niet.

[marijntje42]

Re: Eerste spiegelreflexcamera

Ik kom toch weer steeds uit op de d5100
Ik denk dat ik dan voor de d5100 met 18-55 kitlens ga.
Maar dan wil ik er ook een prime lensje bij kopen.
Nu zit ik te twijfelen tussen de 35mm 1.8 en de 50mm 1.8, alletwee van nikon.
Ik hoor veel dat de 50mm te lang is en 35mm slim is.
Wat zeggen jullie?