de evolutie van de digitale spiegelreflex

[Voltigeur]

Re: de evolutie van de digitale spiegelreflex

Lees correct. Dieren schiet je vaak van een afstand. Op dat gebied vind ik deze lens heel goed. Maar als je dichter bij een foto neemt een soort van portret, close up kortom van wat dichterbij vind ik de lens niet scherp genoeg uit de hoek komen.

Excuseer? In plaats van mij te gebieden correct te lezen, kan je je misschien beter afvragen of je je wel goed hebt uitgedrukt. Onderstaande quote is toch iets heel anders dan wat je hierboven dan uitlegt...

Mijn ouders hebben die lens op de Canon 50D. Wel een goede lens. Maar scherpte mis deze soms toch wat. Toch niet aan te raden bij fotograferen bij mensen enz. Maar is wel leuk lensje voor dieren enz

Trouwens, scherp is scherp. En het blijft een superzoom met beperkte èn variabele diafragma opening. Voor sport is dit niet echt een goede lens te noemen. Ze is te "traag" en het onderwerp zal nauwelijks of niet loskomen van de achtergrond door de kleine diafragma opening.
Wil je een relatief goedkope sportlens, dan ga je voor de 70-200mm f/4. Maar als ik mij niet vergis is Canon de enige die deze in zijn gamma heeft.

[inspace00]

Re: de evolutie van de digitale spiegelreflex

200mm is nog geen super bereik als de afstand tot je onderwerp groot is of als je close-ups wil nemen (race circuit, voetbal, tennis, basketbal, ...). Bij andere sporten (rally, motocross, veldrijden, ...) sta je dan wel weer korter bij je onderwerp en kan je met 200mm zeker heel wat doen.
Max. opening van f6.3@200mm vraagt al om een hogere iso bij snelle bewegingen, maar dat moet wel lukken met de Optische Stabilisator en de gevoeligheid van de D7000 (iso 100-6400 uitbreidbaar tot ...).
Helaas zijn super zoom lenzen (200/18=11x) gekend voor iest mindere kwaliteit gezien het compromis tussen groothoek en tele en dit ga je hoogstwaarschijnlijk aan scherpte inboeten. Wil je kwaliteit, dan zal je toch naar een normale tele zoom (bvb 55-200 of 70-300) moeten gaan met daarnaast nog een standaard zoomlens (bvb 16-85).

bedankt hier kan ik iets mee

[qless]

Re: de evolutie van de digitale spiegelreflex

Hm een 18-200 lens is aan alle kanten een compromis, en zeker voor een goed toestel eigenlijk een misser.

[hjanssen]

Re: de evolutie van de digitale spiegelreflex

Mijn ouders hebben die lens op de Canon 50D. Wel een goede lens. Maar scherpte mis deze soms toch wat.

een goede niet scherpe lens

[hjanssen]

Re: de evolutie van de digitale spiegelreflex

Ze is te "traag" en het onderwerp zal nauwelijks of niet loskomen van de achtergrond door de kleine diafragma opening.

Zelfs dat kan met zo'n superzoom(Tamron 28-300)

[Keeskanon]

Re: de evolutie van de digitale spiegelreflex

KNIP

Trouwens, scherp is scherp. KNIP

Een hardnekkig misverstand.

[mil1]

Re: de evolutie van de digitale spiegelreflex

Zelfs dat kan met zo'n superzoom(Tamron 28-300)

Er is al eens 'geboomd' geweest over zo'n superzooms, meestal een beetje denigrerend. En dan werd er door verschillende leden hier prachtige foto's met deze lenzen getoond...
Natuurlijk zullen zulke lenzen hun beperkingen hebben, maar hebben fotografen dat ook niet? Ik bezit een nikkor 18-200. Prachtig lensje om mee op stap te gaan zonder een hele zak aan glas mee te zeulen.
Miel

[cojon]

Re: de evolutie van de digitale spiegelreflex

Natuurlijk zullen zulke lenzen hun beperkingen hebben, maar hebben fotografen dat ook niet? Ik bezit een nikkor 18-200. Prachtig lensje om mee op stap te gaan zonder een hele zak aan glas mee te zeulen.
Miel

Volledig mee eens voor actuele modellen. Net zoals heel de discutie over kitlenzen. De enige slechte lenzen die je nog kan kopen zijn deze van een slechte bouwkwaliteit, bvb kitlenzen en superzooms
(sorry, kon het niet laten dat laatste meen ik dus helemaal niet hé ).

On topic:
Je kan een lichtsterkere telelens gebruiken voor zowel zijn lichtsterkte als omwille van zijn kleinere scherptediepte.
- Een lichtsterke lens kan nodig zijn om voldoende korte sluitertijden te kunnen blijven gebruiken wanneer er minder licht is (bvb. zaalsporten, buitensport bij grijs weer of bij valavond, ...) en zo toch nog een beweging te kunnen bevriezen. De beeldstabilisatie op een telelens gaat namelijk enkel de bewegingsonscherpte tegen die door het bewegen van de lens wordt veroorzaakt. Anderzijds stel je soms opzettelijk een iets langere sluitertijd in om net wat beweging in de foto te krijgen. Het ene geval is dus het andere niet. (aanpassing: tegenwoordig is het iso bereik van heel wat toestellen al zodanig dat dit wel grotendeels opgelost kan worden door een hogere iso in te stellen - bij mijn D3000 ben ik daar nogal beperkt in)
- Een kleinere scherptediepte legt de aandacht op het onderwerp (alles wat echt verder weg ligt is meestal wel onscherp). Dit kan echter gaan van licht onscherp tot een mooie bokey.
Scherptediepte neemt toe (niet wat je wil) naarmate je onderwerp zich verder weg bevindt. Dit kan je verbeteren door de brandpuntsafstand te verhogen (300mm i.p.v. 200mm - beeldkader is dan uiteraard ook kleiner geworden) of een groter diafragma (f2.8 i.p.v. 5.6) te gebruiken.
Persoonlijk streef ik dit niet na en leg ik me neer bij een goeie aktiefoto die mijn portefeuille kan betalen. Groot zoombereik en lichtsterk (kanonnen die je naast de voetbalvelden ziet) komt namelijk met een prijs is het kwadraat.

zou deze sport aankunnen? of moet je daarvoor toch een betere aankopen?

Als je een beter resultaat wil kan het nodig zijn een beter lens te kopen of om beter te leren fotograferen. Om nog betere foto's te nemen heb je een nog betere lens nodig, ... .
M.a.w. alles hangt af van wat je wil/kan doen en wat je kan/wil betalen. Aangezien je de lens al hebt, kan je best gewoon proberen en zien welke problemen er opduiken (if any).

[koen1950]

Re: de evolutie van de digitale spiegelreflex

Een feit is dat de lichtgevoelige lenzen wel de betere zijn maar je moet je wel bedenken dat je bv een lens koopt met lichtsterkte van 2.8f, dat die grootste opening ook maar de kwaliteit heeft van een lens van met bv 3.5f

[Voltigeur]

Re: de evolutie van de digitale spiegelreflex

Een feit is dat de lichtgevoelige lenzen wel de betere zijn maar je je wel bedenken dat je bv een lens koopt met lichtsterkte van 2.8f, dat die grootste opening ook maar de kwaliteit heeft van een lens van met bv 3.5f

Ik denk dat dit een beetje kort door de bocht is hoor. Om nou te gaan stellen dat mijn 24-70mm, vol open dezelfde kwaliteit zou leveren als pakweg een lensje van 300 à 400 euro is toch wat ver gezocht lijkt me...

[koen1950]

Re: de evolutie van de digitale spiegelreflex

nee zou kort is het ook niet, maar het is wat er sommigen van verwachten als ze er zo veel geld voor gegeven hebben, de beste lenzen zijn die die evengoed presteren vol open als op 11f en zo kan je ze beoordelen, maar dat zijn niet altijd de duurste he, ik heb ook nog testen gelezen van heel lichtgevoelige lenzen waar je de twee grootste openingen niet kan kan gebruiken

[Silver Roller]

Re: de evolutie van de digitale spiegelreflex

de twee grootste openingen niet kan kan gebruiken

een vuistregel was/is een lens 2 stops te sluiten voor optimale prestaties ... bij ff lenzen op een cropbody zou 1 stop moeten volstaan ... er zijn inderdaad veel voorbeelden van heel lichtsterke lenzen die niet zo goed presteren dan hun minder lichtsterke broertjes bij gelijk diafragma ( een klassiek voorbeeld 1.2 50er lenzen ) ... de flaregevoeligheid is (bijna) altijd relevant groter

[Voltigeur]

Re: de evolutie van de digitale spiegelreflex

nee zou kort is het ook niet, maar het is wat er sommigen van verwachten als ze er zo veel geld voor gegeven hebben, de beste lenzen zijn die die evengoed presteren vol open als op 11f en zo kan je ze beoordelen, maar dat zijn niet altijd de duurste he, ik heb ook nog testen gelezen van heel lichtgevoelige lenzen waar je de twee grootste openingen niet kan kan gebruiken

Of even slecht.
Want met die redenering zijn alle lichtsterke lenzen eigenlijk een overbodige en te dure aankoop, gezien je beter de goedkope niet-lichtsterke lenzen kan kopen...

En we zijn eigenlijk over lenzen bezig, in een topic over camera's...

[ThierryM]

Re: de evolutie van de digitale spiegelreflex

Ik denk dat dit een beetje kort door de bocht is hoor. Om nou te gaan stellen dat mijn 24-70mm, vol open dezelfde kwaliteit zou leveren als pakweg een lensje van 300 à 400 euro is toch wat ver gezocht lijkt me...

Bwa, een 50mm 1.8 op f/2.8 tegen je 24-70 op f/2.8?

[leontine1978]

Re: de evolutie van de digitale spiegelreflex

gezien de evolutie der sensoren in de huidige digitale toestellen, met uitstekende hoge-iso-prestaties kun je tegenwoordig wel steeds langer blijven fotograferen onder slechte lichtomstandigheden met minder lichtsterke objectieven zonder bv statief. VR, IS en steadyshot inside zijn ook zeer nuttig geweest.