Het Pentax K-5 topic

[ishpuini]

Re: Het Pentax K-5 topic

begrijp ik dit juist....variert de werking van de SR naargelang de brandpuntsafstand van de gebruikte lens en dus werkt de SR intenser bij lange brandpuntsafstanden

Freddy

Klopt. Een kleine beweging gaat bij lange brandpunten een veel grotere verschuiving van het beeld geven dan bij kortere brandpunten, dus moet de sensor meer compenserend bewogen worden om het effect van de beweging uit te schakelen.

Pentax was vooruitziend toen ze in de tweede helft van de jaren '80 in de F-generatie een chip toevoegden die onder andere de brandpuntsafstand naar de camera doorgaf. De camera gebruikte dit toen om een optimale sluitertijd te berekenen in verhouding tot het brandpunt. Simpel gezegd: de camera paste zelf de 1/brandpuntsafstand regel toe.

Nu we sinds enkele jaren SR hebben in onze Pentax camera's kunnen we die gegevens op een heel nieuwe manier benutten om SR optimaal te laten werken. Alle kleinbeeld AF-objectieven die Pentax maakte sinds pakweg 1987 zijn dus 100% klaar om met SR te worden gestabiliseerd!

Wim

[Freddy56]

Re: Het Pentax K-5 topic

idd knap van Pentax....laat mij dit even verder doortrekken....can I fool the system

als ik een MF 50mm lens opzet en ingeef dat er een 200mm lens opstaat krijg ik dan meer SR en is de prijs die ik daarvoor betaal een tragere stabilisatie (het duurt langer voor de scherpstelindicator oplicht) of gaat dit niet op. voordeel zou vooral bij dichtbijopnames uit de hand met weinig licht een lagere iso en langere sluitertijd zijn .

vb indoor natural light close-up portret iso 400 f 5,6 1/40 dan moet je toch vaste hand hebbenen ben geen 20 meer.

kan uiteraard naar iso 800 gaan maar dan wordt Dyn Range kleiner en vind dat pentax nu al makkelijk overstraalt in wit of haal ik nu een aantal dingen door elkaar.

[ishpuini]

Re: Het Pentax K-5 topic

als ik een MF 50mm lens opzet en ingeef dat er een 200mm lens opstaat krijg ik dan meer SR en is de prijs die ik daarvoor betaal een tragere stabilisatie (het duurt langer voor de scherpstelindicator oplicht) of gaat dit niet op. voordeel zou vooral bij dichtbijopnames uit de hand met weinig licht een lagere iso en langere sluitertijd zijn.

Of je nu veel of weinig onvaste hand hebt, SR meet de beweging en compenseert evenredig naargelang de impact op het beeld (i.e. aan de hand van de brandpuntsafstand). Als je beweging niet kan gecompenseerd worden is dat omdat je voorbij de grenzen van het systeem gaat. Een hogere brandpuntsafstand ingeven gaat het systeem nog meer doen willen compenseren, maar dat zal niet helpen want de grenzen blijven dezelfde. De sensor kan immers maar over een beperkte oppervlakte bewegen.

Te hoog brandpunt ingeven is geen goed idee. Als de sensor volgens de berekeningen voor een bepaalde beweging met 50mm over een afstand van 1mm moet bewegen om de zaak correct te compenseren, zal hij als je foutief 100mm instelde nog meer bewegen, nl een 2mm. Da's 1mm teveel, dus gaat het object in het kader niet op dezelfde plaats blijven maar 1mm verder in de richting van de compensatie verplaatsen. Da's even erg als zonder compensatie, waarbij het object 1mm in de richting van de beweging zal verplaatsen. Dubbel brandpunt of geen SR geeft hetzelfde effect, maar in tegengestelde richting. Enkel juist brandpunt plus SR geeft maximale compensatie mogelijk binnen de grenzen van het systeem.

Snelheid van stabilisatie zou niet mogen worden beïnvloed door brandpuntsafstand. De wachttijd voor het handje verschijnt heeft enkel te maken met de opstarttijd van SR. Het systeem meet immers relatieve beweging en moet daarom eerst bepalen wat de "nul-beweging" is. Die is voor alle brandpunten gelijk.

Als SR de zaak niet oplost, dan is hogere ISO of grotere diafragmaopening de enige oplossing. Overigens als je bvb actie wil fotograferen en je onderwerp wil "bevriezen" zal je minimaal een sluitertijd van 1/500s of zo moeten hebben, ongeacht eender welke vorm van stabilisatie. Je compenseert immers enkel je eigen bewegingen, niet deze van je onderwerp.

hth, Wim

[Freddy56]

Re: Het Pentax K-5 topic

tja dit is dus erg duidelijk


bedankt Wim

[zarekk]

Re: Het Pentax K-5 topic

handige tip voor de mensen die met de k5 ook filmen.
je kan last hebben van hot pixels (idem voor de nikon d7000 met dezelfde sensor).

een truckje om dit te omzeilen (ergens in het spaans gevonden)
1. camera aanzetten in foto-modus (user is goed, niet direct in video-modus)
2. liveview aanzetten
3. overschakelen naar video-modus

en voila, de hot pixel(s) zijn weg!

[ishpuini]

Re: Het Pentax K-5 topic

handige tip voor de mensen die met de k5 ook filmen.
je kan last hebben van hot pixels (idem voor de nikon d7000 met dezelfde sensor).

een truckje om dit te omzeilen (ergens in het spaans gevonden)
1. camera aanzetten in foto-modus (user is goed, niet direct in video-modus)
2. liveview aanzetten
3. overschakelen naar video-modus

en voila, de hot pixel(s) zijn weg!

Interessante tip. Ik gebruik video raar of zelden. Op de K-5 heb ik zelfs nog maar één filmpje gemaakt, in full HD. Wat me opviel toen ik het achteraf op m'n PC afspeelde was dat het geluid erg op het beeld voorop liep. Welke instellingen gebruik jij, en hoe speel je de zaak af op PC? Ik heb al vaak gespeeld met het idee iets met video te doen, maar vooralsnog is het concept van wat ik juist wil doen nog niet voldoende gerijpt in m'n kopje...

tx, Wim

[Freddy56]

Re: Het Pentax K-5 topic

na zowat 600 kliks met men k5 toch een terugkerend probleem..... overbelichting
dit probleem bederft redelijk mijn fotografeerplezier

Nadat ik met de ist DS jaren geleefd heb met altijd enigzins onderbelichte opnames nu overwegend overbelichte opnames met ergelijke en hevige clipping in wit. zelfs nu ik steeds met -0,7 correctie werk heb ik buiten (erg zonnig natuurlijk, bij het minste witte hemd of zonlicht dat weerkaatst hevige clipping die je in LR ni wegkrijgt.

ik werk overwegend met A en F objectieven en in Av, AWB, op 200 en 400 iso met multisegment meting daar waar ik op DS met spotmeting werkte (gewoonte van spotmatic), hoopte dat de 77 puntsmeting verbetering zou brengen...tot hiertoe niet dus of zou spotmeting hier ook beter zijn (ik zou het omgekeerde veronderstellen)....wat doe ik verkeerd

vb was gisteren op middeleeuws kampement en op al die harnassen zonweerkaatsing en klipping.

heb net even op ter zake forum gekeken en....spotmeting blijkt idd beter te zijn....vraagje wanneer dan matrixmeting....en waarom dan veel poeha over 77 puntsmeting als 1 puntsmeting beter is? of is dat weer verkeerde conclusie


update
zonet om 16u30 enkele foto's van de kinderen gemaakt met A35-105/3,5 iso 400 f8....ideaal licht zou ik zeggen gesluierde hemel....1 van de kinderen wit hoedje en.... klipping in wit....zowel in matrix als spotmeting!!!

nog enkele shots gemaakt met F50/1,7.....7 washandjes van verschillende kleur en 2witte.....enige juiste belichting verkregen met spotmeting op neutraal gekleurd washandje....wat een ontdekking....deed dit 40 jaar geleden met de spotmatic ook al....waarvoor dient die 77 punts matrix meting dan ???

[zarekk]

Re: Het Pentax K-5 topic

Interessante tip. Ik gebruik video raar of zelden. Op de K-5 heb ik zelfs nog maar één filmpje gemaakt, in full HD. Wat me opviel toen ik het achteraf op m'n PC afspeelde was dat het geluid erg op het beeld voorop liep. Welke instellingen gebruik jij, en hoe speel je de zaak af op PC? Ik heb al vaak gespeeld met het idee iets met video te doen, maar vooralsnog is het concept van wat ik juist wil doen nog niet voldoende gerijpt in m'n kopje...

tx, Wim

ik ben zelf ook nog maar onlangs meer beginnen verdiepen in het film gebeuren van de dslr.
voor wat ik het gebruik gebruik ik het opgenomen geluid niet (ik voeg achteraf geluid/muziek toe) waar ik mij alsnog "zorgen" over maak is de ruis die bijna niet weg te halen is in het nachtleven met litepanel belichting.
ik maak zelf gebruik van after effects (adobe) + colorista II en export het daarna naar .mov.

als ik bij mijn opnames geluid en beeld vergelijk loopt het wel goed qua synchronisatie (ik bekijk het in quicktime en opnames zijn ook in fullhd)

[ishpuini]

Re: Het Pentax K-5 topic

na zowat 600 kliks met men k5 toch een terugkerend probleem..... overbelichting
dit probleem bederft redelijk mijn fotografeerplezier

De K-7 en K-5 belichten inderdaad iets meer dan de vorige Pentax DSLRs. Daarvan werd altijd gesteld dat ze onderbelichten... Nu Pentax evenzeer overbelicht als de grotere merken rept geen enkel review nog over belichtingsproblemen me dunkt... Tja, 't is allemaal relatief zeker?

Ik merkte toen m'n K-7 uit de doos kwam inderdaad een tendens om de hooglichten nogal makkelijk uit te branden. Nu is dat voor mij geen issue vermits ik een Optibrite Matglas van KatzEye gebruik. Zo'n matglas laat iets meer licht in de zoeker, waardoor de lichtmeter (die achter het matglas zit) gaat compenseren door lichtjes onder te belichten. Op vorige DSLRs moest ik voor dat effect compenseren door over te belichten, maar op de K-7 en K-5 heb ik de indruk dat de belichting nu steeds goed zit. Maar ik geef toe dat dat mede door het matglas komt. In de K-5 gebruikte ik van de eerste minuut het KatzEye matglas dat ik uit m'n K-7 overzetten, maar ik vermoed dezelfde afwijking als in de K-7 vermits ik ook hier met het matglas goede resultaten kreeg. Hoewel ik de indruk had dat de K-5 toch iets minder belichtte dan de K-7...

Wat me wel opviel is dat de 77-punts matrix lichtmeting een stuk constanter presteert dan vorige Pentax versies van matrix lichtmeting, waar je inderdaad met centraal-belichting, spotlichtmeting of zelf-inschatting (mijn keuze toen) best wat moest ingrijpen. Hoewel RAW natuurlijk ietwat flexibiliteit biedt. Persoonlijk ben ik wel te spreken van de 77-punts lichtmeting.

Maar felle zon met weerkaatsingen zal wel altijd een challenge blijven zeker? 't Enige dat je dan kan doen is ISO80 gebruiken en lichtjes onderbelichten (dat kan je vast instellen) in de wetenschap dat je de schaduwen veel beter dan voorheen kan opentrekken.

hth, Wim

[Freddy56]

Re: Het Pentax K-5 topic

Wat me wel opviel is dat de 77-punts matrix lichtmeting een stuk constanter presteert dan vorige Pentax versies van matrix lichtmeting, waar je inderdaad met centraal-belichting, spotlichtmeting of zelf-inschatting (mijn keuze toen) best wat moest ingrijpen. Hoewel RAW natuurlijk ietwat flexibiliteit biedt. Persoonlijk ben ik wel te spreken van de 77-punts lichtmeting.

Maar felle zon met weerkaatsingen zal wel altijd een challenge blijven zeker? 't Enige dat je dan kan doen is ISO80 gebruiken en lichtjes onderbelichten (dat kan je vast instellen) in de wetenschap dat je de schaduwen veel beter dan voorheen kan opentrekken.

hth, Wim

bedankt voor je antwoord Wim maar het kan me toch niet geruststellen. ik spreek hier niet over een beetje overbelichten elke keer als er een wit of zonweerkaatsend voorwerp (laatst enkel de witte bal op voetbal en de doelpalen) in de foto zit moet in gemiddeld -1.5 lichtsterkte in LR compenseren...dan is de rest van de foto idd onderbelicht en dan trg invullicht toevoegen dat kan de bedoeling toch niet zijn van de nieuwe meest recentste chip !!!!!....ik neem idd aan dat op 80 iso het beter moet zijn maar welke sluitertijd en/of diafragma kan je dan gebruiken...altijd op statief vrees ik....

Als ik je goed begrijp:
- wordt het probleem groter met hogere iso (kleinere DR dus snellere clipping)
- is spotmeting beter dan matrixmeting
- kan je matglas vervangen om iets te compenseren welk resultaat geeft dat nog
- ik werk steeds op AWB heeft dat een invloed

kan het zo zijn dat de recente lenzen voor digitale dsrl daarvoor speciaal gecoat zijn? want ik gebruik dus enkel oudere lenzen (hoofzakelijk A en F lenzen)

[ishpuini]

Re: Het Pentax K-5 topic

bedankt voor je antwoord Wim maar het kan me toch niet geruststellen. ik spreek hier niet over een beetje overbelichten elke keer als er een wit of zonweerkaatsend voorwerp (laatst enkel de witte bal op voetbal en de doelpalen) in de foto zit moet in gemiddeld -1.5 lichtsterkte in LR compenseren...dan is de rest van de foto idd onderbelicht en dan trg invullicht toevoegen dat kan de bedoeling toch niet zijn van de nieuwe meest recentste chip !!!!!....

1.5 stops is inderdaad wel extreem. Dat doet me vermoeden dat je lichtmeter niet 100% juist gekalibreerd is? Heb je 1.5 stops correctie nodig om je highlights volledig te onderdrukken, of voor de foto in 't algemeen? Mss moet je eens een voorbeeldje posten zonder correctie toegepast, opdat we kunnen zien waarover je 't concreet hebt. Mogelijk heb je effectief een defecte lichtmeter? Maar 't kan evengoed zijn dat je toevallig lastige onderwerpen voor de camera kreeg?

ik neem idd aan dat op 80 iso het beter moet zijn maar welke sluitertijd en/of diafragma kan je dan gebruiken...altijd op statief vrees ik....

Ik gebruikte ISO80 al veel meer dan ik initieel had vermoed. De sluitertijden/diafragmaopeningen vallen goed mee voor relatief statische onderwerpen bij helder weer. Mogelijk niet voor (indoor) eventfotografie echter... Ik probeer altijd de laagst mogelijke ISO te gebruiken, en stond er versteld van hoe vaak dat tot nu ISO80 bleek te zijn.

Als ik je goed begrijp:
- wordt het probleem groter met hogere iso (kleinere DR dus snellere clipping)

Inderdaad, het risico op hooglichten wordt groter naarmate de ISO hoger wordt. Maar met een juiste belichting zou 't in de lagere ISOs eigenlijk allemaal binnen de perken moeten blijven... Tot en met ISO800 zou ik schatten.
Maar soms kan je de hooglichten gewoon niet mijden. Als iets echt wit is, tja, waarom mag het dan niet wit zijn in de foto hé. Een hooglicht is niet altijd fout.

- is spotmeting beter dan matrixmeting

Hangt er van af waarop je je spotmeting uitvoert hé. Spotmeting gaat niet beïnvloed worden door extremen in je beeld als je een neutrale zone gebruikt en geeft je daarom absolute controle. Maar bij gebrek aan echt neutrale zones (sterke licht- en schaduwpartijen) kan het lastig zijn om met spotmeting de zaak juist in te stellen. Ik vind persoonlijk matrixmeting meer dan goed genoeg voor mijn toepassingen. En in echt lastige omstandigheden (concert bvb) zal ik eerder naar manueel gaan (HyperManual zodat ik diafragma kan wijzigen zonder hoeveelheid licht te wijzigen) als het algemene omgevingslicht gelijk blijft. Op m'n *istDS gebruikte ik centraalmeting omdat ik de toenmalige matrixmeting niet kon inschatten, maar dat doe ik al lang niet meer...

- kan je matglas vervangen om iets te compenseren welk resultaat geeft dat nog

Voor alle duidelijkheid is het vervangen van je matglas door een helderder exemplaar geen aanbevolen oplossing voor dit probleem. De meer conservatieve belichting tgv het helderder matglas is een bijwerking, meer niet. Zo'n matglas kan manueel scherpstellen vergemakkelijken (door scherper af te lijnen tss scherp en onscherp, of door een klassiek splitscreen zoals in een oude manuele SLR), het zoekerbeeld iets verhelderen (zoals bij mijn OptiBrite), je compositie helpen (als je er alternatieve lijnen op hebt staan, zoals ik, ik heb een zelf ontworpen patroon laten zetten). Impact op de lichtmeting is er als je matglas helderder is of als je een splitscreen gebruikt. In dat laatste geval kan 't nogal tricky worden, omdat objectieven met kleinere maximum diafragma-openingen één van de helften van zo'n splitscreen wel eens erg donker willen maken, met als gevolg dat de lichtmeter compenseert door overbelichting (dus het omgekeerde).

- ik werk steeds op AWB heeft dat een invloed

Als je RAW fotografeert heeft dat m.i. geen invloed. Natuurlijk wel als je JPG fotografeert, maar dan heeft iedere bewerking potentieel een beperking van het dynamisch bereik tot gevolg. Toepassen van witbalans vormt daarop geen uitzondering...

kan het zo zijn dat de recente lenzen voor digitale dsrl daarvoor speciaal gecoat zijn? want ik gebruik dus enkel oudere lenzen (hoofzakelijk A en F lenzen)

Coating is normaal geen probleem, voor zover die al echt anders is dan in 't verleden. Je kan hoogstens een licht kleurverschil merken, en dan nog. A en F objectieven zijn volledig compatibel met de modernste lichtmeting als je de diafragmaring in A-positie laat staan, dus ik vermoed daar geen probleem.

Waar oudere lenzen wel last van kunnen hebben is kleverige diafragmabladen. Dat risico bestaat als het objectief wat te lang op stal heeft gestaan en de olie die de bladen vlotjes over elkaar laat schuiven wat gedroogd is. Je objectief gaat z'n diafragma dan niet snel genoeg kunnen sluiten waardoor de opening tijdens de opname dan nog ietsje groter is dan de opening waarvan tijdens de lichtmeting werd uitgegaan. Met mogelijk serieus overbelichte foto's tot gevolg. Ik heb zo ooit een M40/2.8 (de originele pancake) gehad die opnieuw moest gesmeerd worden. Natuurlijk is die overbelichting groter naarmate het diafragma verder moet gesloten worden, dus je gaat het veel meer merken als je aan f/11 wil fotograferen dan als je aan f/2.8 wil fotograferen als de opening eigenlijk niet hoeft aangepast. Bovendien gaat het effect eigen aan specifieke objectieven zijn, en zeker niet hetzelfde voor al je glas.

Maar ik denk dat je best eens een onbewerkt voorbeeld laat zien. Allicht kunnen we je dan beter helpen om vast te stellen of je toestel een probleem heeft of niet.

hth, Wim

[Freddy56]

Re: Het Pentax K-5 topic

Maar ik denk dat je best eens een onbewerkt voorbeeld laat zien. Allicht kunnen we je dan beter helpen om vast te stellen of je toestel een probleem heeft of niet.

hth, Wim

nogmaals dank voor je respons, ik wil idd graag iets posten alleen is dat hier wel moeilijk daar je enkel een link kan leggen en ik geen foto's op een site heb staan maar goed zal toch eens proberen....want ik erger me voor het ogenblik meer dan gezond is was tevreden met men ist DS (altijd in spotmeting gewerkt en om 1 of andere reden met de k5 tot hiertoe op matrixmeting met de gekende resultaten) hen de k5 vanaf nu ook op spotmeting gezet mss gaat dat al beter...
ik hou jullie op de hoogte

Freddy

[tozumi]

Re: Het Pentax K-5 topic

Even dit topic van onder het stof halen.
Vanavond heb ik wat zitten vlooien en klooien met de Pentax K-5 en een chinees portretlensje, de Camdiox 85 mm f:2.
Kostprijs van dit lensje : net geen 85 €, inclusief mooie Lens Pouch, en gratis verzending uit Hong Kong.
85 € voor een 85 mm f:2 portretlens, dat zal dus speelgoed zijn.

Een testje, K-5 op statief, Camdiox erop (is een A-lens), rolluik naar beneden, kamer verlicht door laptop en twee 9-watt spaarlampjes van den aldi, voor het scherm op een rijtje vier lenzen, de Takumars 24 3.5, 50 1.4 en de 135 3.5. Tenslotte rechts de FA*200 2.8.
Scherpstelling met LV op de scherptediepteschaal van de Takumar 50, lichtmeting zo ingesteld dat de foto op het scherm niet uitgebrand is.

Foto 1: niets aangepast in LR, verkleind met BD-sizer zonder verscherping.



Zoals u ziet zijn de lenzen voornamelijk aan de achterzijde verlicht door het scherm. Vooraan valt er geen rechtstreeks licht van de spaarlampjes.

Hier de instellingen van LR:



Nu gooien we invullicht op 100% in LR:



met dit als resultaat:

Foto 2:



Nu weet ik wel dat de kleurtemperatuur van het scherm en de kleurtemperatuur van het schaarse spaarlampjeslicht, dat dan nog door een eierschaalkleurige muur moest gereflecteerd worden, helemaal niet overeenstemmen. Kan uiteraard opgelost worden door een laag met de juiste kleurtemp voor de voorgrond te maken en wat te gommen, maar daar gaat deze test uiteraard niet over.

Nog een 100% crop van de rechter benedenhoek, een gedeelte dat door het 100% invullicht opgehelderd is (niks verscherpt dus):



Conclusie:

Zowel Sony (de maker van de sensor), als Pentax heeft hier prima werk geleverd.
Camdiox tenslotte heeft hier voor 85€ (verzending en Lens Pouch inclusief), een lens afgeleverd die zeker op Pentax héél bruikbaar is. Binnenkort zal ik ze ook eens testen op mensen.

Iemand interesse in het originele DNG-bestand, geef maar een PM.

[Chip]

Re: Het Pentax K-5 topic

Waar oudere lenzen wel last van kunnen hebben is kleverige diafragmabladen. Dat risico bestaat als het objectief wat te lang op stal heeft gestaan en de olie die de bladen vlotjes over elkaar laat schuiven wat gedroogd is. Je objectief gaat z'n diafragma dan niet snel genoeg kunnen sluiten waardoor de opening tijdens de opname dan nog ietsje groter is dan de opening waarvan tijdens de lichtmeting werd uitgegaan. Met mogelijk serieus overbelichte foto's tot gevolg. Ik heb zo ooit een M40/2.8 (de originele pancake) gehad die opnieuw moest gesmeerd worden. Natuurlijk is die overbelichting groter naarmate het diafragma verder moet gesloten worden, dus je gaat het veel meer merken als je aan f/11 wil fotograferen dan als je aan f/2.8 wil fotograferen als de opening eigenlijk niet hoeft aangepast. Bovendien gaat het effect eigen aan specifieke objectieven zijn, en zeker niet hetzelfde voor al je glas.

Of de koude. Enkele dagen gelden begon mijn K5 plots sterk over te belichten. Een nieuwe Samyang 14mm erop. Na enkele opnames was het euvel verholpen. M.I. dus een gevolg van plotse afkoeling van de diafragmalamellen.
Grtz,
Jan

[fcr-boy]

Re: Het Pentax K-5 topic

Heb een vraagje ivm mijn K5. Ik heb hem nu een jaar en gebruik hem meestal met de Tamron 70-200 lens op voor actie beelden te schieten. Werkt perfect. Nu ons eerste kindje op komst is wil ik natuurlijk wat meer portretjes gaan schieten maar sinds ik de Pentax 16-50 lens er op staan heb ondervind ik precies dat de AF nogal traag werkt. Het duurt heel lang voor hij scherp stelt op het onderwerp, zeker wanneer er iets minder licht is. Doe ik iets verkeerd?