Het Pentax K-5 topic

[Jazzer]

Re: Het Pentax K-5 topic

Oei, 'kzal wel Auto nemen dan.

De WB manueel instellen is zeer eenvoudig, hoor. 't Kost gewoon een beetje tijd, maar als je niet in RAW fotografeert, loont het zeker de moeite. Een wit A4-tje of een witte koffiefilter (resp. voor of over de lens) plus een fake opname daarvan, volstaan. Lees o.a. dit topic.

[Gooby]

Re: Het Pentax K-5 topic

De WB manueel instellen is zeer eenvoudig, hoor. 't Kost gewoon een beetje tijd, maar als je niet in RAW fotografeert, loont het zeker de moeite. Een wit A4-tje of een witte koffiefilter (resp. voor of over de lens) plus een fake opname daarvan, volstaan. Lees o.a. dit topic.

Ahja, ik ga dat zeker eens proberen, maar als ik wim goed begrijp heeft dat niet veel zin in DNG en wordt het niet toegewezen.
Tot hiertoe vind ik RAW minder scherp & mooi dan de Jpeg's van de Ollympus xz1.
Dus dat snap ik nog niet zo goed en zal wel aan mij liggen. (hoop ik)
Alsook, de XZ1 kan geen DNG schieten en de K-5 wel?
Ik moet nog veel bijleren denk ik, want nu is alles eerdder verwarrend wegens mijn non-kennis.

Bedankt Jazzer en Wim
Gooby

[ishpuini]

Re: Het Pentax K-5 topic

Ahja, ik ga dat zeker eens proberen, maar als ik wim goed begrijp heeft dat niet veel zin in DNG en wordt het niet toegewezen.
Tot hiertoe vind ik RAW minder scherp & mooi dan de Jpeg's van de Ollympus xz1.
Dus dat snap ik nog niet zo goed en zal wel aan mij liggen. (hoop ik)
Alsook, de XZ1 kan geen DNG schieten en de K-5 wel?
Ik moet nog veel bijleren denk ik, want nu is alles eerdder verwarrend wegens mijn non-kennis.

Bedankt Jazzer en Wim
Gooby

RAW is de weg naar de beste resultaten, maar je moet wel met naverwerkingssoftware overweg kunnen om deze eruit te halen. Da's één van de klassieke valkuilen. RAW zonder naverwerking rechtstreeks omzetten is inderdaad maar een flauwe bedoening. In tegenstelling tot wat soms wordt beweerd hoeft naverwerking overigens niet veel werk te zijn als je software goede workflow ondersteunt (zoals bvb Adobe Lightroom).

Wim

[Gooby]

Re: Het Pentax K-5 topic

RAW is de weg naar de beste resultaten, maar je moet wel met naverwerkingssoftware overweg kunnen om deze eruit te halen. Da's één van de klassieke valkuilen. RAW zonder naverwerking rechtstreeks omzetten is inderdaad maar een flauwe bedoening. In tegenstelling tot wat soms wordt beweerd hoeft naverwerking overigens niet veel werk te zijn als je software goede workflow ondersteunt (zoals bvb Adobe Lightroom).

Wim

Ja maar waarom is de RAW niet verwerkt zoals de Jpeg?
Of kan dat niet?
Ik zal me er toch eens moeten in gaan verdiepen, hoor

Gooby

[ishpuini]

Re: Het Pentax K-5 topic

Ja maar waarom is de RAW niet verwerkt zoals de Jpeg?
Of kan dat niet?
Ik zal me er toch eens moeten in gaan verdiepen, hoor

Gooby

Je moet het proces in-camera bekijken (volgens mijn simpele begrip ):

1) Licht valt op de sensor en naargelang de filter op de pixel valt er rood, groen of blauw licht in de pixel (= de bayer grid die een groen-rood-groen-blauw patroon heeft)
2) fotonen die de pixelwand raken worden omgezet in elektrische lading
3) elektrische lading wordt versterkt naargelang de ingestelde ISO en elektrische lading niet afkomstig van fotonen (=ruis) wordt onderdrukt
4) de resultaten van 3 worden van een continu analoog signaal naar een discreet digitaal signaal omgezet met een bitdiepte van 14 bits
5) als je RAW fotografeert wordt het bestand hier opgeslagen op de kaart in DNG of PEF formaat (beiden bevatten dezelfde informatie) en eindigt het verhaal
6) de JPG engine gaat in gang: de bayer grid wordt geïnterpoleerd om per pixel informatie uit de drie basiskleuren te hebben, hierbij wordt rekening gehouden met de witbalans om overheersing van één of meer van de basiskleuren uit te balanceren. Contrast, scherpte, kleurverzadiging etc worden op het beeld toegepast.
7) het bestand wordt op de ingestelde grootte gecomprimeerd en de kleurdiepte per kleurkanaal naar 8 bits terug gebracht, waarna het als JPG wordt opgeslagen op de kaart.

Als je RAW fotografeert, moet je PC stap 6 uitvoeren om je foto op scherm te toveren. Stap 7 is enkel nodig als je een JPG wil hebben, maar als je bvb een 16bits TIFF als eindresultaat wil is er geen compressie en bitreductie nodig.

Voordeel is dat je stap 6 volledig naar je hand kan zetten op je PC, en dat je alles in deze stap kan evalueren op een veel beter scherm (ev gecalibreerd) voor je de zaak definitief maakt. Als je bovendien een software zoals bvb Lightroom gebruikt houdt deze de instellingen van stap 6 apart bij naast het oorspronkelijke RAW bestand en past de software deze enkel toe op een kopie als je foto Lightroom verlaat (export, printen, ...). Alle keuzes zijn dus herroepbaar (met inbegrip van witbalans).

Voor iedere foto de bewerkingen uit stap 6 herhalen lijkt veel werk, maar je kan je PC evengoed standaardinstellingen laten toepassen. Als je schrijft dat je een RAW nogal flets vindt, dan ligt het aan die standaardinstellingen in je software. Het hangt van je software af in welke mate het makkelijk is om vlot andere standaarden toe te passen, of eventueel fijn afgestelde instellingen op één foto naar alle andere kopiëren.

Wim

[fbr2808]

Re: Het Pentax K-5 topic

Heb sinds verscheidene dagen de k-5 in men bezit, met dank aan StoneFree die het toestel heel goed verzorgd heeft.
De k-5 is spijt zen klein probleem een verbluffende krachtpatser nog geen seconde spijt de overstap van de k-7 naar k-5.
In memoriam bedankt Walter, hoop dat je goed aangekomen bent , tot daar J

[Freddy56]

Re: Het Pentax K-5 topic

heb mij sinds een week opgewaardeerd van ist DS naar K-5

Is wel even wennen.

Daar ik steeds in RAW werk en daarna lightroom gebruik vroeg ik me af of de interne ruisonderdrukking in de k-5 al dan niet op de RAW file inwerkt

Freddy

[ishpuini]

Re: Het Pentax K-5 topic

heb mij sinds een week opgewaardeerd van ist DS naar K-5

Is wel even wennen.

Amaai, inderdaad. Ik had onlangs m'n oude *istDS zelf nog eens vast, en stond ervan versteld hoe groot het verschil was. Ik ben immers met kleine stapjes bij de K-5 gekomen, en dan merk je dat verschil een stuk minder...

Daar ik steeds in RAW werk en daarna lightroom gebruik vroeg ik me af of de interne ruisonderdrukking in de k-5 al dan niet op de RAW file inwerkt

Freddy

De K-5 gebruikt een CMOS sensor waarbij per pixel op de sensor wat electronica zit. Deze doet o.a. aan ruisonderdrukking aan de bron, dus nog voor de omzetting van analoog naar digitaal. Of er softwarematig ruisonderdrukking wordt gedaan tussen het uitlezen van de sensor en het bewaren van het RAW bestand is wat anders. Als je lange sluitertijd ruisonderdrukking aan hebt staan wel natuurlijk, maar dan enkel bij sluitertijden die lang genoeg zijn. Bij normaal gebruik niet dus. Maar 't kan altijd dat er nog een manipulatie gebeurt waarover niet wordt gerept...

Baseer je overigens niet op wat je op de camera ziet om RAW te beoordelen, want daar tonen ze een JPG die in het RAW bestand zit ingebakken en daarop zijn alle JPG instellingen toegepast. Je moet echt op PC kijken met fatsoenlijke RAW software.

Wim

[Freddy56]

Re: Het Pentax K-5 topic

intussen K5 als wat meer gebruikt en idd is tegenover DS gebruiksvriendelijker zijnde dat de belangrijkste functies via knoppen en wieltjes beschikbaar zijn en je niet telkens naar het menu moet.

toch enkele kleine dingen die me opvallen..... volgens review image-resource is er idd in body ruisonderdrukking vanaf 1600 iso

als ik raw beelden in Lightroom 3 inlaad staat de verscherping schuif op 25 en niet op 0 zoals bij de DS

en vandaag loop ik tegen een minder leuk probleem aan....mijn Sigma 600mm mirrolens past niet op de K5....na wat opzoekwerk blijkt dit probleem ook al bij de K7 te bestaan...achteraan elke lens zit een uitsteeksel (geen idee waarvoor het dient) en dat blijkt 1mm te lang om op de K5 of K7 te passen ( tot de K20 was dit geen probleem)....tja niet dat ik die nu alle dagen gebruik maarja als je ze hebt wil je ze kunnen gebruiken natuurlijk....hopelijk zijn er niet nog lenzen die niet meer passen natuurlijk

[Jazzer]

Re: Het Pentax K-5 topic

... en vandaag loop ik tegen een minder leuk probleem aan....mijn Sigma 600mm mirrolens past niet op de K5....na wat opzoekwerk blijkt dit probleem ook al bij de K7 te bestaan...achteraan elke lens zit een uitsteeksel (geen idee waarvoor het dient) en dat blijkt 1mm te lang om op de K5 of K7 te passen ( tot de K20 was dit geen probleem)....tja niet dat ik die nu alle dagen gebruik maarja als je ze hebt wil je ze kunnen gebruiken natuurlijk....hopelijk zijn er niet nog lenzen die niet meer passen natuurlijk

Bedankt voor de tip!
Je kunt het natuurlijk niet weten, maar ik heb een (MF) Cosina 135/2.8 objectief waarvan de diafragmakoppeling blijkbaar niet werkte : noch met de K-5 noch met de K-m (of de K-x). Daarom veronderstelde ik dat er iets haperde aan 't diafragmamechanisme.
Nu heb ik de 135/2.8 even vlug op de K20 geprobeerd ... en het werkt zoals het zou moeten!

Als de slechte werking echt aan de lengte van het uitstekend (met het accent op uit) pennetje (dat dient om het diafragma open te houden tot je afdrukt) toegeschreven moet worden, is de beste oplossing m.i. er een stukje vanaf te vijlen. Voor mij moet het dus niet per se : niet alleen omdat ik body's blijk te hebben waarop alles werkt, doch ook omdat de 135/2.8 wijd open (zoals ik die 't liefst gebruik) functioneert op al mijn Pentaxen.
Jij hebt met de K-5 de keuze van ofwel genoegen te nemen met de Sigma steeds op 600/8.0 (?) te fotograferen, ofwel beginnen te vijlen (in de veronderstelling dat het diafragmapennetje te lang is).

[Freddy56]

Re: Het Pentax K-5 topic

probleem is dat ik niet echt keuze heb want de lens krijg ik niet op de k5, de vatting pakt niet door het te lange pennetje dus....dat zal vijlen worden

[Jazzer]

Re: Het Pentax K-5 topic

probleem is dat ik niet echt keuze heb want de lens krijg ik niet op de k5, de vatting pakt niet door het te lange pennetje dus....dat zal vijlen worden

Wacht dan nog even : om de diafragmakoppeling te beschermen zit er gewoonlijk nog een (onbeweeglijke) flens (of "kraagje") achter. Misschien is die gewoon te breed. De flens zit gewoonlijk op een ringetje dat met een drietal piepkleine boutjes is vastgeschroefd. Probeer dat eerst eens van het objectief af te halen. 't Is goed mogelijk dat jouw objectief daarna gewoon past èn werkt (zonder gevijl).

[Freddy56]

Re: Het Pentax K-5 topic

Wacht dan nog even : om de diafragmakoppeling te beschermen zit er gewoonlijk nog een (onbeweeglijke) flens (of "kraagje") achter. Misschien is die gewoon te breed. De flens zit gewoonlijk op een ringetje dat met een drietal piepkleine boutjes is vastgeschroefd. Probeer dat eerst eens van het objectief af te halen. 't Is goed mogelijk dat jouw objectief daarna gewoon past èn werkt (zonder gevijl).

dit zou idd best kunnen want daar dit een vaste diafragma lens is f8 zit er enkel dat kraagje op de binnenste ring....eens proberen.....heb je wel een heel fijn kruisschroevendraaiertje voor nodig...zal iets voor morgen zijn....ik laat het jullie zeker weten

dank

[Gandalf]

Re: Het Pentax K-5 topic

Soms trekt mijn K5 2 foto's direct achter elkaar. Iemand enig idee waarom?
Bracketing gebruik ik niet.

[Jazzer]

Re: Het Pentax K-5 topic

Soms trekt mijn K5 2 foto's direct achter elkaar. Iemand enig idee waarom? Bracketing gebruik ik niet.

Heb ik ook al aan de hand gehad. Verklaring?