Vergelijking 10D en Sony828

[CooMa]

Lees deze thread even en het bijhorende artikel... Interessant hoe meningen kunnen uiteenlopen...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=7075737

[Outdoorinfo.nl]

Eigelijk zijn ze niet te vergelijken...
Sony moet eerst maar eens ruisvrij worden.
Wat er in de posted staat over de 828 is wel ernstig....
( Those shots are terrible, I've seen better quality and less grain on a cell phone camera.)
Als je nu de verschillen ziet in de link.. http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml is het toch wel erg gesteld met Sony.
Bij de 2 gebouwen ( met airco op het dak en groene luiken ) hebben ze zelfs de Sony op iso 64 gezet en de 10D op iso 100, en het verschil is al ware bagger.
Voor Carl zeiss geen beste reclame omdat hun top-lens voor een niet doorontwikkelde ccd is geplaatst.
Sony had eerst hun hardware moeten verbeteren voor dat ze met Zeiss in zee gingen.
Jammer... het nu al weer gebeurd, maar ik kan er niet meer mee zitten.
De 10D is een camera die zich al heeft bewezen.

Originally posted by CooMa
Lees deze thread even en het bijhorende artikel... Interessant hoe meningen kunnen uiteenlopen...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=7075737

[Oliver]

"the Sony and the 10D are both essentially noise free up to ISO 100"
"ISO 64 Essentially non-existant"
Goed gedronken mijn gedacht!

"ISO 200 Visible, but not too objectionable"
En blijven drinken tijdens de test

"Here then is my subjective comparison based on some tens of thousands of digital exposures with a great many digital cameras over the past few years"
misschien een beetje TE veel door de lens gekeken?

Oli.

[lapino]

weeral eens vergelijking tussen DSLR en Prosumer die nergens op slaat.

"hier is mijn review van de VW Polo tov Porsche 911 Turbo. de Porsche trekt iets sneller op en heeft een beetje hogere maximum snelheid, maar met beide wagens ben ik wel van bij mij thuis naar de winkel kunnen rijden en zelfs terug en eerlijk gezegd heb ik niet veel verschil gemerkt. ze reden allebei en hebben ook de mogelijkheid om de boodschappen mee te voeren, dus ze zijn even goed"

vind het echt zo onnozel. ik heb zelf prosumers gehad (F717, Minolta Dimage A1) en nu een Canon 10D en die zijn gewoon niet te vergelijken. Die prosumers zijn zéér goeie camera's maar het heeft geen enkele zin die te vergelijken met DSLRs (alleen al door zeer afwijkende 'handling' en de lenzen)

[Hombre]

In ieder geval toch een nuttig review voor mensen die de keuze nog moeten maken.

Wat de opmerkingen over de ruis betreft, vraag ik me af of jullie ook het allerlaatste titelstukje gelezen hebben; "One more thing".
Daar staat duidelijk dat je die test moet relativeren.

[novasahond]

Originally posted by Hombre
In ieder geval toch een nuttig review voor mensen die de keuze nog moeten maken.

Wat de opmerkingen over de ruis betreft, vraag ik me af of jullie ook het allerlaatste titelstukje gelezen hebben; "One more thing".
Daar staat duidelijk dat je die test moet relativeren.

Inderdaad, nuttig voor de gewone gebruiker
Die heeft nu de mogelijkheid een hassle free toestel te kopen ipv te sleuren met een DSLR.
Denk dat als hij vlot verkrijgbaar gaat zijn dat de 300D verkoop klappen gaat krijgen wat niet meer dan normaal zou zijn.
Spreek hier wel voor de gewone familiekiekjes en betere fotowerk niet profi

[Wunjo]

Originally posted by CooMa
Lees deze thread even en het bijhorende artikel... Interessant hoe meningen kunnen uiteenlopen...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=7075737

Dit staat ook ergens geschreven :

"the Canon 10D has a 1.5X cropping factor over standard 35mm focal lengths".

Ik dacht dat het 1.6 was.

[Cois]

Originally posted by lapino
weeral eens vergelijking tussen DSLR en Prosumer die nergens op slaat.

"hier is mijn review van de VW Polo tov Porsche 911 Turbo. de Porsche trekt iets sneller op en heeft een beetje hogere maximum snelheid, maar met beide wagens ben ik wel van bij mij thuis naar de winkel kunnen rijden en zelfs terug en eerlijk gezegd heb ik niet veel verschil gemerkt. ze reden allebei en hebben ook de mogelijkheid om de boodschappen mee te voeren, dus ze zijn even goed"

vind het echt zo onnozel. ik heb zelf prosumers gehad (F717, Minolta Dimage A1) en nu een Canon 10D en die zijn gewoon niet te vergelijken. Die prosumers zijn zéér goeie camera's maar het heeft geen enkele zin die te vergelijken met DSLRs (alleen al door zeer afwijkende 'handling' en de lenzen)

Volledig akkoord,ik persoonlijk krijg ook zin in een slr en niet omdat dit beter is.
Maar ik was vroeger een reflextoestel gewoon,dus in vind het wel plezieriger om door de lens zelf te kijken.
Ook kan ik geen andere lenzen opzetten en alleen daarvoor zou ik een slr willen kopen.
Maar als ik nu zie wat dat kost,blijf ik misschien liever met mijne Golf TDI rijden.( Sony-F717 )
Beneden de 200 km per uur kan ik die Porche toch volgen.
En met die ruis moet ge ook niet overdrijven,want ik denk niet dat je bij mij veel ruis gaat zien. ( En zonder bewerking )
Ik zou eens graag een foto zien van een Canon 10D of een Nikon D100...enz. genomen in JPG stand en niet bewerkt en daarna die zelfde foto met een Sony F717 genomen en dan nog eens vergelijken.
Dat is mijn mening hoor.

[Hombre]

Originally posted by Wunjo

Dit staat ook ergens geschreven :

"the Canon 10D has a 1.5X cropping factor over standard 35mm focal lengths".

Ik dacht dat het 1.6 was.

Is me ook opgevallen, Dirk. Zal wel een "typo" zijn. Voor de 10D is het 1,6.

[Rudy]

Originally posted by Cois

Originally posted by lapino
weeral eens vergelijking tussen DSLR en Prosumer die nergens op slaat.

"hier is mijn review van de VW Polo tov Porsche 911 Turbo. de Porsche trekt iets sneller op en heeft een beetje hogere maximum snelheid, maar met beide wagens ben ik wel van bij mij thuis naar de winkel kunnen rijden en zelfs terug en eerlijk gezegd heb ik niet veel verschil gemerkt. ze reden allebei en hebben ook de mogelijkheid om de boodschappen mee te voeren, dus ze zijn even goed"

vind het echt zo onnozel. ik heb zelf prosumers gehad (F717, Minolta Dimage A1) en nu een Canon 10D en die zijn gewoon niet te vergelijken. Die prosumers zijn zéér goeie camera's maar het heeft geen enkele zin die te vergelijken met DSLRs (alleen al door zeer afwijkende 'handling' en de lenzen)

Volledig akkoord,ik persoonlijk krijg ook zin in een slr en niet omdat dit beter is.
Maar ik was vroeger een reflextoestel gewoon,dus in vind het wel plezieriger om door de lens zelf te kijken.
Ook kan ik geen andere lenzen opzetten en alleen daarvoor zou ik een slr willen kopen.
Maar als ik nu zie wat dat kost,blijf ik misschien liever met mijne Golf TDI rijden.( Sony-F717 )
Beneden de 200 km per uur kan ik die Porche toch volgen.
En met die ruis moet ge ook niet overdrijven,want ik denk niet dat je bij mij veel ruis gaat zien. ( En zonder bewerking )
Ik zou eens graag een foto zien van een Canon 10D of een Nikon D100...enz. genomen in JPG stand en niet bewerkt en daarna die zelfde foto met een Sony F717 genomen en dan nog eens vergelijken.
Dat is mijn mening hoor.

Cois, over die ruis, die zul je wel degelijk zien hoor. Ik word er mottig van zelfs bij de niet dslr's.
Ik werk meestal op iso 400, 600, zelfs regelmatig op 800. En dan zie je het echt wel hoor. De 10D laat bij iso 800 minder ruis zien dan de gemiddelde niet dslr bij iso 100 (heels tout gezegd durf ik dat ook voor de 717 te beweren, maar dat is dan om een beetje te plagen).
En zoals je zelf zegt, de zoeker, snelheid, lenzen en zo... er is veel meer verschil. Vergeet ook niet de de 717 binnen x tijd geen euro meer waard is, terwijl bij een dslr systeem de lenzen behouden blijven. (zelfs een oude d30 brengt nog wel wat op)

[Oliver]

Originally posted by novasahond
Inderdaad, nuttig voor de gewone gebruiker

Heb je die foto op iso64 & 100 eens goed bekeken? Dat ding gaat wel 1000€ kosten! . Op 400 & 800 zijn ze al helemaal onbruikbaar - zelfs voor huis, tuin en keukenkiekjes. Ik heb camera's van 500€ gezien met betere resultaten. Zonde van de Zeiss lenzen.

Oli.

[Rudy]

klappen gaat krijgen wat niet meer dan normaal zou zijn.

Man man, wat een uitspraak, je zult NOOIT een dslr door een prosumer kunnen vervangen (althans niet met de stand de techniek vandaag)
De d300 heeft veel ruisvrijere en mooiere beelden dan welke sony tot vandaag ook.
De groote van de sensor, wanneer gaan ze dat bij Sony nou eens inzien?? Digicams, daar zijn ze wel goed in, maar in fototoestellen blijven ze steken op prosumer.

[CooMa]

Ik volg je Rudy. Als je dat durft zeggen van de Sony 828, dan kun je dat vb. ook zeggen van de Fuji S7000, levert 12MP beelden op... Voor het gewone gebruik zijn die toestellen kwalitatief heel goed, daar ga ik niets over zeggen. Ik ben een dik jaar heel tevreden geweest van mijn 602, maar toch merk ik dat ik dingen tekort kom, dus stap ik over naar DSLR...
Er bestaat geen vergelijking tussen prosumer en DSLR, beiden hebben hun bestaansredenen, en die zijn heel dikwijls tegenovergesteld van elkaar. De ene zal de ander nooit beconcurreren! Behalve dan bij mensen die niet weten wat ze willen, en dan is het toch de verkoper die zijn goesting doet...

[CooMa]

En dan vind je van deze dingen...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=7084943

Sommige mensen kopen gewoon een DSLR omdat het een beetje "cool" staat... Kijken die dan nooit eens rond voordat ze iets kopen...

[Rudy]

Originally posted by CooMa
En dan vind je van deze dingen...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=7084943

Sommige mensen kopen gewoon een DSLR omdat het een beetje "cool" staat... Kijken die dan nooit eens rond voordat ze iets kopen...

Let op, nu ik de 1D heb, doe ik héél weinig processing, gewoon omdat deze beelden bijna niks nodig hebben. verscherpen, een noodzaak met de 10d of 300D, doen ik nu niet meer, de beelden worden dan gewoon te hard. Het bewijs dat het dus wel kan!!! Maar, de cmos heeft een sterke aa filter, en volgens mij ook een zeer sterke noise removal in de camera, wat dus resulteert in die boterzachte beelden, waar sommigen het moeilijk mee hebben.