Wat is de allerbeste digitale DSLR camera?

[Lazy Charles]

Opgelet, elke lens moet geen 800 a 1000€ kosten. Ik kocht gisteren een Sigma 2.8/4 28-105 voor 185€ bij foto Rubens op de Amerikalei in Antwerpen. Ik geloof niet, aan de eerste foto's te zien, dat dat een slechte lens is. Ik denk zelfs dat het mijn standaard lens gaat worden met een canon 20-35 en 75-300 om de andere richtingen te coveren. Mogelijk komt daar, in de verre toekomst, nog een super groethoek bij.

[Rudy]

Originally posted by Lazy Charles
Opgelet, elke lens moet geen 800 a 1000€ kosten. Ik kocht gisteren een Sigma 2.8/4 28-105 voor 185€ bij foto Rubens op de Amerikalei in Antwerpen. Ik geloof niet, aan de eerste foto's te zien, dat dat een slechte lens is. Ik denk zelfs dat het mijn standaard lens gaat worden met een canon 20-35 en 75-300 om de andere richtingen te coveren. Mogelijk komt daar, in de verre toekomst, nog een super groethoek bij.

Klopt ook weer, en als jij tevrden bent met die Sigma, is dat toch een prima zaak voor jou? Als super grothoek kan ik je natuurlijk de sigma 15mm 2.8 fish-eye aanbevelen, dé BD lens van het moment (foei Jakke!). op een 1.6 body zou ik die absoluut prefereren boven de 20-35, als ik al een 28-105 zou hebben.

[HV]

Ik had je knipoogje wel door hoor.

[j@n]

Originally posted by Peer
Inmiddels ben ik al vele uren naar revieuws aan het kijken.
Wat mij opvalt is dat Steves digicams een heel andere mening geeft over de E-1 van Olympus dan dpreview.
Bij dprevieuw spreken ze over veel ruis terwijl Steve daar geen aanmerkingen op heeft.
Verder valt het ook op dat als foto's worden vergeleken met andere camera's de Canon 10D er vrij goed uit komt.
Prijzen van lenzen...de lenzen van de E-1 zijn speciaal ontwikkeld voor deze camera, in 2004 komen er minstens 4 nieuwe lenzen bij.
Ze zijn korter en lichter en allemaal 2.8
Niet goedkoop maar als je op je Canon een 2.8 lens koopt wat kost het dan?
De CCD is kleiner en een verhouding van 4:3, wat mag daar de reden van zijn?
Als de CCD dezelfde grootte zou hebben als bijv. bij Canon zou hij ongeveer 24MP zijn!!
Nadeel schijnt de schrijfsnelheid te zijn, zeker met een microdrive erin.
De E-1 heeft een ruisonderdrukkingssysteem wat de snelheid behoorlijk omlaag haalt.
Wat een gepuzzel allemaal zeg.

Steve's Digicams schrijft ook:
The first camera being introduced in the Olympus Digital SLR System is the professional E-1. The most technically sophisticated, computerized digital camera built to date, the E-1 is designed to deliver the best digital images for professional photographers today and into the future. It is a dynamic camera that can handle many types of photographic situations and deliver superior results in a wide range of settings, from indoor to studio, fashion to journalism, sports to portrait photography, and more.

The camera features a new, high performance Super Latitude Full Frame Transfer CCD from Kodak, the KAF-5101CE, which delivers the highest dynamic range, lowest noise levels and best color of any camera in its class. This innovative 5 Megapixel CCD outperforms many higher Megapixel count imagers. A newly developed Supersonic Wave Filter™ significantly reduces the chances of dust settling on the CCD or image and blocking pixels.

Ik weet nu eigenlijk nog niet wat te kopen, Canon 10D, Olympus E-1 of Pentax istD.
Inmiddels heb ik wel de mogelijkheid om een 10D 2e hands te kopen (2 maanden oud) voor 1495 euro exclusief lens, nadeel hiervan is dat hij een Engelstalige gebruiksaanwijzing heeft.

- Zelf hecht ik het meest aan het oordeel van dpreview. Oke, het is een gevoel, maar hun aanpak staat mij aan.
- In Duitsland kost een nieuwe Canon 10D 1449 euro http://www.topfoto-online.de/
- Als je erg goede objectieven wil, koop dan Canon L-objectieven die iets minder lichtsterk zijn. Scheelt 800/1000 euro/gram zowel aan euro's als aan gewicht per objectief. Vaak zijn deze objectieven al bij volle opening zeer goed bruikbaar.

[Sonyke]

[quote]Originally posted by roadrunner
[quote]Originally posted by Sonyke

edit : sorry dubbel gepost zie ik nu

[Sonyke]

Originally posted by roadrunner

Originally posted by Sonyke


Vervolgens de D100 : is de volgende snelste. Hiervoor zou ik een véél te dure flashmeter moeten kopen (geen Iso 100) Ik wil niet toegeven aan de kwaliteit en de snelheid van de lenzen. Zo ik dat zou doen, ga ik binnenkort weer achteruit zien, dit vooral wat de lenzen betreffen, en weer andere gaan kopen. Canon heeft betere, lichtsterkere en snellere lenzen. Daar zal ik dus ook naar blijven kijken.

Ik begrijp je uitleg erg goed en dat de D100 geen ISO100 heeft is voor jou die bezig is met modellenfotografie zeker een "handicap" alhoewel er genoeg mensen zijn met een D100 die daarmee bezig zijn en mooie resultaten halen.

Maar dat je bij Nikkorlenzen moet toegeven op de kwaliteit vind ik een redelijk straffe uitspraak,Willy.Sinds wanneer is dat zo?Waar zijn die lichtsterkere en snellere lenzen die Nikon niet heeft?

Kijk eens naar de ratings die de Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8 ED krijgt en qua kwaliteit gelijk is aan de Canon en naar de Nikkor AF 80-200mm f/2.8 ED (Push) (Gegevens uit http://www.photozone.de/2Equipment,gekeken naar een vergelijking van alle lenzen binnen een bepaalde range met F2.8)

Nu cijfers daar kan je mee goochelen.Dat weet ik ook wel.En Canon zal met bepaalde lenzen misschien wel wat overwicht hebben.Net als Nikon dat bijvoorbeeld heeft met zijn assortiment macrolenzenMaar als je je huiswerk maakt moet je het goed doen,Willy.Dat moeten mijn leerlingen op 't school voor Engels ook doen

Plezant zo'n discussie hé Danny.
Die twee lenzen die je noemt sluiten niet zo goed aan. 70-80 is er tussenuit. Laat dat nu, ook gelet op de cropfactor precies de brandpuntsafstanden zijn voor portretfotografie, die moet ik dan missen
Zijn die lenzen beter ? Zijn die sneller, is daar minder CA ?
Zet je die lenzen tegenover de lenzen :
canon 24-70 mm f2,8 L USM
canon 70-200 mm f2,8 L IS USM
??
Zo ja dan zal ook voor mij het prijsverschil de balans doen keren. Ik kies eerst mijn lenzen dan de body. In princiepe lenzen en body van het zelfde merk. Ik moet mij er ook goed bij voelen. Ik moet zelf overtuigd zijn van de beste keuze in mijn geval.
Ik heb je een mailtje gezonden, best misschien nog in een internetcafé een punt gaan drinken. Kunnen we direct alles opzoeken en bekijken we zullen nog een printer moeten mee pakken ook om de originele foto's te kunnen afprinten en dan te bekijken. Op een scherm is een beoordeling niet goed genoeg. Dit wordt nogal eens vergeten.

En, ik ben mij meer dan wie ook bewust van het feit dat ik een héél goede keuze zal moeten maken zodat het resultaat van de foto inzake scherpte, vervorming, CA, ruis en vooral op gebied van mogelijkheden enz. om het resultaat van mijne Sony 717 te overtreffen ! Op het vlak van de ruis zal dit wel kunnen, vooral dan op de hogere Iso-waarden. Toch wil ik ook wel eens een "vogeltje" fotograferen

[Sonyke]

Originally posted by Rudy
[Sonyke,
Die mpixels, daar ga je volgens mij fout hoor, geloof me, de output van een 1d is van een heel andere klasse, al is ie "maar" 4mpixels, dan de output van je Sony (niet neerhalend bedoelt!!). Ik heb ze ongeveer allemaal gehad, en kom eigenlijk tot de conclusie, dat de kwaliteit van het beeld veeleer uit de grote van de ccd komt, dan het aantal mpixels. misschien zullen we hier het bewijs in de nieuwe 828 vinden. veel pixels, maar zal ie ook echt betere beelden geven?
1Ds is een toppie, maar welk een monster is dat kwestie van geheugen? nu heb ik Raw beelden van een 4mb, met de 1ds zijn die 12. Mijn normale jpeg is nu 2.8mb, met de 1ds gaat dat richting 8-9 mb.
Spreek ik nog niet van tiffs.
Je moet echt eens vergelijken, en die vooroordelen over de mpixels eens aan de realitiet toetsen.
Je bent welkom
Groeten
Rudy

Ja Rudy ik weet het. Bepaalde toestellen geven met minder pixels, beter beeld dan een toestel met meer pixels. Het zal zeker ook te maken hebben met de grootte van de "gevoelige plaat", en zeker ook hoe dat verwerkt wordt. Ik ga dat ook eens proberen uit te pluizen, niet zeker dat ik er uit kom.
Alléén mijn huidige boerenverstand zegt mij : waar er maar informatie is van 100 pixels, kan geen informatie zijn van 200 pixels. Nu als één pixel omgeven wordt door andere informatiedragers zou daar een verklaring kunnen zitten. Maar daar ik vind gewoonlijk niets van.
Je kan volgens mij ook beter een crop maken uit een foto met méér pixels dan met minder pixels.
Voor mijn gevoelen : de grens ligt bij mij op min 5 MP's. Je hebt immers een bepaalde resolutie nodig voor een bepaalde grootte van print. Misschien ben ik hierin verkeerd, en zijn bepaalde toestel met minder MP's toch beter in hun prints en de crops eruit. Ik heb daar geen verklaring voor. Intussen doe ik een beroep op mijn "gezond boerenverstand", maar een boer heeft het zeker ook niet altijd bij het recht eind.
Probeer het uit te zoeken. Als ik me ergens in vastbijt, moet ik er ook het fijne van weten

Niet terzake direct maar je kan het ook vergelijken met de keuze van een boog. Alleen als de schutter ervan overtuigd is dat zijn boog goed is en goed afgesteld staat, dan pas schiet hij de beste resultaten. Het heeft dus ook veel met "gevoel" (de mentale hardheid ) te maken.
Ik kan een schutter wijs maken dat ik zijn boog opnieuw heb nagekeken en perfect heb afgesteld, nadat hij bv gefaald heeft, en hem opnieuw tot betere resultaten laten komen (vertrouwen geven), en dit zonder dat ik zijn boog heb aangeraakt. Natuurlijk is het best dat de boog prima is en goed afgesteld staat, maar dat is lang niet alles. Nu een betere schutter zal met die boog beter schieten, tenzij hij denkt dat de boog op niets trekt.

edit : dju fouten dat ik de laatste tijd schrijf als ik rap ben, krijg precies dyslexie

[roadrunner]

Originally posted by Sonyke

Die twee lenzen die je noemt sluiten niet zo goed aan. 70-80 is er tussenuit. Laat dat nu, ook gelet op de cropfactor precies de brandpuntsafstanden zijn voor portretfotografie, die moet ik dan missen
ren

Dan koop je de AFS-Nikkor 28-70 mm f/2.8 ED IF en de AFS-Nikkor 70-200 mm f/2.8 G ED-IF VR en je hebt een perfekte aansluiting.En die lenzen kunnen gerust naast de Canons gezet worden,slimme.

Kosten wel geld (de 70-200 is niet enkel F2.8 met ED-IF glas maar heeft ook VR.Dus je model mag zitten wiebelen op hare stoel,'t zal nog scherp zijn )

En voor de prijzen zie je hier: http://home.tiscali.nl/triplet/nikon.htm en dan zie je dat deze twee Nikkors je hier ongeveer 3200 Euro zullen kosten.

Ik wil maar gewoon zeggen dat je uitspraak van daarstraks op niet al te veel steunde en dat ben ik van jou niet gewoon...

[Rudy]

Originally posted by Sonyke

Originally posted by Rudy
[Sonyke,
Die mpixels, daar ga je volgens mij fout hoor, geloof me, de output van een 1d is van een heel andere klasse, al is ie "maar" 4mpixels, dan de output van je Sony (niet neerhalend bedoelt!!). Ik heb ze ongeveer allemaal gehad, en kom eigenlijk tot de conclusie, dat de kwaliteit van het beeld veeleer uit de grote van de ccd komt, dan het aantal mpixels. misschien zullen we hier het bewijs in de nieuwe 828 vinden. veel pixels, maar zal ie ook echt betere beelden geven?
1Ds is een toppie, maar welk een monster is dat kwestie van geheugen? nu heb ik Raw beelden van een 4mb, met de 1ds zijn die 12. Mijn normale jpeg is nu 2.8mb, met de 1ds gaat dat richting 8-9 mb.
Spreek ik nog niet van tiffs.
Je moet echt eens vergelijken, en die vooroordelen over de mpixels eens aan de realitiet toetsen.
Je bent welkom
Groeten
Rudy

Ja Rudy ik weet het. Bepaalde toestellen geven met minder pixels, beter beeld dan een toestel met meer pixels. Het zal zeker ook te maken hebben met de grootte van de "gevoelige plaat", en zeker ook hoe dat verwerkt wordt. Ik ga dat ook eens proberen uit te pluizen, niet zeker dat ik er uit kom.
Alléén mijn huidige boerenverstand zegt mij : waar er maar informatie is van 100 pixels, kan geen informatie zijn van 200 pixels. Nu als één pixel omgeven wordt door andere informatiedragers zou daar een verklaring kunnen zitten. Maar daar ik vind gewoonlijk niets van.
Je kan volgens mij ook beter een crop maken uit een foto met méér pixels dan met minder pixels.
Voor mijn gevoelen : de grens ligt bij mij op min 5 MP's. Je hebt immers een bepaalde resolutie nodig voor een bepaalde grootte van print. Misschien ben ik hierin verkeerd, en zijn bepaalde toestel met minder MP's toch beter in hun prints en de crops eruit. Ik heb daar geen verklaring voor. Intussen doe ik een beroep op mijn "gezond boerenverstand", maar een boer heeft het zeker ook niet altijd bij het recht eind.
Probeer het uit te zoeken. Als ik me ergens in vastbijt, moet ik er ook het fijne van weten

Niet terzake direct maar je kan het ook vergelijken met de keuze van een boog. Alleen als de schutter ervan overtuigd is dat zijn boog goed is en goed afgesteld staat, dan pas schiet hij de beste resultaten. Het heeft dus ook veel met "gevoel" (de mentale hardheid ) te maken.
Ik kan een schutter wijs maken dat ik zijn boog opnieuw heb nagekeken en perfect heb afgesteld, nadat hij bv gefaald heeft, en hem opnieuw tot betere resultaten laten komen (vertrouwen geven), en dit zonder dat ik zijn boog heb aangeraakt. Natuurlijk is het best dat de boog prima is en goed afgesteld staat, maar dat is lang niet alles. Nu een betere schutter zal met die boog beter schieten, tenzij hij denkt dat de boog op niets trekt.

edit : dju fouten dat ik de laatste tijd schrijf als ik rap ben, krijg precies dyslexie

Sonyke, ik begrijp je hoor, en ik had hetzelfde gevoel tot ik wat praktijktest gedaan heb , en voor mij is de 4mpixel ruim voldoende.
Maar, hou me op de hoogte!!
Groeten
Rudy

[Sonyke]

Zo lang als ze maar op hare stoel wiebelt Danny

En nu ga ik dat allemaal nog eens goed bekijken. Ik ga dus op bezinning bij de paterkes of de zusterkes. In stilte studeren.
Ik neem in ieder geval mijn toestel en mijn flitsers mee. 'k Zal maar bij de nonnekes gaan denk. Zittten ook mooie modellen tussen.
Om misschien wel tot het besluit te komen dat mijne Sony en mijne chocomelk volstaan, omdat ge van dieje kloosterwijn toch alleen maar koppijn krijgt en scheve foto's kunt trekken .

Hopelijk zit dieje Peer, die hier ongetwijfeld wat wijzer geworden is, ook niet in dat klooster

[Uytterhoeven]

Zonder naar de andere commentaar te kijken heb ik daar maar één antwoord op. Het toestel dat voldoet aan al je eisen en je niet naar het bankroet stuwt.

[Kevlar]

Hey sonyke om je te helpen in je besluitvorming kan je doen wat ik altijd doe. Het kost wat geld maar in vgl met de aankoop van een camera is het een peulschil.

Download gelijkaardige en niet-gelijkaardige beelden van alle camera's die je interesseren en laat deze printen (of doe dat zelf) op het grootste formaat dat je ooit gaat gebruiken. Vergeet ook niet er alle bewerkingen op uit te voeren alsof het je eigen beelden zouden zijn. Gebruik hiervoor wel enkel gereputeerde review sites zoals dpreview, imaging-resource en stevies. Dan kan je direkt zien of die d2h of 1D voldoen voor jou. Ik doe dit altijd en ben al wel teleurgesteld geweest dat ik moest besluiten dat mijn keuze van camera niet goed genoeg was maar beter zo dan na aankoop he.

Kost dus wel geld maar ik heb al veel geleerd zo.

Nog een vraagje je zegt actiefotografie is belangrijk voor mij en daarom na de D2h,1D komt de D100? Ik snap niet echt waarom want daarvoor is de 10D een betere keuze dan de D100 en wel omwille van zijn buffer( sorry nikonmannen ik weet dat jullie het niet graag horen maar het is een feit he wil daarmee echt niet stoken hoor). Het enige dat de D100 sneller doet is opstarten maar in de praktijk speelt dit niet mee want opstarttijd is nul als hij aanstaat he en de batterij is krachtig genoeg om hem gewoon aan te laten staan. Bij mij staat ie dus op standby na 30 min omdat ik meestal vergeet hem af te zetten en zodoende hij zichzelf toch afzet.

[Kevlar]

Wel Peer

vraag 1: ik volg HV zo een hasselblad H1 met een mooie digital back dat lijkt mij zo ongeveer van het beste op de markt.

Vraag 2: Prijs kwaliteit is moeilijker denk ik maar als je enkel naar beeldkwaliteit kijkt is dat toch de 300D. Maar zelf zou ik met plezier de meerkost van een 10D betalen voor de extra's die deze heeft. Maar das erg persoonlijk en in die klasse kan je natuurlijk ook nog voor andere merken gaan zoals Fuji of Nikon.

[Sonyke]

Originally posted by Kevlar
Hey sonyke om je te helpen in je besluitvorming kan je doen wat ik altijd doe. Het kost wat geld maar in vgl met de aankoop van een camera is het een peulschil.

Download gelijkaardige en niet-gelijkaardige beelden van alle camera's die je interesseren en laat deze printen (of doe dat zelf) op het grootste formaat dat je ooit gaat gebruiken. Vergeet ook niet er alle bewerkingen op uit te voeren alsof het je eigen beelden zouden zijn. Gebruik hiervoor wel enkel gereputeerde review sites zoals dpreview, imaging-resource en stevies. Dan kan je direkt zien of die d2h of 1D voldoen voor jou. Ik doe dit altijd en ben al wel teleurgesteld geweest dat ik moest besluiten dat mijn keuze van camera niet goed genoeg was maar beter zo dan na aankoop he.

Kost dus wel geld maar ik heb al veel geleerd zo.

Nog een vraagje je zegt actiefotografie is belangrijk voor mij en daarom na de D2h,1D komt de D100? Ik snap niet echt waarom want daarvoor is de 10D een betere keuze dan de D100 en wel omwille van zijn buffer( sorry nikonmannen ik weet dat jullie het niet graag horen maar het is een feit he wil daarmee echt niet stoken hoor). Het enige dat de D100 sneller doet is opstarten maar in de praktijk speelt dit niet mee want opstarttijd is nul als hij aanstaat he en de batterij is krachtig genoeg om hem gewoon aan te laten staan. Bij mij staat ie dus op standby na 30 min omdat ik meestal vergeet hem af te zetten en zodoende hij zichzelf toch afzet.

Hei Kevlar how stop ! Het gaat hier over de vraag van de Peer hé. Ik was die aan 't helpen en wat mee te redeneren. Ik zei enkel "Weet je wat ik naast de Sony 717 zo ik een DSLR aan zou kopen zou kopen, en dit zonder enige twijfel ? Ik bedoel dan echt op dit moment dat wanneer ik nu dat moest kopen ik dat zou kiezen"

Wie zegt dat ik zelf een andere aan het zoeken ben ? Ik zeg ook niet dat er gene koop. Ik weet het gewoon niet. Alleen deed RR mij weer twijfelen niet aan mijn aankoop maar aan mijn advies
Om dat uit te maken zit ik dus nu terug getrokken in een nonnenklooster.

Maar je hebt gelijk. Je moet dat beoordelen aan de hand van de foto's, en niet op één foto en liefst op een print. Niet op één actiefoto maar op een reeks actiefoto's. Want één actiefoto maken is niet moeilijk, er steeds weer maken is wat anders, daarvoor ook moet je camera snel genoeg zijn. Ik denk niet dat ik ergens gezegd heb dat actiefoto's voor mij belangrijk zijn. Ik zou er wel, maar in mindere mate, rekening mee houden (zuiver persoonlijk) dat die mogelijkheid er zou zijn. "Zuiver en scherp" moet het wel zijn, en de mensen mogen niet uit het beeld zijn -bij wijze van spreke- vooraleer de foto gemaakt wordt. Dat printen heb ik ook zelf gezegd.
Moest ik een actiefotograaf zijn of Peer, dan is de D2H voor de handliggend. Makkelijk te zeggen natuurlijk als je al een Sony hebt, want daarmee kan je dan de rest doen En nu niet weer denken dat ik een D2H ga kopen.

Als er héél veel schrik is voor stof dan is het de E-1, die daar (op papier) het minste last van gaat hebben......

Ik kom dus eigenlijk terug bij mijn uitgangspunt : eigenlijk moet je er meerdere kopen + de Sony voor alle werk. De E-1 voor motorcross fotografie o.a. Maar dat kan de Sony dan ook weer, want die is potdicht. Oef !

Ik blijf er bij wat ik ook vroeger al zei bij een andere gelegenheid eerst de lenzen ! Zeker als je nog moet beginnen. Die lenzen zijn ook bepalend door later. Door RR zit ik hier nu uit te vissen of de Canon of de Nikor lenzen het meest aangewezen zijn en nog beter zijn dan die Zeisslenzen.
Hopelijk heeft de Peer daar nog altijd iets aan.
Mijn tijd komt nog wel.

[Sonyke]

Allé nu ik hier toch weer terug verzeild geraakt ben. Ik wil Peer in zijn vraag echt wel helpen.
Ik denk Uw vraagstelling Peer goed begrepen te hebben.
Ik wil je helemaal niet beïnvloeden ik wil alleen binnen het kader van uw vraag redeneren met mijn huidige (beperkte) kennis. RR deed me terecht twijfelen tussen de Canon en de Nikor lenzen.
Geen twijfel dat beide uitstekende lenzen hebben. Ik herinner me nog goed de twijfel bij Danny toen hij ook voor de keuze stond. Ik denk dat iedereen die heeft, ook ik.

Ik begreep uit je vraagstelling dat je niet direct een budgetcamera wilde, maar een (eind)camera, waar je mee kan doorgroeien. Dit lijkt mij een zeer verstandige uitgangspositie. Echt zeggen die camera moet je dan kopen kan niemand je hier zeggen, zelfs de slimste niet. Hopelijk heb je dat reeds begrepen uit de voorgaande discussie. Nochtans komt het ook bij mij dikwijls over -niet bij deze topic- vooral als het om goedkopere camera's gaat, dat er zeer dikwijls toch de neiging is om de camera waarmee iemand zelf werkt ten koste van zo wat alles aan te prijzen. Bij iemand die van wanten weet is dat zelfs plezant, maar een beginneling wordt daar zot van.
Ik beweer dus niet Peer dat je een beginneling bent, noch dat ge zot zijt

Je schreef ergens Peer : "Om iets concreter te zijn, een body met 1 lens voor rond de 2500 euro vind ik toch al heel wat.
Daarna het lenzen pakket langzaam uitbreiden met in het achterhoofd dat iedere lens zo rond de 800 tot 1000 euro zal kosten."
Ik ben daar volledig mee akkoord en iedereen denk ik : dat is héél wat. En een lens van 800 tot 1000 euro is ook niet min.

Je schrijft ook ergens :
Vandaag op stap geweest om te kijken voor een andere camera.
Eigenlijk voor de Canon 300D.

Die Canon 300D zou geen slechte keuze geweest zijn. Maar dit toestel is het goedkoopste SLR-toestel uit de Canonreeks. Heeft dus weinig met uw beginvraag te maken. Hiermee trekt Canon ook omdat er soms een "standaardlens" in kit bij steekt, velen over de SLR-streep. Het is een begin. Met die standaardlens kan je aan de slag. Misschien is dit wel je eindtoestel, maar ik ben een beetje bang dat het niet zo zal zijn. Die lens, en nu moet ik heel goed oppassen, is héél budgetvriendelijk, maar past niet in je uitgangspunt -niet naar de prijs kijken maar ook niet te veel uitgeven.
Over die Canon 300D + bijgeleverde standaardlens, kan je inderdaad zeggen die is goed voor zijn prijs. Maar daar is dan ook alles over gezegd.
Je volgende lens zal dus waarschijnlijk ook een Canonlens of een alternatief voor Canon zijn. Je gaat dus daaraan vast zitten (ook bij ieder ander wat je koopt) zeker voor de nabije toekomst.
Ik begrijp dat 2500 euro heel wat is, maar dat het binnen je bereik ligt.
Je moet er ook nog rekening mee houden dat je daar buiten ook nog nodig hebt :
-geheugen, als je het goed kan uitleggen krijg je daar wel een groter kaartje bij. Maar er valt ook zeker te overwegen om onmiddellijk daarna een X-drive (is goedkoopste oplossing) bij te kopen
-een degelijke fototas (ook niet goedkoop)
-tweede batterij
Die bijhorigheden mag je ook niet onderschatten. Verder ga ik het daar niet over hebben. Goed.

Binnen je kader zou mijn voorkeur dan eerder gaan naar een iets hogere prijsklasse dan de 300D en een betere definitieve lens.
Ja nogmaals de 300D + standaardlens is goed voor zijn prijs. Maar dat kan denk ik van ieder toestel gezegd worden, behalve dan wat mij betreft van de topklasse body's en topklasse lenzen. Daar speelt de wet van de "minderopbrengst" een rol hoe meer je wil hoe meer je betaald en hoe minder verbetering je steeds krijgt. Daar is een grens.
Je spreekt ook, en je vraagt onze mening over de E-1, die kost ook meer dan dan de 300D.
Indien 2.800 Euro voor je haalbaar is, dan koop je daar een veel beter eindtoestel + een veel betere eindlens mee. Ik ga hier niet verder op in.

Ik weet Lierop niet liggen. Maar we hebben er geen probleem mee dat je even naar de buurt afzakt om dan tussen pot en pint het er met een aantal mensen over te hebben en verschillende camera's bv D100, D10 die zullen er wel bij zijn uiteen te vijzen. Hebben we al meer gedaan, hé Danny Hiervan is nooit de bedoeling je ergens van te overtuigen, maar je helpen bij deze niet zo eenvoudige beslissing.
Er wordt dan een berichtje op het forum gezet : iedereen welkom, moet wel op een moment zijn dat Danny geen huiswerk moet verbeteren.

En eenmaal gekocht, kijk dan ook nooit meer achterom maar beleef daar hetzelfde plezier mee als wij met onze toestellen.

Ik denk, helaas, dat er daar dan geen E-1 te zien zal zijn ik denk niet dat die iemand hier al heeft. Maar ook die heeft zijn voor- en nadelen. Een groot voordeel voor mij is geen stof op de CCD en lichtere daarom geen slechtere objectieven. Nadeel schijnbaar de ruis. Peer je zou de eerste kunnen zijn met een E-1 denk ik
(trouwens een goed diep gevroren toestel, als het dan nog werk, heeft géén ruis )