300D vs 5050Z

[bingel]

Originally posted by Rudy
Bingel, jij bent de slimste!!!!
Cu
R

Weeral een onwaarheid
Ik wil alleen maar aantonen dat iedereen hier aan zijn trekken moet komen, met om het even welke kamera . . . het gaat om de fotografie, niet om het materiaal.
@DaveMoi : sorry voor het off-topic gedoe

[Kevlar]

Euh Bingel weet niet waarom je zo reageert en je hebt gelijk dat iedereen hier aan bod moet komen maar je mag de feiten nu ook niet verloochenen he. Met een niet DSLR is het voorlopig nog steeds niet mogelijk gemakkelijk met de DOF te spelen gezien de grote van de CCD.

Dat maakt dat toestel niet minderwaardig of zoiets maar met DOF spelen is moeilijker en op groothoek lijkt het mij zo goed als onmogelijk dat je met een 5050 een wazige achtergrond kan maken. Op tele zal dat wel lukken maar op groothoek heb ik zwaar mijn twijfels. Kan je ergens een voorbeeld tonen. Het heeft ook voordelen hoor soms wil je namelijk alles scherp en dat is eenvoudiger met een niet DSLR.

[Rudy]

Originally posted by bingel

Originally posted by Rudy
Bingel, jij bent de slimste!!!!
Cu
R

Weeral een onwaarheid
Ik wil alleen maar aantonen dat iedereen hier aan zijn trekken moet komen, met om het even welke kamera . . . het gaat om de fotografie, niet om het materiaal.
@DaveMoi : sorry voor het off-topic gedoe

Tjonge tjonge, der weet er hier ene niet van ophouden.

Bingel, ik stop er hier mee, want jij speelt de man, niet de bal, en daar doe ik verder niet aan mee.

[Rudy]

Ps Dave, hoe is het met je 10d???

[bingel]

Tjonge tjonge, der weet er hier ene niet van ophouden.

Bingel, ik stop er hier mee, want jij speelt de man, niet de bal, en daar doe ik verder niet aan mee.

Excuseer me Rudy, kijk eens goed naar de smilies in mijn vorige posting, dat ik de slimste ben is toch een onwaarheid, wat is hier 'op de man spelen' aan ? Ik beweer zelf dat ik niet van de slimsten ben
Dit was een poging tot 'shake hands' maar je bent precies zo met jezelf bezig dat je dat niet snapt
@Kevlar : hoe wazig wil je precies het voorbeeld, en met welke instellingen ?

[Rudy]

Originally posted by bingel

Tjonge tjonge, der weet er hier ene niet van ophouden.

Bingel, ik stop er hier mee, want jij speelt de man, niet de bal, en daar doe ik verder niet aan mee.

Excuseer me Rudy, kijk eens goed naar de smilies in mijn vorige posting, dat ik de slimste ben is toch een onwaarheid, wat is hier 'op de man spelen' aan ? Ik beweer zelf dat ik niet van de slimsten ben
Dit was een poging tot 'shake hands' maar je bent precies zo met jezelf bezig dat je dat niet snapt
@Kevlar : hoe wazig wil je precies het voorbeeld, en met welke instellingen ?

Pfoe Bingel, vermoeiend zenne, als ik al de smileykes moet gaan tellen.
Maar wat ik niet verteer zijn uitspraken zoals "je komt meer over als iemand die geen verstand van zaken heeft" en "een onwaarheid die je verteld en kan enkel maar aantonen dat je geen kennis van zaken hebt". Accepteer nou toch dat je met een olympus 5050 geen tot weinig kontrole over je scherptediepte hebt, in vergelijking tot een toestel met een grote ccd.
Maar genoeg gezeverd, als ik je eens tegen komt betaal ik ne frisse pint, en moet jij mij maar eens uitleggen wat fotografie is. (vergeet niet dat ik al een jaar of 25 met fotografie bezig ben, nog een doka gehad ben, en met 6x6 gewerkt heb, dus je zal iets in huis moeten hebben!!)
Cheers
Rudy

[bingel]

Ik ken niks van fotografie Rudy, ik stel alleen maar vast dat de bewering dat ALLES scherp is bij F1.8 hier NIET klopt
en ik vroeg je alleen maar naar de smilies te kijken, niet om ze te tellen
Ik zal er morgen op 't werk een paar drinken op Uw gezondheid, mijn scherptedieptezicht zal dan ook wel afnemen

[igor]

Mij lijkt dit toch vrij simpel te zijn: Bingel neemt een foto met F 1.8 en kan dan meteen bewijzen hoe dat nu zit met die scherptediepte !
En om Bingel nog gerust te stellen : de Olympus C5050 Zoom is inderdaad helemaal geen P & S doch wel een prosumer camera. Je moet een kat een kat noemen hè...

Ludovic

[DaveMoi]

Wow, mijn thread heeft heel wat "emoties" losgemaakt zie ik .

Het is uiteindelijk een 10D geworden, zoals jullie reeds konden uitmaken van Rudy's post. Ik had eerst de 300D in mijn handen, daarna de 10D... en ja, ik kon het niet laten . By the way, Rudy, de lens welke je me verkocht hebt doet het ook prima .

Verder moet ik zeggen dat het wel effe wennen was om over te stappen van mijn 5050z naar een 10D, vooral wat de afmetingen en het gewicht van het toestel betreft. Ik kan echter wel niet zeggen dat ik er spijt van heb . Ik denk wel nog steeds dat, in zijn klasse, de 5050z èèn van de beste toestellen is, en dat ik nooit spijt van mijn keuze heb gehad. Na echter te mogen "spelen" met de 10D ben ik wel duidelijk verkocht .

Ik wens bij deze ook iedereen te bedanken voor jullie advies, het heeft me echt verder geholpen met het kiezen van mijn toestel en lens.

David

[Rudy]

Originally posted by DaveMoi
Wow, mijn thread heeft heel wat "emoties" losgemaakt zie ik .

Het is uiteindelijk een 10D geworden, zoals jullie reeds konden uitmaken van Rudy's post. Ik had eerst de 300D in mijn handen, daarna de 10D... en ja, ik kon het niet laten . By the way, Rudy, de lens welke je me verkocht hebt doet het ook prima .

Verder moet ik zeggen dat het wel effe wennen was om over te stappen van mijn 5050z naar een 10D, vooral wat de afmetingen en het gewicht van het toestel betreft. Ik kan echter wel niet zeggen dat ik er spijt van heb . Ik denk wel nog steeds dat, in zijn klasse, de 5050z èèn van de beste toestellen is, en dat ik nooit spijt van mijn keuze heb gehad. Na echter te mogen "spelen" met de 10D ben ik wel duidelijk verkocht .

Ik wens bij deze ook iedereen te bedanken voor jullie advies, het heeft me echt verder geholpen met het kiezen van mijn toestel en lens.

David

Je zult zien dat eens je de camera beheerst, de resultaten zullen volgen.
Greetings
R

[Kevlar]

Originally posted by bingel
@Kevlar : hoe wazig wil je precies het voorbeeld, en met welke instellingen ?

wel vermits je groothoek dacht ik 35mm is wil ik dus wel eens een foto zien waar je zonder Macro natuurlijk op iets focust en de achtergrond en voorgrond uit focus hebt. Op 35mm natuurlijk. En ook zonder photoshop he.

Ik had vroeger een fuji S602Z en die kon wel geen F1.8 maar F2.8 maar zelfs indien ie dat had gehad zie ik niet in hoe dat zou lukken zonder te zoomen. Ik zie dus ook niet echt een reden waarom dat wel met een 5050 zou lukken. Ik kon er wel in slagen hoor met zoomen macrostand enz maar dat was toch maar behelpen en vaak frustrerend en voor mij dus 1 van de hoofdredenen om voor een DSLR te gaan. En zoals ik al zei het kan ook een voordeel zijn want soms heb ik het nu wel een stuk moeilijker om alles scherp te krijgen wanneer ik dat wil.

[Pieter G.]

Originally posted by Kevlar
Ik had vroeger een fuji S602Z en die kon wel geen F1.8 maar F2.8 maar zelfs indien ie dat had gehad zie ik niet in hoe dat zou lukken zonder te zoomen. Ik zie dus ook niet echt een reden waarom dat wel met een 5050 zou lukken.

Ach, het lukt altijd wel tot op zekere hoogte. Als de vergrotingsfactor groot genoeg is en de afstand tussen onderwerp en achtergrond niet te klein, dan zal het met die 5050 ook wel meevallen. Het punt is dat je met een toestel met een sensor van 1cm breed gewoon heksentoeren moet uithalen om die wazige achtergrond te maken. Hoeveel verschil in DOF er tussen een 10D en een 5050 zit, weet ik niet - een factor 3 of zoiets, zeker? - maar met je 5050 op f1.8 zal je in gelijke omstandigheden wellicht in de buurt komen van f8 op de 10D.

Er zijn niet zoveel manieren om een onderwerp van zijn omgeving te isoleren. Contrast, scherpte... zijn er nog? Nu, als je onderwerp "toevallig" niet zo sterk contrasteert met zijn omgeving (bv. gele tulp tussen een veld rode), dan probeer je met scherpte en onscherpte te spelen. Met een groter beeldvlak is dat een pak makkelijker. Dat was ook voor mij een belangrijke reden om DSLR te gaan. Pure fysica...

[Rudy]

Originally posted by Pieter G.

Originally posted by Kevlar
Ik had vroeger een fuji S602Z en die kon wel geen F1.8 maar F2.8 maar zelfs indien ie dat had gehad zie ik niet in hoe dat zou lukken zonder te zoomen. Ik zie dus ook niet echt een reden waarom dat wel met een 5050 zou lukken.

Ach, het lukt altijd wel tot op zekere hoogte. Als de vergrotingsfactor groot genoeg is en de afstand tussen onderwerp en achtergrond niet te klein, dan zal het met die 5050 ook wel meevallen. Het punt is dat je met een toestel met een sensor van 1cm breed gewoon heksentoeren moet uithalen om die wazige achtergrond te maken. Hoeveel verschil in DOF er tussen een 10D en een 5050 zit, weet ik niet - een factor 3 of zoiets, zeker? - maar met je 5050 op f1.8 zal je in gelijke omstandigheden wellicht in de buurt komen van f8 op de 10D.

Er zijn niet zoveel manieren om een onderwerp van zijn omgeving te isoleren. Contrast, scherpte... zijn er nog? Nu, als je onderwerp "toevallig" niet zo sterk contrasteert met zijn omgeving (bv. gele tulp tussen een veld rode), dan probeer je met scherpte en onscherpte te spelen. Met een groter beeldvlak is dat een pak makkelijker. Dat was ook voor mij een belangrijke reden om DSLR te gaan. Pure fysica...

Yep, ergens op het net hangen er wel de dieptescherpte tabellen rond, en als ik me goed herriner, en uit de praktijk, zal een faktor 3 wel realistisch zijn. Wat wil zeggen dat een 1.8 op een kleine ccd, ongeveer over zal komen met een 5.6 op een doorsnee dslr sensor (de typische 1.6 crop van een 24*36)
Meteen een van de redenen waarom de 1D en 1Ds zo geliefd zijn bij de profis, die hun sensor is nog groter, dus nog meer controle!!
Maar, soms als ik een portrait fotografeer, met bvb een 70mm, moet ik al goed opletten om zowel de neus als de oren scherp te krijgen met de 10d ;-)
Het werkt in 2 richtingen!!

[Kevlar]

Dat is dus ook wat ik wou zeggen. Deed dat naar gewoonte op een onduidelijke manier . Het lukt wel maar het is niet gemakkelijk en in veel omstandigheden is het behelpen.

[bingel]

Originally posted by Kevlar

Originally posted by bingel
@Kevlar : hoe wazig wil je precies het voorbeeld, en met welke instellingen ?

wel vermits je groothoek dacht ik 35mm is wil ik dus wel eens een foto zien waar je zonder Macro natuurlijk op iets focust en de achtergrond en voorgrond uit focus hebt. Op 35mm natuurlijk. En ook zonder photoshop he.

Ik had vroeger een fuji S602Z en die kon wel geen F1.8 maar F2.8 maar zelfs indien ie dat had gehad zie ik niet in hoe dat zou lukken zonder te zoomen. Ik zie dus ook niet echt een reden waarom dat wel met een 5050 zou lukken. Ik kon er wel in slagen hoor met zoomen macrostand enz maar dat was toch maar behelpen en vaak frustrerend en voor mij dus 1 van de hoofdredenen om voor een DSLR te gaan. En zoals ik al zei het kan ook een voordeel zijn want soms heb ik het nu wel een stuk moeilijker om alles scherp te krijgen wanneer ik dat wil.

Hoi Kevlar, ik zal eens een foto nemen op 1.8, maar welke afstand moet ik aanhouden t.o.v het onderwerp, en welke afstand van het onderwerp t.o.v de achtergrond ?
Dat alles scherp zou zijn bij F1.8 zoals hierboven beweerd werd kan gewoon niet, en op deze desinformatie wilde ik gewoon reageren. Natuurlijk is een DSLR beter in alle opzichten, maar sommige amateurs zoals ik die zelfs nog veel moeite hebben om een deftige kompositie te maken zijn nog niet klaar voor een professioneel fototoestel.
Over DOF kan men oneindig discussiëren, zelf vind ik een te kleine DOF ook niet mooi in sommige foto's omdat het onderwerp er dan te 'opgeplakt' lijkt.