Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Vind ik ook maar een rare opmerking, als ik een foto heb, in eender welk formaat of gecropped, dan kan ik toch wel zien als die scherp is of niet zeker.
Allez vooruit... ik kan het niet laten: even een oefeningetje.
Hier een linkje naar een mozaiekje.
Foto A is een JPG geschoten met een 300mm zoom van 5 cent . Foto B vanop dezelfde plaats maar met eentje van 2 cent .
Beide ontbreekt het aan contrast, levendigheid en... vooral scherpte. Foto B zou ik op het eerste gezicht zo in de vuilnisbak gooien. Let vooral op de dakpannetjes en de witte stippen op de kerkspits om het verschil tussen beide foto's te zien.
Het zijn beide 100% crops (dus onverkleind weergegeven). Je ziet dus een stukje van 400x400 pixels uitgeknipt uit JPG's van 3888x2592 pixels. Nogmaals: op 100% crop.
Dan zijn die 3888x2592 JPG's verkleind (dus bewerkt) naar 900x600 pixels met BD-sizer en daar heb ik dan opnieuw een stukje van 400x400 pixels uitgeknipt om in het mozaiekje te passen. Die zie je onderaan als 1 en 2. Ik koos voor die 900 pixels lange zijde omdat die hier gebruikelijk en maximum is.
Ik zou het echt graag horen van wie nog verschil ziet tussen 1 en 2 en dus goeie ogen heeft!
We kunnen er misschien iets van opsteken.
Moet ik zelf bakker zijn om een mening te hebben over het brood van mijn bakker?
Oók wandelen met GPS?
scherpte 4 ramen links onderaan, dakpanvlakken her en der, bomen in de verte
( die bomen doen me denken aan de "scherpte" van me sony h-9 als de jpeg compressie wat te goedwillig was)
oh nee ben ik nu ook officieel pixelpeeper geworden
Canon 70d - EF 50 mm 1,8 mk II- 18/135 IS - 55/250 IS - Xtra power - San Disc eXtreme III 32gb - Lowepro Slingshot 300 AW - Speedlite 430EXII
@harryballector
'k Weet het: 't is LELIJK van me om je op het verkeerde been te zetten : geloof het of geloof het niet maar... mozaiekstukje 1... komt eigenlijk uit B en mozaiekstukje 2 uit A . Ik wisselde ze "doelbewust" van plaats.
Ik wil enkel maar aantonen dat het eindresultaat door bewerking behoorlijk kan afwijken van het origineel en je de scherpte van je origineel eigenlijk slechts correct ter interpretatie mag voorleggen op 100% crop. Alle verkleiningen zijn bewerkingen en die laten ons in het ongewisse over het origineel.
'k Heb beide foto's uit mijn mozaiekje gewoon door BDSizer gehaald. Maar stukje 1 werd met 15% verscherping verkregen van origineel B, stukje 2 zonder verscherping van origineel A. Dat was het enige verschil in instelling bij BDSizer.
Het resultaat is dus een scherpere foto van een minder scherp origineel.
Ik wil de discussie niet heropenen maar zolang we het origineel op 100% crop van TS niet te zien krijgen kunnen we ons ZEER MOEILIJK uitspreken over zijn bewering in de titel van dit draadje. Zoals ook al anderen aangaven in dit draadje.
IMHO!
Maar misschien wou TS gewoon voor Vaderkesdag een nieuw lensje .
Moet ik zelf bakker zijn om een mening te hebben over het brood van mijn bakker?
Oók wandelen met GPS?
TS viert moederdag ipv vaderdag
ik ben sinds gisteren in het bezit van de IS-versie van de 18-55 mm/3.5-5.6 lens.
werd mij hier & daar meermaals aanbevolen en ik ga er eerstdaags mee aan de slag.
en in antwoord op jullie vraag : ik ben n leek in fotobewerking en nog n groentje op dit forum, dus legt u mij eens uit hoe ik mijn onbewerkte originele foto hier deftig op het forum krijg als ie maar 900 pixels mag hebben.
plaats ik hem hier gewoon nog es origineel ? met het risico dat ik daarvoor een opmerking krijg dat de foto te groot is ?
greetz
Mijns inziens zijn de originelen scherp! Geen toppers maar absoluut niet te veroordelen met "onscherpe foto's met canon eos 1000D".
IMHO!
Mijn zeer bescheiden conclusie: wat meer zorg bij de eindverscherping en je hier geplaatste resultaten worden knap scherp. Wat mijn gefilosofeer hierboven eigenlijk bevestigt . Nogmaals: IMHO!
(Ik zet een en ander hier zichtbaar ter vergelijking. Als het niet past/mag zet ik ze wel achter een linkje?)
Geen enkele andere bewerkingen gedaan dan verkleind. Al dan niet verscherpt.
Ongewijzigd: de versie zoals door TS hierboven gepost ter vergelijking.
Van origineel met BDSizer verkleind, zonder verscherping.
Toch al een stukje scherper?
Van origineel met BDSizer verkleind, met 15% verscherping.
Toch (te?) haarscherp?
Een van de andere originelen met BDSizer verkleind met 15% verscherping
Toch knap en (te?) scherp!?
Moet ik zelf bakker zijn om een mening te hebben over het brood van mijn bakker?
Oók wandelen met GPS?
Thanks voor uw bereidwillige medewerking !
de portretfoto van dochter met nijntje had ik erbij geplaatst omdat ik daar zelden het "probleem" van onscherpte heb, dus dààr ben ik best tevreden over !
mijn "probleem" lag hem méér in landschapsfoto's ed.
maar dat is intss ook weer opgelost want ik heb inmiddels de IS-versie van mijn 18-55 EF-s lens (tweedehands) gekocht !
Plus : ik ben aardig op weg om betere foto's te maken op manuele en/of AV-stand
Comment