Tweet
[QUOTE]
idd, f2.8 op 200mm (op 10D of 300D f2.8 op320mm),
ik haalde dit er even bij, bij de discussie over iso 1600 op f2.8 = iso 800 op f2.0, in een zekere zin gaat dit op maar wanneer heb je korte sluitertijden nodig (dus ofwel lichtserke objectieven al dan niet met hoge isowaardes), bij langere focal lenghts, en de sony op zijn max focal lenght heeft ook f2.8, dus daar heb je hoe dan ook geen winst met de sony tov de 300D met een f2.8 objectief erop, de 300D kan zonder prob nog wat winst maken door iso 1600 te gebruiken en nogmaals op iso 800 heeft de 300D hoe dan ook minder ruis hoor, de cmos heeft nog een pakje over terwijl de sony dan op de limiet zit.
Al bij al is het toch een beetje zoals eerder gezegd appelen met peren vergelijken.
Bj een DSLR het je idd het lenzenverwissel erbij, maar de mogelijkheden om uit te breiden zijn enorm,je gaat van breedhoek, fisheye, macro naar tele en supertele als je wilt.
Bij de 828 heb je de camera, je kan er een voorzetlens opschroeven en tot daar aan toe, dat is je camera en je moet het er maar mee doen, maar je hoeft niets mee te nemen behalve de camera dan en eventueel een voorzetlens.
Ikzelf heb het er nu eenmaal voor over om met een hele rommel rond te lopen en af en toe ergens een lens te verwisselen, maar ik heb mijn specifiek materiaal voor bijna elke situatie en dat komt alleen maar ten goede van je foto's.
Als je bv in de zoo loopt zullen de foto's van de 828 zeker evenwaardig zijn aan die van een DSLR, maar als je ergens in het wilde loopt of een reservaat is de DSLR (met nodige objectieven) heer en meester, en ja je kan idd inzoomen met je "voeten" maar de meeste beestjes zijn dan al gaan zien hoor, zie ik een mooie bloem of insect of wat dan ook, tja dan zal ik de moeite moeten doen om er een macrolens op te zetten (maar nogmaals ik heb het er voor over) terwijl iemand met een 828 gewoon fotootje hier en daar hoeft te trekken. Bv de foto's die ik hier overlaatst eens gepost had van die reiger (niet dat ze zo subliem waren of zo) was met een 828 nooit gelukt, waren getrokken op 400mm (640mm op 10D/300D).
Nu algemene conclusie
Voor huis, tuin, sommige evenementen, zoo bezoeken enz... zal je met de 828 niet veel tekortkomingen voelen tov een DSLR.
Maar een DSLR met goede objectieven geeft je veel meer mogelijkheden, geeft je veel snellere AF (ik laat shutterlag nu in het midden) en beeldkwaliteit overtreft die van 828, waarom, omdat de objectieven die je gebruikt voor bepaalde situaties er nu eenmaal speciaal voor gemaakt zijn en niet allround zoals het objectief op de 828, ruis zal hoe dan ook beter zijn op 300D, je moet er de prijs en het gesleur wel bijnemen.
en wat is uw lens f2,8 70-200; op 200 ?
ik haalde dit er even bij, bij de discussie over iso 1600 op f2.8 = iso 800 op f2.0, in een zekere zin gaat dit op maar wanneer heb je korte sluitertijden nodig (dus ofwel lichtserke objectieven al dan niet met hoge isowaardes), bij langere focal lenghts, en de sony op zijn max focal lenght heeft ook f2.8, dus daar heb je hoe dan ook geen winst met de sony tov de 300D met een f2.8 objectief erop, de 300D kan zonder prob nog wat winst maken door iso 1600 te gebruiken en nogmaals op iso 800 heeft de 300D hoe dan ook minder ruis hoor, de cmos heeft nog een pakje over terwijl de sony dan op de limiet zit.
Al bij al is het toch een beetje zoals eerder gezegd appelen met peren vergelijken.
Bj een DSLR het je idd het lenzenverwissel erbij, maar de mogelijkheden om uit te breiden zijn enorm,je gaat van breedhoek, fisheye, macro naar tele en supertele als je wilt.
Bij de 828 heb je de camera, je kan er een voorzetlens opschroeven en tot daar aan toe, dat is je camera en je moet het er maar mee doen, maar je hoeft niets mee te nemen behalve de camera dan en eventueel een voorzetlens.
Ikzelf heb het er nu eenmaal voor over om met een hele rommel rond te lopen en af en toe ergens een lens te verwisselen, maar ik heb mijn specifiek materiaal voor bijna elke situatie en dat komt alleen maar ten goede van je foto's.
Als je bv in de zoo loopt zullen de foto's van de 828 zeker evenwaardig zijn aan die van een DSLR, maar als je ergens in het wilde loopt of een reservaat is de DSLR (met nodige objectieven) heer en meester, en ja je kan idd inzoomen met je "voeten" maar de meeste beestjes zijn dan al gaan zien hoor, zie ik een mooie bloem of insect of wat dan ook, tja dan zal ik de moeite moeten doen om er een macrolens op te zetten (maar nogmaals ik heb het er voor over) terwijl iemand met een 828 gewoon fotootje hier en daar hoeft te trekken. Bv de foto's die ik hier overlaatst eens gepost had van die reiger (niet dat ze zo subliem waren of zo) was met een 828 nooit gelukt, waren getrokken op 400mm (640mm op 10D/300D).
Nu algemene conclusie
Voor huis, tuin, sommige evenementen, zoo bezoeken enz... zal je met de 828 niet veel tekortkomingen voelen tov een DSLR.
Maar een DSLR met goede objectieven geeft je veel meer mogelijkheden, geeft je veel snellere AF (ik laat shutterlag nu in het midden) en beeldkwaliteit overtreft die van 828, waarom, omdat de objectieven die je gebruikt voor bepaalde situaties er nu eenmaal speciaal voor gemaakt zijn en niet allround zoals het objectief op de 828, ruis zal hoe dan ook beter zijn op 300D, je moet er de prijs en het gesleur wel bijnemen.
Comment