40D, 50D of toch D90

[Sand0r]

beste leden,

ik zit met een vrij groot dilemma, ik heb besloten om te upgraden van dslr.

Ik zit momenteel met een 350D, waar ik altijd tevreden mee ben geweest, echter ga ik dus een nieuwe camera kopen.

Nu zit ik vrij in de knop met mijn keuze tussen 3 camera's:

een 40D met 430 EX II en een Tamron 17-50mm F2,8
een 50D met 430 EX II en een Tamron 17-50mm F2,8

of overstappen naar de concurrent en:
een D90 met SB 600 en een Tamron 17-50 F2,8

De D40 is eigenlijk het minst favoriet, en ik twijfel vooral tussen de D90 en 50D,
dit door die filmfunctie, ik weet dat een dslr gemaakt is voor foto's, maar filmen in HD kan voor mijn toepassingen soms best handig zijn.

Voor de rest gebruik ik mijn camera altijd allround, beetje vanalles, ik specifieer mij dus niet op 1 bepaald type van fotograferen. Daarom dat een 17-50mm voor mij, voorlopig genoeg bereik bied.

Hoe zit het eigenlijk met de lenzen bij Nikon, hebben zij ook iets zoals de "L" serie van Canon?

Dus iemand die tips heeft of ervaringen die mijn keuze kunnen bepalen?

alvast bedankt

[jeroen kenis]

Re: 40D, 50D of toch D90

Kan je filmen met een 50D ?

[Sand0r]

Re: 40D, 50D of toch D90

Neen, daarom dat de D90 erbij komt.

[Psychodweep]

Re: 40D, 50D of toch D90

http://forum.belgiumdigital.com/f9/aankoop-40d-of-50d-248665.html

[Sus]

Re: 40D, 50D of toch D90

Staat een 50D niet hoger dan een D90 ik dacht dat die van kwaliteit ergens tussen een D90 en D300 stond.
Een D50 heeft ook een magnesium behuizing wat me ook wel aanspreekt.
Als je al Canon materiaal hebt waarom dan overschakelen, ben je er niet tevreden over of is het om de filmfunctie te doen.
Nikon heeft ook dure objectieven die gewoonlijk nog duurder zijn dan die van Canon en Nikon heeft geen tussen reeks zoal de f4 objectieven van Canon spijtig genoeg.
Welk merk het beste is, ik had het ook graag geweten, en ik niet alleen denk ik.
Spijtig genoeg vind ik nergens een vergelijkende test, wel afzonderlijke maar ik zou graag eens een test zien met indentieke omstandigheden op de zelfde locatie en foto's van de zelfde ondrwerpen.

[Franciskine]

Re: 40D, 50D of toch D90

Staat een 50D niet hoger dan een D90 ik dacht dat die van kwaliteit ergens tussen een D90 en D300 stond.
Een D50 heeft ook een magnesium behuizing wat me ook wel aanspreekt.
Als je al Canon materiaal hebt waarom dan overschakelen, ben je er niet tevreden over of is het om de filmfunctie te doen.
Nikon heeft ook dure objectieven die gewoonlijk nog duurder zijn dan die van Canon en Nikon heeft geen tussen reeks zoal de f4 objectieven van Canon spijtig genoeg.
Welk merk het beste is, ik had het ook graag geweten, en ik niet alleen denk ik.
Spijtig genoeg vind ik nergens een vergelijkende test, wel afzonderlijke maar ik zou graag eens een test zien met indentieke omstandigheden op de zelfde locatie en foto's van de zelfde ondrwerpen.

Als je een filmfunctie wil hebben in die prijscategorie is de D90 de enige keuze.

[RDB]

Re: 40D, 50D of toch D90

Als je een filmfunctie wil hebben in die prijscategorie is de D90 de enige keuze.

Dan vergeet je de 500D , zal qua beeldkwaliteit zeker meekunnen met een 50D en is toch van een veel nieuwere generatie dan een D90

[Franciskine]

Re: 40D, 50D of toch D90

Dan vergeet je de 500D , zal qua beeldkwaliteit zeker meekunnen met een 50D en is toch van een veel nieuwere generatie dan een D90

Die kende ik niet echt, komt waarschijnlijk om dat ik eerder op de hoogte ben van andere betere merken, zoals bvb Fuji . . . Grapje he . . .
Eigenlijk valt deze camera zelfs in een lagere prijsklasse dan de D90. Er zit bijna 180€ verschil tussen, zeker iets om over na te denken.