canon mk2 of nikon d700

[Aestiva]

Re: canon mk2 of nikon d700

Ik heb zelf ervaring met beide camera's. De reden dat voor de Canon gekozen hebt is dat ik het menu als het terugbekijken van de foto, het uitvergroten van de foto, iso instellen enz. makkelijk vind, maar dat is uiteraard persoonlijk.

Daarnaast was 21mp voor mij doorslaggevend. Omdat ik veel huwelijken fotografeer en vaak foto's op A2 of groter afdruk was dit voor mij belangrijk. Ik maak voordat ik deze afdrukken maak soms nog wel eens crops.

Het is dat ik ook de 24-105 4L hebt en die mis bij Nikon, anders had ik misschien wel voor de Nikon gekozen.

Ik vind de 24-70 2.8 van Nikon ook echt geweldig. In ieder geval ietsjes scherper nog dan mijn 24-105 4L die al echt top is.

Ik zou zeggen, hou ze beiden een keer vast maak er foto's mee en kijk hoe de makkelijk de functies bereikbaar zijn voor jou. Wat fotokwaliteit betreft zal je bij beiden geen miskoop doen.

[Rudy]

Re: canon mk2 of nikon d700

Ik ben van de d700 teruggegaan naar de oude 5d mkI, (voor mij maakt een merk niks uit, ik heb wel half BD over me heen gehad, maar ik zag wat ik zag), gewoon omdat ik de beelden beter vond. Eerlijk moet ik ook zijn, als ik zeg dat de bediening en afwerking van de Nikon me beter lag. Maar dat was toen er nog geen 5DmkII was.
Maar, nu met de 5dmkII, zijn er veel verschillen weggewerkt, en kwa mogelijkheden (live view en af adjust, menustructuur en auto iso, enzovoort) en is de canon zelfs "veelzijdiger" geworden door zijn extra funkties zoals de video.

Bekijk zeker het hele systeem, de lenzen zijn toch wat betaalbaarder bij Canon, zeker in de tele wereld. Nikon vind het ook nog steeds niet nodig een 17-40L, 24-105L en 70-200L alternatief aan te beiden in F4.0
Grootste verschillen volgens mij:
Snelheid, in het voordeel van de d700, zowel fps (zeker met de grip en aangepaste accu) als af
Beelden, in het voordeel van de 5d, kwa scherpte en resolutie (de hoge iso bij Nikon zijn op het eerste zicht beter, maar ik vond ze vrij soft worden, hoge ruisonderdrukking?) maar nu de 5dmkII er is , is er ook geen eerlijk vergelijk meer mogelijk naar detail toe.
Glas, in het voordeel van Canon, zeker tele. (er is al aangehaald een 400mm prime bij canon heb je al voor 1000 euro, bij Nikon?)
Software, in het voordel van Canon, DPP werkt zeer goed, nikon capture NX is log en traag. Uiteraard kan een lightroom en dergelijke ook, maar dat kost weer extra.
Danb zijn er nog wat "kleine" voordelen bij de een en de andere, zoals nikon zijn ingebouwde flits enzovoort.
Ieder zal wel een beetje zijn merk voortrekken, anders hadden ze dat waarschijnlijk ook niet gekocht.
Maar wat ik ook wel belangrijk vind, zijn de 22mpixels, uiteindelijk heb je toch weer meer beeldinformatie, en dat zie je!!!

[hjanssen]

Re: canon mk2 of nikon d700

Ben me effe aant afvragen of de 5D2 een ingebouwde commander heeft?

Lijkt mij niet bij een camera zonder pop-up flits....

[antoine200]

Re: canon mk2 of nikon d700

Ik ben van de d700 teruggegaan naar de oude 5d mkI, (voor mij maakt een merk niks uit, ik heb wel half BD over me heen gehad, maar ik zag wat ik zag), gewoon omdat ik de beelden beter vond. Eerlijk moet ik ook zijn, als ik zeg dat de bediening en afwerking van de Nikon me beter lag. Maar dat was toen er nog geen 5DmkII was.
Maar, nu met de 5dmkII, zijn er veel verschillen weggewerkt, en kwa mogelijkheden (live view en af adjust, menustructuur en auto iso, enzovoort) en is de canon zelfs "veelzijdiger" geworden door zijn extra funkties zoals de video.

Bekijk zeker het hele systeem, de lenzen zijn toch wat betaalbaarder bij Canon, zeker in de tele wereld. Nikon vind het ook nog steeds niet nodig een 17-40L, 24-105L en 70-200L alternatief aan te beiden in F4.0
Grootste verschillen volgens mij:
Snelheid, in het voordeel van de d700, zowel fps (zeker met de grip en aangepaste accu) als af
Beelden, in het voordeel van de 5d, kwa scherpte en resolutie (de hoge iso bij Nikon zijn op het eerste zicht beter, maar ik vond ze vrij soft worden, hoge ruisonderdrukking?) maar nu de 5dmkII er is , is er ook geen eerlijk vergelijk meer mogelijk naar detail toe.
Glas, in het voordeel van Canon, zeker tele. (er is al aangehaald een 400mm prime bij canon heb je al voor 1000 euro, bij Nikon?)
Software, in het voordel van Canon, DPP werkt zeer goed, nikon capture NX is log en traag. Uiteraard kan een lightroom en dergelijke ook, maar dat kost weer extra.
Danb zijn er nog wat "kleine" voordelen bij de een en de andere, zoals nikon zijn ingebouwde flits enzovoort.
Ieder zal wel een beetje zijn merk voortrekken, anders hadden ze dat waarschijnlijk ook niet gekocht.
Maar wat ik ook wel belangrijk vind, zijn de 22mpixels, uiteindelijk heb je toch weer meer beeldinformatie, en dat zie je!!!

Zie ook even hier.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/305%7C0/(appareil2)/296%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon

mvg
Antoine

[Lennert]

Re: canon mk2 of nikon d700

Zie ook even hier.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/305%7C0/(appareil2)/296%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon

mvg
Antoine

Blijkt toch niet helemaal te kloppen..
Zowel bij de 5DII als de D700 zijn de eerste twee gemeten iso-waarden even gevoelig.
Dat de 5DII iso 50 heeft is in zijn voordeel. Zeker bij studio-shots. Als je de lampen dichtbij zet schiet je diafragma direct de hoogte in, met verlies van scherpte tot gevolg.

[Kevlar]

Re: canon mk2 of nikon d700

Zie ook even hier.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/305%7C0/(appareil2)/296%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon

mvg
Antoine

Dan moet je er natuurlijk ook wel even bij vertellen dat hier geen rekening wordt gehouden met het aantal MP van de camera........ doe je dat wel tja....

Sowieso zijn die DXOmark dingen een beetje teveel van het theoretische als je het mij vraagt. Ik gebruik liever mijn eigen ogen.

[antoine200]

Re: canon mk2 of nikon d700

Dan moet je er natuurlijk ook wel even bij vertellen dat hier geen rekening wordt gehouden met het aantal MP van de camera........ doe je dat wel tja....

Sowieso zijn die DXOmark dingen een beetje teveel van het theoretische als je het mij vraagt. Ik gebruik liever mijn eigen ogen.

Ik gebruik ook mijn eigen ogen vandaar.
mvg
Antoine

[frank207be]

Re: canon mk2 of nikon d700

Ik gebruik de D700 tot volle tevredenheid, maar 24MP zou vanzelfsprekend welkom zijn. Dan vliegt mijn allerlaatste DX body er onherroepelijk uit

[MDY]

Re: canon mk2 of nikon d700

Ik ben indertijd naar Canon overgestapt voor hun L glas serie en om via een 40D de overstap te doen naar een FF, het geen de 5DmkII geworden is. Ben nu beloond met een 24 - 105 L die een subliem bereik heeft en met enorm bruikbare iso waarden.
De L - serie lenzen zijn toch wel iets waar menig nikonian een beetje jaloers op zijn.
Denk dan vooral aan 17- 40 / 24 - 105 / 70 200 L f4 met of zonder IS en de 100 - 400 met IS . Al deze zijn niet te duur voor wat je krijgt.

Maar nochmaals, heel moeilijke keuze, en allebei top kwaliteits gerief !!

[Guest42]

Re: canon mk2 of nikon d700

De L - serie lenzen zijn toch wel iets waar menig nikonian een beetje jaloers op zijn.

Ja, en dat terwijl menig Canon gebruiker zit te kwijlen om een 14-24 AFS f2.8 zoals deze van Nikon.

[jr52]

Re: canon mk2 of nikon d700

Mooi topic! Hier heb je wat aan.
Proficiat voor de serene en constructieve interventies.

[MDY]

Re: canon mk2 of nikon d700

Ja, en dat terwijl menig Canon gebruiker zit te kwijlen om een 14-24 AFS f2.8 zoals deze van Nikon.

mmmmm...


ja

[MDY]

Re: canon mk2 of nikon d700

Mooi topic! Hier heb je wat aan.
Proficiat voor de serene en constructieve interventies.

hoe ?
valt toch mee, heb hier al veel erger meegemaakt

[Kevlar]

Re: canon mk2 of nikon d700

Ik gebruik ook mijn eigen ogen vandaar.
mvg
Antoine

Dan snapte ik je originele post eigenlijk niet maar dat moet kunnen.

Ik heb effectief weinig bij te dragen aan deze post dat is zeker, maar dat moet toch ook kunnen

[frank207be]

Re: canon mk2 of nikon d700

Mag gewist worden