Sony Alpha 900 24,6 mp FF

[sugar]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Sony pronkt met het feit dat ze samenwerken met Zeiss, dus moeten ze ook zorgen dat ze van die kwaliteit zijn en geen lenzen in een Cosina fabriek laten maken en er dan een Zeiss logo opzetten...

Enkele van de beste Contax-Zeiss lenzen werden gemaakt door Cosina

[caleido]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Misschien is het ruisprobleem nog op te lossen met een software update.... ?

Dan zouden er geen nieuwe bodies uitkomen, alleen maar firmware updates...

Firmware kan de (mindere) eigenschappen van een sensor niet compenseren, dat is technisch niet mogelijk. De sensor van de A900 geeft veel resolutie, maar met als nadeel dat er al gauw ruis aanwezig is bij lage en midden ISO waarden en en mooie egale kleuren iets moeilijker zijn en zeer twijfelachtige hoge ISO prestaties. Daar gaat een software update niets drastisch aan kunnen veranderen. Het is ook tet zien aan de RAW files. Je kan moeilijk de output van RAW files wijzigen.

In mijn ogen is Sony te vroeg geweest en zijn ontwerp iets te snel op de markt gebracht. Uiteraard is er de druk van de concurrentie en de ambitie om bij de top te zitten en misschien het gebrek aan ervaring met sensors met veel MP's...maar sos van de Steady Shot, de zeer goeie grip en alle andere goeie kenmerken, heb ik het gevoel bij de A900 alsof Nikon na veel kritiek op hoge ISO prestaties van z'n professionele camera's, zou afgekomen zijn met een D3 die betere hoge ISO heeft, maar bijvoorbeeld slechts een 6 of 8 MP FX sensor heeft. Hetzelfde met de A900 qua teleurstelling en compromissen sluiten, maar dan omgekeerd natuurlijk.

[RDB]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Deze hele uitleg is wat niet correct is...

't Is niet omdat een bepaalde camera beelden op een of andere manier weergeeft, dat de lens sowieso beter of minder goed is...
En als je deze test niet gelooft, probeer ze dan eens zou ik zeggen.

(edit: Ik was blijkbaar samen met Portmixus aan het typen... Trouwens volledig eens met hem. Als je een review leest, lees hem dan helemaal en correct.)

Nogthans beweert een Sony fanboy hier al lange tijd te menen dat Sony de enige is die lenzen heeft die dergelijke resoluties aankunnen, niet dus...

[hub2805]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

In mijn ogen is Sony te vroeg geweest en zijn ontwerp iets te snel op de markt gebracht. Uiteraard is er de druk van de concurrentie en de ambitie om bij de top te zitten en misschien het gebrek aan ervaring met sensors met veel MP's...maar sos van de Steady Shot, de zeer goeie grip en alle andere goeie kenmerken, heb ik het gevoel bij de A900 alsof Nikon na veel kritiek op hoge ISO prestaties van z'n professionele camera's, zou afgekomen zijn met een D3 die betere hoge ISO heeft, maar bijvoorbeeld slechts een 6 of 8 MP FX sensor heeft. Hetzelfde met de A900 qua teleurstelling en compromissen sluiten, maar dan omgekeerd natuurlijk.

Kun je dit even verduidelijken want hier ben ik het noorden in kwijt

[Guest42]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Kun je dit even verduidelijken want hier ben ik het noorden in kwijt

Ja Hubert, hier begrijp ik ook niets van, D3 is "voor mij toch" een lekker toestel met voor mijn doel, genoeg pixels en weinig ruis, ik zou niet weten wat ik meer moet verlangen

[K-2]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Die Sony 85 1.4 is immers niet meer dan een veredelde Cosina met een Zeiss stickertje hoor , niet dat dit slechte lenzen zijn maar dit is een goed bewijs dat een Zeiss logo niet meteen betekend dat je een toplens in handen hebt....

Sony pronkt met het feit dat ze samenwerken met Zeiss, dus moeten ze ook zorgen dat ze van die kwaliteit zijn en geen lenzen in een Cosina fabriek laten maken en er dan een Zeiss logo opzetten...

Nogthans beweert een Sony fanboy hier al lange tijd te menen dat Sony de enige is die lenzen heeft die dergelijke resoluties aankunnen, niet dus...

Dus als jouw bewering dat Sony tweederangsglas op de markt brengt met een CZ-sticker erop om het duurder te kunnen verkopen geen steek blijkt te houden, dan zijn het toch nog anderen die incorrecte info neerpennen en niet jijzelf... ?

[Kevlar]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Dus als jouw bewering dat Sony tweederangsglas op de markt brengt met een CZ-sticker erop om het duurder te kunnen verkopen geen steek blijkt te houden, dan zijn het toch nog anderen die incorrecte info neerpennen en niet jijzelf... ?

Tja deze reactie is toch normaal. Er is hier wel degelijk iemand die komt beweren dat de sony en sony zeiss lenzen het absolute summum is waar andere merken gewoon niet tegenop kunnen. En dan vooral op resolutie van de lenzen....

Wat blijkt dat is onzin. Die 85mm is zeker een hele goeie lens hoor en bij de beste in de markt. Maar niet beter dan de top van de concurrentie.
Hetzelfde is waar voor de 16-80 (die heeft het zelfs op resolutie vlak al moeilijk tov de canon kitlens...) en de 24-70 of de 70-200 F2.8. Allemaal toplenzen voor Sony maar niet beter dan deze van de concurrentie. Dat maakt ze niet slecht he integendeel het zijn toplenzen. Maar tussen de toplenzen niets exceptioneels ook niet.

Alle toplenzen van alle merken hebben dan nog hun sterkte en zwaktes ook. Dus de ene kan voor jou beter zijn dan de andere maar lenzen die er echt bovenuit springen binnen de toplenzen dat is zeldzaam. En nee dat zeiss logo zorgt er niet voor dat dit het geval is dat is ook duidelijk.

En RDB komt niet beweren dat het tweederangs glas is enkel dat het zeiss logo niet het resultaat geeft dat sommige Sony liefhebbers er willens nillens in zien.

[caleido]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Kun je dit even verduidelijken want hier ben ik het noorden in kwijt

Ja Hubert, hier begrijp ik ook niets van, D3 is "voor mij toch" een lekker toestel met voor mijn doel, genoeg pixels en weinig ruis, ik zou niet weten wat ik meer moet verlangen

Heh, waarom je D3 verdedigen? Ik val hem nergens aan.

Ik zal het anders zeggen: stel dat Nikon vóór de lancering van de huidige D3 liet verstaan dat ze kwamen met een nieuwe pro camera en dat de ISO prestaties van veel hoger niveau zouden zijn. Dan komt de D3 uit en blijkt inderdaad dat ISO 6400 zeer mooi en clean is. Maar: de sensor is maar 8MP.

Bij de A900 voel ik dezelfde ontgoocheling, maar dan niet op gebied van resolutie, maar op gebied van kleurvlakken, pixels en ruis op midden en hoge ISO.

Ja ik weet dat meer MP's per definitie meer ruis geven door pixeldichtheid, maar de techniek evolueert, dus ook de verhouding tussen MP en ruis. En kijk ook naar concurrentie, de 21MP van Canon geeft betere resultaten en is al geen splinternieuw design meer ook. Sony is een gigantisch bedrijf met even gigantische budgetten, dus het budget voor de R&D ontbrak niet.

Dus ik vind niet dat we Sony moeten betuttelen en de (relatieve) tekortkomingen door de vingers moeten zien, omdat het hun eerste professionele body is.

[Sjinouck]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Zijn er trouwens ook nog mensen , die zelf een a900 hebben?? Ben eigenlijk meer benieuwd naar HUN ervaringen, dan telkens aangehaalde testjes van internet, en cijfervergelijk, of gedownloade plaatjes die eea moeten bewijzen cq ontkrachten .....

[Dynax7d]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Zijn er trouwens ook nog mensen , die zelf een a900 hebben?? Ben eigenlijk meer benieuwd naar HUN ervaringen, dan telkens aangehaalde testjes van internet, en cijfervergelijk, of gedownloade plaatjes die eea moeten bewijzen cq ontkrachten .....

Ja daar ben ik ook benieuwd naar. Op dyxum staan er al behoorlijk wat reacties en foto's, maar gezien hier meer dan alleen sony gebruikers kijken, ook een andere "kritische" blik .

[Sjinouck]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Nu nog hoopvol wachten op een BD-er met een a900, die een foto wil plaatsen.... Ter beoordeling, showcase, oid....

[Guest42]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Heh, waarom je D3 verdedigen? Ik val hem nergens aan.

Ik zal het anders zeggen: stel dat Nikon vóór de lancering van de huidige D3 liet verstaan dat ze kwamen met een nieuwe pro camera en dat de ISO prestaties van veel hoger niveau zouden zijn. Dan komt de D3 uit en blijkt inderdaad dat ISO 6400 zeer mooi en clean is. Maar: de sensor is maar 8MP.

Bij de A900 voel ik dezelfde ontgoocheling, maar dan niet op gebied van resolutie, maar op gebied van kleurvlakken, pixels en ruis op midden en hoge ISO.

Ja ik weet dat meer MP's per definitie meer ruis geven door pixeldichtheid, maar de techniek evolueert, dus ook de verhouding tussen MP en ruis. En kijk ook naar concurrentie, de 21MP van Canon geeft betere resultaten en is al geen splinternieuw design meer ook. Sony is een gigantisch bedrijf met even gigantische budgetten, dus het budget voor de R&D ontbrak niet.

Dus ik vind niet dat we Sony moeten betuttelen en de (relatieve) tekortkomingen door de vingers moeten zien, omdat het hun eerste professionele body is.

Ik kom hier mijn D3 niet verdedigen, en heb ook niet gezegd dat je hem aanvalt, ik zeg alleen dat ik er heel tevreden mee ben, bij dit toestel was de kwaliteit namelijk hoger dan de algemene verwachtingen toen die uitkwam, wat bij Sony, en jammer genoeg blijkbaar wat tegenvalt.

Maar hopelijk is de toekomstige 24 megapixelcamera van Nikon beter op gebied van ruis en pixels dan de Sony, Nikon koopt namelijk zijn sensors bij Sony.

[PSG]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Dus ik vind niet dat we Sony moeten betuttelen en de (relatieve) tekortkomingen door de vingers moeten zien, omdat het hun eerste professionele body is.

Zelf nooit zot geweest van de Sony sensors.
Maar als studio toestel kan deze goed ingezet worden.

[puerte]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

De a900 heeft een uitstekende beeldkwaliteit welke uiteraard ondersteunt wordt door de sublieme lenzen zowel van minolta, sony en CZ, geeft zelfs de 1ds mkIII (meer dan dubbel in prijs) het nakijken, en dit niet enkel wat beeldkwaliteit betreft maar haast ook op alle andere vlakken.
Is het eerste DSLR systeem dat ik ooit gezien heb waarvan de beelden zo moeilijk te onderscheiden zijn van Mid Frame. Schitterende kleurweergave, uitzonderlijk goede detail weergave, zeer groot dynamisch bereik, mooi contrasten, allez al datgene wat nodig is om tot sublieme beelden te komen, en die zullen niet vlug evenaart worden in DSLR landschap, zal pas de nikon 25mp zijn die volgens mij gelijkaardige kwaliteit zal kunnen leveren, maar aan welke prijs???

Wat hoge ISO betreft moet de A900 niet onderdoen op 3200 ISO (RAW) toz van nikon d700
paar RAW-beeldjes om eens te vergelijken. (ACR 4.6 beta) dan kun je zelf zien wat het verschil is.

http://www.mediafire.com/?d2azngxtiw2

http://www.mediafire.com/?yvvzny0jjnn

Daarbij ligt het detail van de a900 dan nog veel hoger dan van de d700.

Sony moet volgens mij niet om praktische, maar wel om commerciële redenen de JPEG's boven de 800ISO verbeteren, en ook de RAW-files (hoge ISO) kunnen nog verbeterd worden.
Verwacht wel dat Sony kortelings een firmware update zal vrijgeven met deze verbeteringen, zoals ook gebeurt is met de a700, toestel welke ook op lage ISO al de betere was en nu ook (na firmware release V4) op hoge ISO bij de betere behoort.

De a900 is door zijn schitterende beeldkwaliteit, volgens mij het meest aangewezen toestel voor studio, landschap, architectuur, portret en fine-art fotografie.
Boven de 1600 ISO zit dit toestel wat ruis betreft inderdaad maar ongeveer op het niveau van een Nikon d3/d700, wat commercieel gezien een nadeel is voor zulk toestel. Vanaf 6400 ISO nog bruikbaar voor kleiner formaat prints.

[Kevlar]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Zou hij dat nu zelf geloven?