Sony Alpha 900 24,6 mp FF

[StoneFree]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

boven de 200 iso > ruis.... ruis en nog eens ruis!!

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/AA900A.HTM

[Black B@ndit]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Ik zie dat de Canon 1Ds MKIII beter presteert vanaf iso 400 (veel meer details en duidelijk minder ruis) , maar die camera is wel een beetje duurder.

Als je de beste kwaliteit wil, dan zal je veel geld moeten uitgeven.
Maar het toont wel aan dat Canon nog steeds een voorsprong heeft op het gebied van de beeldsensortechnologie.

Voor studiowerk is de Sony in het voordeel, met flitsers zet je de iso over het algemeen zo laag mogelijk.
Maar voor het "veldwerk" waarbij je de iso hoger moet kunnen zetten is de 1Ds MKIII duidelijk de betere camera.

Ik vraag mij af wat die beeldstabilisatie doet met vignetting.
Met de meeste lenzen heb je vignetting als je ze volledig open gebruikt, maar als je dan de sensor nog eens in alle richtingen gaat bewegen om bewegingsonscherpte tegen te werken, dan zal die sensor op een bepaald ogenblik nog meer buiten het optimale beeldveld van de lens vallen. Daardoor is het mogelijk dat een bepaalde hoek veel meer last heeft van vignetting...

Nog één ding: "The shutter mechanism is rated for 100,000 cycles".
Dat wil zeggen dat de pro's die toch beslissen om naar Sony over te stappen veel sneller hun camera zullen moeten inleveren voor een "revisie" dan wanneer ze kiezen voor een 1Ds MKIII (= 300.000 cycles)...
__________________

[puerte]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

chasseur d'Images heeft een full test gepubliceert in zijn laatste nummer maar wel met de finale productie versie.
Ook de beelden van de al gelukkige eigenaars tonen dat er een merkelijk verschil is tussen de pre en finale versie wat IQ betreft.

Zelden is men bij chasseur d'Images zo enthousiast geweest over een toestel.
Quoteren de 900 met 5 sterren op alle items (beeldkwaliteit, ruis ...) met uitzondering van landschap fotografie waar het toestel zelfs 6 sterren krijgt

volgens dit toonaangevend tijdschrift (conclusie liggen ook min of meer in lijn met andere pro previews)
-is de beeldkwaliteit gelijk en in sommige gevallen zelfs beter dan van de 1dmksIII
i-s ruisgedrag te vergelijken met de 1dsmkIII en is zeer goed tot 1600 ISO
-heeft de beste optische zoeker van alle momenteel bestaande DSLR's
als nadeel vinden ze het ontbreken van live view en minder aan bod van lenzen, maar wat voor lenzen

Herhaal nogmaals, dit toestel is gericht op de pro markt voor die toepassingen waar er zeer hoge eisen gesteld wordt aan de beeldkwaliteit, studio (prortret mode) , landschap fotografie waar 25mp geen luxe is, fine art-fotografie en dergelijke.

Voor journalistiek gebruik je toestellen als D3 en 1dmkii

Meer amateur gericht (FF) heb je de 5d en de D700 en mogelijk (onder voorbehoud) een nieuw toestel van Sony binnen een paar maand

Natuurlijk een top pro-model aan de prijs van een midlevel, maakt het toestel ook zeer aantrekkelijk voor de betere amateur. Echter zij die 20000 ISO nodig hebben gelieve zich te onthouden, dit toestel is niet gericht op dit segment van gebruikers, maar meer op de mature gebruiker.

[Black B@ndit]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Echter zij die 20000 ISO nodig hebben gelieve zich te onthouden, dit toestel is niet gericht op dit segment van gebruikers, maar meer op de mature gebruiker.

Dit is toch wel een eigenaardige redenering...

Wil je daarmee zeggen dat een professionele gebruiker nooit zijn camera moet gebruiken boven iso 400?
Waarom maken ze dan professionele camera's die tot iso 3200 of zelfs nog hoger kunnen gezet worden?

Gisteren zijn we met de fotoclub naar Planckendael geweest, om een aanvaardbare sluitertijd te krijgen moest ik de hele tijd op iso 800-1600 werken (zelfs met de beeldstabilisatie van de 100-400 ging het dan maar net). Ik kan mij voorstellen dat professionele fotografen ook wel eens onderwerpen (en dan heb ik het niet over beestjes in een dierentuin) moeten kunnen fotograferen in zo'n slechte omstandigheden...

[antoine200]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Dit is toch wel een eigenaardige redenering...

Wil je daarmee zeggen dat een professionele gebruiker nooit zijn camera moet gebruiken boven iso 400?Waarom maken ze dan professionele camera's die tot iso 3200 of zelfs nog hoger kunnen gezet worden?

Gisteren zijn we met de fotoclub naar Planckendael geweest, om een aanvaardbare sluitertijd te krijgen moest ik de hele tijd op iso 800-1600 werken (zelfs met de beeldstabilisatie van de 100-400 ging het dan maar net). Ik kan mij voorstellen dat professionele fotografen ook wel eens onderwerpen (en dan heb ik het niet over beestjes in een dierentuin) moeten kunnen fotograferen in zo'n slechte omstandigheden...

Niet alleen de professionele gebruiker, ik zelf fotografeer veel straat en reisfotografie (als naslag voor mijzelf).
Nu ik de mogelijkheid heb gekregen om met een hoge ISO een nog beter resultaat te halen ben ik een zeer gelukkig mens.
De laatste tijd heb ik dan ook voor deze tak van fotografie de flitser thuis kunnen laten.
mvg
Antoine

[erikdk]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

...Natuurlijk een top pro-model aan de prijs van een midlevel, maakt het toestel ook zeer aantrekkelijk voor de betere amateur. Echter zij die 20000 ISO nodig hebben gelieve zich te onthouden, dit toestel is niet gericht op dit segment van gebruikers, maar meer op de mature gebruiker.

ik heb niet de gewoonte om te antwoorden op giftige opmerkingen van gekende ruziemakers, maar deze immature amateur (ikke dus plc) is in alle geval héél blij met een toestel dat zonder kwaliteitsverlies boven ISO 2000 gaat, want daar heb ik gisteren in dat grijze weer uit de losse hand (wel met de hulp van VR) een aantal in mijn ogen geslaagde macrofoto's mee kunnen maken zonder statief en zonder flits. En neen, ik heb geen goesting om ze te tonen.

[Franciskine]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Echter zij die 20000 ISO nodig hebben gelieve zich te onthouden, dit toestel is niet gericht op dit segment van gebruikers, maar meer op de mature gebruiker.

Deze tekst getuigt van zeer weinig respect voor andere leden . . . gelieve dergelijke opmerkingen in de toekomst zo te laten en je te beperken tot de vraag van de TS.

[ViewFinder]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Ik vraag mij af wat die beeldstabilisatie doet met vignetting.
Met de meeste lenzen heb je vignetting als je ze volledig open gebruikt, maar als je dan de sensor nog eens in alle richtingen gaat bewegen om bewegingsonscherpte tegen te werken, dan zal die sensor op een bepaald ogenblik nog meer buiten het optimale beeldveld van de lens vallen. Daardoor is het mogelijk dat een bepaalde hoek veel meer last heeft van vignetting...

Nog één ding: "The shutter mechanism is rated for 100,000 cycles".
Dat wil zeggen dat de pro's die toch beslissen om naar Sony over te stappen veel sneller hun camera zullen moeten inleveren voor een "revisie" dan wanneer ze kiezen voor een 1Ds MKIII (= 300.000 cycles)...
__________________

Ik denk dat het met die vignettering wel mee zal vallen, zo groot kan de uitslag van die sensor niet zijn. Ik denk maximaal 0,2 mm naar alle richtingen of zelfs kleiner, hoewel andere gokkers ( misschien betere gokkers als ik ) al denken aan 5 mm.
0,2 mm zal ongeveer neerkomen op 12 pixels in alle richtingen, dat lijkt mij veel!!
Wie biedt?

100.000 cycles haal ik nooit met dezelfde camera. Waar we het eigenlijk nooit over hebben is de nauwkeurigheid van de sluiter. Ik weet nog wel dat er in het analoge verleden testen zijn uitgevoerd teneinde de sluitertijd te controleren en daar zat destijds een forse afwijking in. Ben benieuwd of dat nu ook zo is en ook na hoeveel kliks de slijtage zodanig wordt dat de sluitertijd met meer dan 50% gaat afwijken.

[erikdk]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

... Ben benieuwd of dat nu ook zo is en ook na hoeveel kliks de slijtage zodanig wordt dat de sluitertijd met meer dan 50% gaat afwijken...

is dat vandaag nog belangrijk?

ik bedoel, de dynamische range van je foto's is al 4 keer (dus 2 stops) hoger dan je ogen kunnen zien (14bits) , en met de 16bits die eraan komt worden dat 4 stops; 50% afwijking van de snelheid van je sluiter is één stop: die afwijking kan dus dadelijk in software gecorrigeerd worden in je camera gewoon door de curves te manipuleren, wedden dat je je er nooit van bewust wordt?

[K-2]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

boven de 200 iso > ruis.... ruis en nog eens ruis!!
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/AA900A.HTM

Prachtige genuanceerde one-line-samenvatting van een review waarin dit als slotlijn van de conclusie staat :

"Not only is the viewfinder so big and beautiful that you think you might fall in, the image quality has the same effect when you view the images on your computer.
With the ability to capture full frame images at a high clip, the Sony A900 is one impressive image maker."

Zo mirakuleus vind ik die zoeker niet. Als ik dat vergelijk met mijne F90x of met een MZ-S, zou ik het eerder poverkens noemen. Ok, is beter dan een crop camera, maar daar is dan zo ongeveer alles mee gezegd...

En de viewfinder is misschien niet "mirakuleus", maar wel op zo'n niveau dat deze een aparte positieve vermelding krijgt in de conclusie van dezelfde review.

[MarcFoto]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

En de viewfinder is misschien niet "mirakuleus", maar wel op zo'n niveau dat deze een aparte positieve vermelding krijgt in de conclusie van dezelfde review.

Vlug op je tenen getrapt of zo?

Ik heb door de zoeker van de A900 gekeken, en hoewel ik akkoord ben dat ie beter is dan een zoeker van een crop camera (dat zou er nog moeten aan ontbreken!), is ie helemaal niet het prijsniveau waard... Da's alles wat ik wou zeggen. Die 'reviewer' moet dringend eens een kijkje nemen door wat ik een echte zoeker noem (genre F801 of F90.)

[K-2]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Wie is er hier vlug op zijn tenen getrapt ?
Ik niet in elk geval...

Kan je me trouwens even laten weten waar je die a900 geprobeerd hebt, want ik wist niet dat er al beschikbaar waren voor de "gewone" consument... 'k Zou ook wel eens willen gaan proberen hoe goed hij is

[puerte]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

is dat vandaag nog belangrijk?

ik bedoel, de dynamische range van je foto's is al 4 keer (dus 2 stops) hoger dan je ogen kunnen zien (14bits) , en met de 16bits die eraan komt worden dat 4 stops; 50% afwijking van de snelheid van je sluiter is één stop: die afwijking kan dus dadelijk in software gecorrigeerd worden in je camera gewoon door de curves te manipuleren, wedden dat je je er nooit van bewust wordt?

je ogen hebben de geweldige eigenschap het dynamisch bereik aanwezig in de natuur goed te kunnen kompressen. Je kunt met het beperkt bereik van je ogen toch grote DR verschillen in je omgeving waarnemen. Om het simplistisch voor te stellen, neem een langdradige vervelende film, als je daar de juiste fragmenten uitneemt, kun je een meer pittig verhaal schetsen met praktisch geen inhoudelijk verlies en dit op een veel kortere tijd. Hetzelfde gebeurt, in vergelijking met je ogen op een wat onhandige manier, met omzetting van digitale beelden van 14 of 16 bit naar 8bit.
Met een goede compressie kun je op 8 bit het verschil zien tussen een origineel 12 en 16 bit beeld, er van uitgaande dat alle levels van het RAW bestand data bevatten en geen ruis.
Daarbij zijn RAW bestanden lineair, in tegenstelling tot JPEG of TIFF.
In een 16 bit kun je een grotere tonaliteit (aantal kleuren/grijstinten) registreren dan in een 14 bit. Via tone mapping kun je het verschil zichtbaar maken in een 8bit bestand.

[puerte]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Vlug op je tenen getrapt of zo?

Ik heb door de zoeker van de A900 gekeken, en hoewel ik akkoord ben dat ie beter is dan een zoeker van een crop camera (dat zou er nog moeten aan ontbreken!), is ie helemaal niet het prijsniveau waard... Da's alles wat ik wou zeggen. Die 'reviewer' moet dringend eens een kijkje nemen door wat ik een echte zoeker noem (genre F801 of F90.)

volgens het toonaangevende magazine CI heeft de A900 de beste viewfinder van alle FF camera's momenteel op de markt.
ik weet niet dat het volgende jou iets vertelt
• Frame coverage approx 100%
• Magnification approx. 0.74x

Hoop dat je je weerom niet vergist tussen de a700 en de a900, zekers dat je door een A900 gekeken hebt ??.

[puerte]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

ik heb niet de gewoonte om te antwoorden op giftige opmerkingen van gekende ruziemakers, maar deze immature amateur (ikke dus plc) is in alle geval héél blij met een toestel dat zonder kwaliteitsverlies boven ISO 2000 gaat, want daar heb ik gisteren in dat grijze weer uit de losse hand (wel met de hulp van VR) een aantal in mijn ogen geslaagde macrofoto's mee kunnen maken zonder statief en zonder flits. En neen, ik heb geen goesting om ze te tonen.

Er is momenteel geen enkel toestel op de markt dat in staat is op 2000 ISO dezelfde kwaliteit af te leveren als op 200 ISO. bvb het DR daalt zichtbaar op bvb de D3 vanaf 800 iso, om versneld af te nemen boven de 1600 ISO. Dan spreek ik nog niet over detail verlies, kleurrendering, contrast etc..
Voor een aantal toepassingen is dit aanvaardbaar omdat er geen alternatief is, keuze is technisch een iets minder goede foto, of geen foto. Voor andere toepassingen is dit onaanvaardbaar.
Velen denken dat een hoog ISO beeld goed is als er weinig ruis te zien is. Daar zijn echter meerdere factoren welke de beeldkwaliteit bepalen.