Sony Alpha 900 24,6 mp FF

[Rudy]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Te duur, teveel mpixels, dat is zeker! High iso kwaliteit?
Waarschijnlijk te picky op lenzen, beercannetjes zullen niet meer meekunnen, geen live preview, neen, ik zou er (momenteel) geen geld aan geven.
reken even uit wat een ander merk je bied voor hetzelfde geld. (een CZ 24-70 en een Sony 70-200 zijn geen goedkope lensjes)
Ik weet niet wie Sony hiermee wil bereiken, maar de omzet zal moeten komen van de nieuwe dslr aankopen, niet van de "upgraders", want de typische minolta user gaat echt geen systeem kopen rond een body van
Sony speelt het hoog, en of ze daar nog meekunnen...

[rooney]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Grootste nadeel van deze camera vind ik de plaatsing van de scherpstelpunten. Waardeloos!
Alles gecentreerd en niets op een bruikbaar punt naast het midden.

Daarnaast is het waarschijnlijk smaak, maar als ik de foto zie van de camera met grip krijg ik een onwelvoeglijk gevoel in de maag. Wat een gedrocht zeg

[thomasvp]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

ja met een camera neem je foto's, je loopt er niet mee op een catwalk.

[Guest41]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

ja met een camera neem je foto's, je loopt er niet mee op een catwalk.

amen !

[rooney]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

ja met een camera neem je foto's, je loopt er niet mee op een catwalk.

Haha dat is waar, maar het oog wil ook wat.

[thomasvp]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Haha dat is waar, maar het oog wil ook wat.

inderdaad een 100% viewfinder,

[puerte]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Te duur, teveel mpixels, dat is zeker! High iso kwaliteit?
Waarschijnlijk te picky op lenzen, beercannetjes zullen niet meer meekunnen, geen live preview, neen, ik zou er (momenteel) geen geld aan geven.
reken even uit wat een ander merk je bied voor hetzelfde geld. (een CZ 24-70 en een Sony 70-200 zijn geen goedkope lensjes)
Ik weet niet wie Sony hiermee wil bereiken, maar de omzet zal moeten komen van de nieuwe dslr aankopen, niet van de "upgraders", want de typische minolta user gaat echt geen systeem kopen rond een body van
Sony speelt het hoog, en of ze daar nog meekunnen...

Wat zeg je dan van de 1dsmKIII, meer dan dubbel in prijs, en quasi zelfde beeldkwaliteit volgens de eerste vergelijken.

Ligt de prijs eerder niet zowat in de nabijheid van de nikon D700.
Is geen hoogvlieger op hoge ISO, maar ik denk niet dat men daar echt zat op te wachten. Daarbij als je een 24mp beeld resized naar 12mp gaat de ruis mee naar beneden. Maar je gaat met 12mp nooit de scherpte kunnen benaderen van 24mp.

Wat eisen aan de lenzen betreft qua resolutie, komt dit overeen met een 11mp APS-C toestel.
De prijs van een Sony/CZ 24-70 komt zowat overeen met de Nikon 24-70. De 70-200 is te duur maar wordt waarschijnlijk vervangen zoals bij Nikon.
De 24-70 en de 70-300 zijn pareltjes van lenzen, en waarschijnlijk zullen de 16-35 en de 70-400 van hetzelfde kaliber zijn.

APS-C lenzen kunnen ook gebruikt worden op de a900, je krijgt dan een 11mp beeld, weliswaar randloos wat niet het geval is bij nikon dacht ik zo.

Doelpubliek, de geavanceerde amateur, en pro's (die twijfelen tussen DSLR en MF). Vooral studio, fine-art, landschap, portret, mode...

paar voorbeeldjes van dpreview, beide met 85mm op F2.8, en ISO400

canon 1DMKSIII

http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos1dsmkiii_samples/originals/img_9897_acr.jpg

Sony:

http://a.img-dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/originals/dsc00075.jpg

[Jan_10D]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

De jpg processing van Sony is nog niet wat het zou moeten zijn.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=29261671

A900 is dus gelijk aan RAW.

Jan.

[Rudy]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Wat zeg je dan van de 1dsmKIII, meer dan dubbel in prijs, en quasi zelfde beeldkwaliteit volgens de eerste vergelijken.

Ligt de prijs eerder niet zowat in de nabijheid van de nikon D700.
Is geen hoogvlieger op hoge ISO, maar ik denk niet dat men daar echt zat op te wachten. Daarbij als je een 24mp beeld resized naar 12mp gaat de ruis mee naar beneden. Maar je gaat met 12mp nooit de scherpte kunnen benaderen van 24mp.

Wat eisen aan de lenzen betreft qua resolutie, komt dit overeen met een 11mp APS-C toestel.
De prijs van een Sony/CZ 24-70 komt zowat overeen met de Nikon 24-70. De 70-200 is te duur maar wordt waarschijnlijk vervangen zoals bij Nikon.
De 24-70 en de 70-300 zijn pareltjes van lenzen, en waarschijnlijk zullen de 16-35 en de 70-400 van hetzelfde kaliber zijn.

APS-C lenzen kunnen ook gebruikt worden op de a900, je krijgt dan een 11mp beeld, weliswaar randloos wat niet het geval is bij nikon dacht ik zo.

Doelpubliek, de geavanceerde amateur, en pro's (die twijfelen tussen DSLR en MF). Vooral studio, fine-art, landschap, portret, mode...

paar voorbeeldjes van dpreview, beide met 85mm op F2.8, en ISO400

canon 1DMKSIII

http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos1dsmkiii_samples/originals/img_9897_acr.jpg

Sony:
http://a.img-dpreview.com/gallery/so...s/dsc00075.jpg

Ach man, je gaat toch geen vergelijk maken met een 1DSmkIII?? Dat is een camera van een ander kaliber. Het is niet omdat ie evenveel pixels heeft dat het te vergelijken is, je valt bijna in het mpixel valletje van de compaktjes!
een 1D serie koop je voor robuustheid, snelheid, enzovoort.
Trouwens, zelfs Canon heeft zeer weinig 1Ds en verkocht.
En van 25 naar 12mpixel downsizen, dat is natuurlijk helemaal hilarisch.

Nee, ik denk dat het geen hoogvlieger zal zijn, en hoop dat er een Fulframe A800 of zo komt met goede high-iso eigenschappen en 16mpixels of zo.
En een beetje sneller dan 5fps, een AF systeem met toch minstens een 40tal af punten enzovoort. Dan word het weer leuk. En onder de 2000 euro. Anders koop je toch geen Sony ? (Minolta)

[Jan_10D]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Ach man, je gaat toch geen vergelijk maken met een 1DSmkIII?? Dat is een camera van een ander kaliber. Het is niet omdat ie evenveel pixels heeft dat het te vergelijken is, je valt bijna in het mpixel valletje van de compaktjes!
een 1D serie koop je voor robuustheid, snelheid, enzovoort.
Trouwens, zelfs Canon heeft zeer weinig 1Ds en verkocht.
En van 25 naar 12mpixel downsizen, dat is natuurlijk helemaal hilarisch.

Nee, ik denk dat het geen hoogvlieger zal zijn, en hoop dat er een Fulframe A800 of zo komt met goede high-iso eigenschappen en 16mpixels of zo.
En een beetje sneller dan 5fps, een AF systeem met toch minstens een 40tal af punten enzovoort. Dan word het weer leuk. En onder de 2000 euro. Anders koop je toch geen Sony ? (Minolta)

En ik dacht dat de 1Ds reeks vooral voor studio was ?
Met 4 fotos / sec ?
Wie heeft er nu meer dan 3 fotos / sec nodig aan 24 MP ?
En hoeveel professionele fotografen hebben een 5D gekocht ?

Als je meer dan 20 MP nodig hebt moet je nu goed gek zijn om nog een 1Ds III te kopen. Canon kan gelijk de prijs verlagen tot 4000 euro.

Ik vind dit een heel goede poging van Sony om marktaandeel van Canon weg te halen. Beeldstabilisatie met ALLE lenzen is een heel groot voordeel.

Maar ik begrijp niet dat een groot bedrijf als Sony er niet in slaagt om een jpg conversie uit te voeren zoals Nikon.

Nikon had ook twee jaar nodig maar vergelijk de 10 MP D80 fotos met de 12 MP D90 fotos.

Jan.

[Rudy]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

En ik dacht dat de 1Ds reeks vooral voor studio was ?
Met 4 fotos / sec ?
Wie heeft er nu meer dan 3 fotos / sec nodig aan 24 MP ?
En hoeveel professionele fotografen hebben een 5D gekocht ?

Als je meer dan 20 MP nodig hebt moet je nu goed gek zijn om nog een 1Ds III te kopen. Canon kan gelijk de prijs verlagen tot 4000 euro.

Ik vind dit een heel goede poging van Sony om marktaandeel van Canon weg te halen. Beeldstabilisatie met ALLE lenzen is een heel groot voordeel.

Maar ik begrijp niet dat een groot bedrijf als Sony er niet in slaagt om een jpg conversie uit te voeren zoals Nikon.

Nikon had ook twee jaar nodig maar vergelijk de 10 MP D80 fotos met de 12 MP D90 fotos.

Jan.

Het gaat erom, dat je niet moet vergelijken met een cam die absoluut niet vergelijkbaar is.

Vind je de A900 goed, kopen dan die handel, en fotograferen maar.
Oeverloos gezeik brengt niks op.
Ik denk er het mijne van...

[puerte]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Het gaat erom, dat je niet moet vergelijken met een cam die absoluut niet vergelijkbaar is.

Vind je de A900 goed, kopen dan die handel, en fotograferen maar.
Oeverloos gezeik brengt niks op.
Ik denk er het mijne van...

Volgens proffesionals welke beide camera's hebben vergeleken (1dmksIII/A900), zijn de verschillen minimaal, en vallen daarbij nog voor de schitterende Sony/CZ lens.

Als je op het web zoekt vind je al, hoe kon het anders, 1600 iso vergelijken tussen de d700 en a900, hoef hier niet te zeggen welk het toestel hier in het voordeel is zekers.
Je dacht de d700, nog een gokje. (12mp voordeel is niet te onderschatten)

De prijs is maar hetzelfde als van de D700, vertel me wat heb je meer met de D700 ??

Ben er zeker van dat de prijs van de 1dmKIII nu deftig zal zakken.

Nikon en sony hebben waarschijnlijk hun prijzen en strategy min of meer op elkaar afgestemd, zullen we zien als de d3x of d4 op de markt komt, zoals waarschijnlijk ook gebeurt is met de a700 en de d300.
D3x/d4 5 a 6000 euro ??

[Rudy]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Volgens proffesionals welke beide camera's hebben vergeleken (1dmksIII/A900), zijn de verschillen minimaal, en vallen daarbij nog voor de schitterende Sony/CZ lens.

Als je op het web zoekt vind je al, hoe kon het anders, 1600 iso vergelijken tussen de d700 en a900, hoef hier niet te zeggen welk het toestel hier in het voordeel is zekers.
Je dacht de d700, nog een gokje. (12mp voordeel is niet te onderschatten)

De prijs is maar hetzelfde als van de D700, vertel me wat heb je meer met de D700 ??

Ben er zeker van dat de prijs van de 1dmKIII nu deftig zal zakken.

Nikon en sony hebben waarschijnlijk hun prijzen en strategy min of meer op elkaar afgestemd, zullen we zien als de d3x of d4 op de markt komt, zoals waarschijnlijk ook gebeurt is met de a700 en de d300.
D3x/d4 5 a 6000 euro ??

Man, ik koop en gebruik, in plaats van eindeloos gezwets.
Voor mij blijft Canon de leider op gebied van lenzen, wat er ook allemaal van der CZ's beweert word, voor mij blijft Nikon the king of the body's, wat er ook allemaal beweert word, en voor mij (was) Sony (Minolta) de king van kwaliteit / prestatie / prijs. Maar nu ze duurder zijn dan hun direkte tegenspelers.. hoeft het niet meer. Sony speelt nog niet mee op prof-dslr niveua, net als Minolta dat ook nooit gedaan heeft.
En wat de D700 meer heeft? dat ik er nu mee fotografeer. En misschien volgende maand met een 5DmkII, wie weet. Maar dan moet ie het beter doen in de high-iso's.
En de ruis.. zelfs op iso 100 ruist de 900 al, ik denk er dan zelfs nog niet aan.

[Rudy]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Ben er zeker van dat de prijs van de 1dmKIII nu deftig zal zakken.

Ben je daar nu weer? het gaat niet om wat de rest doet, maar wat de A900 is.

[stapperke]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Wat ik tot nu gezien heb van de 900, stelt mij toch ook teleur. Ik had beter verwacht van Sony. Maar misschien zijn we wat vroeg met onze conclusies, en moeten we meer diepgaandere (of beter uitgevoerde) testen afwachten.
Feit is tot heden, maar ik gun ze dus nog het voordeel van de twijfel, moeten zowel Canon als Nikon zich nog niet veel zorgen maken. Ik vrees dat ze nog een weg hebben af te leggen vooraleer ze met de grote jongens kunnen meedoen.
Dus tot nu valt er van de door sommigen zo superieur verklaarde sensor-technologie nog niet veel te merken.