Toch maar een reflex ?

[Kaneda]

Zucht...
Ik was en ben eigenlijk nog steeds van plan om een Fuji Finepix S100fs te kopen. Heb nog een paar tests gezien en het is dus wel degelijk een heel goed toestel. De grootste minpunten zijn de (hoger dan gemiddelde) purple fringing en de beperkte batterijduur (gemiddeld zo'n 220 à 250 foto's) dus een extra batterij is dus quasi onmisbaar.
Maar dan komt de spreekwoordelijke kat op de koord : als ik iemand vertel over mijn toekomstige aanwinst (die ook wel een beetje met fotografie bezig is) dan vinden ze het ook wel een mooi toestel maar ze vinden ook dat ik voor de prijs die ik betaal beter zou uitkijken naar een instap DSLR omdat je met een DSLR toch altijd iets betere kwalitatieve foto's hebt. Ze zeggen ook dat ik met een toestel als de S100fs, die enorm veel mogelijkheden heeft en eigenlijk al heel veel weg heeft van een DSLR, al vlug zal het 'fotografievirus' te pakken zal krijgen en dat ik zal willen uitkijken om te experimenteren met nieuwe lenzen enz.
Kan ik inkomen, maar dat had ik al allemaal overwogen. Of misschien wel niet.
Zaterdagavond zag ik op TV een reclame voor de Alpha toestellen van Sony. Gewoon uit nieuwsgierigheid nam ik gisteren een kijkje op internet en dat blijken inderdaad heel goede toestellen te zijn. Daarvoor had ik enkel rekening gehouden met Nikon wat DSLR's betreft (D40 en D40X). De prijzen van de Sony vielen echter goed mee. Ik had toch maar niet beslist om de D40 te kopen omdat de kit lenzen niet gestabiliseerd zijn en een aparte 18-200 Nikor lens veel te duur was. Maar ik vond de A100 met 18-200 lens voor 799€. Boven mijn budget weliswaar maar veel goedkoper dan de Nikon combinatie. De opvolger van de A100, de A200 vond ik met twee kit lenzen, een 18-70 en een 70-300 voor 750€. Dan heb ik quasi hetzelfde zoombereik als de S100fs. Dan moet ik wel lenzen verwisselen natuurlijk, maar misschien is dat zo erg nog niet. Hoewel. In ieder geval ben ik aangenaam verrast van de prijs van de Sony's en de lenzen. En de ingebouwde beeldstabilisatie is ook niet te versmaden, in tegenstelling tot de D60 die met evenwaardige lenzen een heel stuk duurder is.

Maar ik ben dus weer aan het twijfelen geslagen (te lang wachten om een toestel te kopen is dus geen goed idee) en vraag dus nogmaals jullie input. Ik wil het nieuwe toestel gaan gebruiken voor de gewone toeristenkiekjes maar ook voor dieren- en natuurfotografie. Ook macrofotografie van insecten spreekt me aan. De S100fs biedt me al die mogelijkhden dankzij de polyvalente lens. Maar kan ik dat met die kitlenzen ook (of met die 18-200 lens van de A100) ? En tussen de 2 reflexen, welke optie is de beste ? De A100 met een 18-200 lens of de A200 met de 18-70 en de 70-300 lens ?

Ik weet het, ik weet het, wispelturigheid is één van mijn vele fouten, maar... Help me, Belgiumdigital, you're my only hope...

[Buster]

Re: Toch maar een reflex ?

Goede raad is duur, maar je overwegingen (prijs en mogelijkheden) om een dslr te nemen is geheel valide.

[K-2]

Re: Toch maar een reflex ?

Om zoveel mogelijk in de buurt te blijven van wat je zelf als opties aangeeft, zou ik het volgende overwegen :

a200 + 18-70 + Sigma 70-300 Apo DG Macro.

Dan heb je alles voor toerisme, landschap, redelijk goeie tele en zelfs (beperkte) macro-mogelijkheden.

Een 18-250 levert ook heel goeie kwaliteit maar zal wel duurder uitkomen en is minder geschikt voor macro.

Voeg je er nog een tweedehands Minolta 50/1.7 aan toe, en je hebt meteen ook een goeie lens voor portret/low light.

[jeroen.k]

Re: Toch maar een reflex ?

Voor wat betreft het fotografievirus heeft je vriend gelijk denk ik...ik heb vorig jaar de Fuji S9600 gekocht...ook een PRIMA toestel voor zijn prijs (toen 380 euro)...maar al snel loop je tegen de beperkingen van een bridge aan...lens is niet zo lichtsterk...AF is niet zo snel...Foto's zijn toch wat minder als die uit een SLR (wanneer je wil croppen bijvoorbeeld...) Ik ben nu aan het kijken voor een pentax k10d/k20d afhankelijk van wanneer ik hem ga kopen...mijn S9600 wil ik er dan zeker bij houden voor de "snelle kiekjes.." Maar ik vermoed dat die dan ook meer stof zal vangen dan foto's

Dus...keuzes keuze Maar ik zou je sowieso niet enkel beperken tot Nikkon...kijk ook eens naar (inderdaad) Sony, Pentax (en Samsung), Olympus...maken allen prima toestellen, waarbij met name Olympus en Sony bij de instapmodellen erg prijsgunstig zijn..! Een goede Olympus met kitlenzen moet zeker te vinden zijn met jouw budget..!

Zoals vaker gezegd...een slechte keuze is er bijna niet meer in DSLR land...

[lix]

Re: Toch maar een reflex ?

Prijzen die jij noemt zijn precies wel heel hoog.

Kijk eens op www.fotokonijnenberg.be

Sony alpha 200 + 18-70 + 75 - 300 voor 594

Of alpha 200 + 18 -70 voor 451. Daar kan je dan nog een
sigma 70 - 300 bijkopen.

Hou ook rekening dat je er nog geheugenkaart (en), tas,... best bij koopt.

[Kaneda]

Re: Toch maar een reflex ?

Jullie spreken hier over een Sigma 70-300 lens. Is die dan zoveel beter dan de 70-300 kitlens van Sony ?

[K-2]

Re: Toch maar een reflex ?

Jullie spreken hier over een Sigma 70-300 lens. Is die dan zoveel beter dan de 70-300 kitlens van Sony ?

De Sigma biedt een 1:2 macro-verhouding, wat bijzonder goed is voor een lens die niet echt macro als doel heeft.
Een echte macro levert een 1:1 verhouding (bv. Tamron 90/2.8).

Aangezien je het over fotografie van insecten had, is die Sigma een interessant alternatief (want niet duur, vrij goed, en veelzijdig: ruim telebereik, 1:2 macro, en zelfs gestabiliseerd in combinatie met een a200).

[dleemans]

Re: Toch maar een reflex ?

Ik zou toch voor Canon gaan .

[bigfoot46]

Re: Toch maar een reflex ?

ik had ook lang op een SDLR zitten broeden. Maar het feit dat er hier 4 gebruikers in huis zitten waarvan 2 eerder jeugdige. En zelf niet veel zin had om weer zoals vroeger een volledige tas aan lenzen mee te sleuren. Dan toch maar beslist om voor de S100FS te gaan.

Het feit dat we de eerste jaren nu kunnen ondervinden of fotografie opnieuw een hobby kan worden. Zonder een eindeloze aanslag op het vrijetijdsbudget heeft zeker meegespeeld. Als je lenzen wil en er is geld voor dan stop je niet.

Gisteren nog met een kennis staan keuvelen bij het bekijken van een lokaal wielercriterium. Elk met de klikker in de aanslag. Hij met de canon 20D met een EF 300mm f/2.8L USM en ik met de S100FS.

Hij dan. "he liveview en een kantelbare LCD",
Frank: Hoe zoom je Peter?
ik(Peter): Net als bij die van jou behalve dat ik draai en jij schuift.
Frank: Ik zie niks door de zoeker.


Ik : Je kan dat omschakelen, met dit knopje.
Frank: he leuk, hoe ver gaat die zoom?
ik: 400mm
Fank: en kan je macro ook?
Ik: ja hoor, tot op 1cm. Maar die zoeker van jou is toch ook een feest hoor.
Frank: En superstil.
Ik: Je kan hem ook laten klikken als een SLR maar dat is een nutteloos foefke.
( de tijd verstrijkt en de renners zijn er om de 3 minuten.Hij houdt de S100 goed vast en ik sta daar met zijn combo. Wat een scherpte, maar wat een gewicht)

Ik: He frank ik moet er vandoor.
Frank: Kom nog eens langs met jouw toestel dat wil ik wel eens nader bekijken, en eens testen op mijn lievelingsonderwerp. Ik heb de tele vooral voor de maan.
Ik: Toch niet maanziek?



Hij was toch wel te spreken over die van mij. En ik over die van hem. Nen optischen zoeker is super. Maar het stof op de sensor was voor hem wel een pain in the a.. .


Kaneda weet wel dat ik enkel voor de S100FS een handleiding heb ik zal dan niks kunnen opzoeken voor jou

Maar als ik voor een DSLR zou gaan zou ik vooral kijken naar de lenzen. Ipv naar het merk. En mij niet zo snel laten beinvloeden door de laatste reklame die ik gezien heb.

S100FS scherp? Ja hoor als je wil mail ik het origeel naar je toe

[Freekvogel]

Re: Toch maar een reflex ?

Met dit dilemma zit ik dus ook. Emotie of ratio? Tijdens de discussies rond de S100 onlangs was Franciskine "stom verbaasd" over de kwaliteiten van de S100 b.v. in vergelijk met de D300. Nu kan je een D60 kopen met één lens 18-200 voor het bereik, maar dan zijn de meningen over de scherpte ook niet maximaal lovend. Dus de portemonnaie open en meer lenzen voor differentiatie binnen dat bepaalde bereik. (met nog weinig tele)

Schrijf je de camera af op 4-5 jaar en gebruik je deze dan ook of ga je veel sneller mee in de emotie naar steeds beter en nieuwer? Suboptimalisatie voor de doorsnee gebruiker, emotie zoals met de stereoset en computer of echt alleen ratio op basis van inferieure kwaliteit vd S100 tov de DSLR??? Zitten we tegen een cultuuromslag aan wat betreft de amateur plus en brengt dat nu dus veel drempelvrees mee met wat angst voor kleurbekennen? Ik hoef niet zozeer DSRL gezien mee te tellen, maar zou graag wel content zijn met de scherpte van de foto en snelheid van de camera.

Ik leef dan ook sterk mee met de vraagsteller. Zeker in het licht gezien van de eerlijk uitgesproken verbazing van Franciskine.

vgr.

[jeroen.k]

Re: Toch maar een reflex ?

Wat mij aan de S9600 voornamelijk "stoort" is dat de lens niet bijzonder lichtsterk is wanneer je wat zoom wilt gebruiken...

Helemaal omdat ik graag "actiefoto's" schiet...schiet de camera (lens) dan net tekort...

Nu is de S100fs wel een heel stuk beter naar wat ik gelezen en gezien heb...maar dan nog...het blijft een afweging inderdaad...een moeilijke...ik zou in ieder geval geen SLR gaan kopen om "erbij te horen" zoals ik om me heen nu veel zie...mensen die nog niet weten wat een sluitertijd is, maar wel een SLR willen, omdat de buurvrouw daar ook zulke mooie foto's mee schiet...

Leg je wensen gewoon naast je protemonnee en je toekomst plannen...en dan moet je er wel uit zien te komen lijkt me toch? (en staar je niet blind op droge specs en mooie reclames )

[edjeB]

Re: Toch maar een reflex ?

Ik zou in eerste instantie toch voor de bridge gaan als je niet zeker weet of fotografie een echte hobby wordt. Ga daar lekker mee stoeien en als het virus echt toeslaat dan kun je altijd nog overstappen en heb je de bridge lekker achter de hand voor de kiekjes als je geen zin hebt met je DSRL en lenzen te lopen sjouwen...... direct op de gok aan de spiegelreflex te gaan met het lenzen wisselen, bewerken op de PC, etc zou ik toch niet snel doen hoor, maar ja, dat ben ik!
Je stelt je vraag natuurlijk op een fotografie forum met veel liefhebbers dus zal men snel een spiegelreflex aanraden omdat zij dat (als hobbyist / liefhebber) natuurlijk veel liever hebben dan een bridge maar voor een starter is een bridge helemaal niet verkeerd hoor!

Succes met je keuze

Ed

[Kaneda]

Re: Toch maar een reflex ?

594 761

Thx voor de 'to the point' feedback.
Ik wil ook geen DSLR kopen gewoon om er bij te horen. Ik denk dat ik ergens met de vrees zit dat een bridge mij na een tijd zal teleurstellen. Maar ik vergelijk teveel met m'n huidige Olympus C750 UZ die totaal geen vergelijking is. Ik heb onlangs de Nikon D50 met Sigma 18-200 lens van mijn schoonvader eventjes een namiddag kunnen gebruiken en het verschil met mijn toestelleke was dan ook enorm. De kwaliteit van de foto's, het gebruik, de snelheid... enfin alles. En ik had zo'n gevoel van : dit moet ik hebben. Mag ik met de S100fs vergelijkbare (ik zeg wel vergelijkbare) kwaliteit/snelheid verwachten als met de D50/Sigma 18-200 combo ? Met andere woorden, zal ik enorm aangenaam verrast zijn in vergelijking met mijn oud bakske ?

Oh, en ik had onderstaande 'roman' al getypt vóór ik jullie antwoorden had gelezen dus ik wou deze vragen toch nog eens stellen :

Ik vind de A200 met 2 kitlenzen bij Konijnenberg inderdaad voor 594€. Maar ik zie dat de A100 met één 18-200 lens 761€ kost. Duurder is beter ?
Een 18-250 lens van Sony kost rond de 500€. Als ik gewoon de A200 body koop samen met zo'n lens, dan kost dat serieus wat geld. Een equivalent van Sigma kost ongeveer evenveel. Die 761€ van de A100 met 18-200 is een goeie (hoewel ook redelijk duur voor mij budget) tussenoplossing. Maar is het nog een goed idee van de A100 te kopen als ik de A200 heb met 2 (weliswaar) kitlenzen voor 150€ minder ?
Of nog, een A200 body kost 395€, een Sigma 18-200 273€. Een snel rekensommetje brengt dat totaal op 668€, goedkoper dan de A100 met 18-200 Sony lens. Is de Sigma lens evengoed als de Sony lens ?
En dan heb je de 28-300 lens van Sigma (ook ongeveer 270€). Volgens de omschrijving is deze lens geschikt voor alle fotografie, van 28mm groothoek tot 300mm tele en zelfs macro. Ik ben nog niet zo goed thuis in al die brandpuntsafstanden enzoverder dus eventjes verduidelijking : wat is de betere alles in één lens : een 18-200/18-250 of zo'n sigma 28-300. Met de Sigma heb je een groter telebereik, 28 is groothoek zover ben ik al, maar wat is die 18 dan ? Het is een beetje verwarrend. Er is duidelijk een verschil tussen lenzen van een gewone analoge SLR en een digitale. Hoe kun je nu vergelijken ? Mag ik veronderstellen dat die Sigma 28-300 specificaties eerder overeenkomen met de specs van een analoge reflexlens ?
Of nog, wat is de betere lens, de Sigma 18-200 of de Sigma 28-300, rekening houdende dat zoombereik ietsje belangrijker is voor mij dan macro ?

Alvast heeeeeel stijf bedankt voor de antwoorden. Om eerlijk te zijn, hierover een discussie voeren maakt mijn interesse voor fotografie alleen maar sterker.


@Bigfoot : hoe sta jij tov die kritiek ivm met de S100fs wat betreft purple fringing en de beperkte batterijduur ? Is het echt zo uitgesproken of valt het allemaal nog wel mee ?

[jejochen]

Re: Toch maar een reflex ?

Ik begrijp heel goed je twijfels.
Oorspronkelijk ben ik ook begonnen met een 'kodakje' van de aldi. Deze was 3 maal defect in enkele maanden tijd. Elke keer weg en weer rijden naar Gentbrugge stak tegen, dus dan ben ik beginnen uitkijken naar een ander. Ik heb dan 2dehands (was nog student) de fuji s7000 gekocht. Wat was dit een luxe tegenover mijn vorig ! (ook niet moeilijk ma kom )
Snellere focus dan met een compactje, mooiere beelden,enz...

Na verloop van tijd werd ik toch wat teleurgesteld door de beperkingen van het toestel. De focus duurde mij te lang, enz...
Na lang rondkijken heb ik mij de canon 400d gekocht, en weerom wat een verbetering! Bliksemsnelle autofocus, zero vertraging tussen afdrukken en nemen foto, enz... Eindelijk actiefotos die op de sensor staan net op het moment dat ik afdruk!
Ik heb geen ervaring met het type dat jij beschrijft. Ik ben altijd tevreden geweest van mijn bridge, totdat je inderdaad een dslr vasthebt.
Maar zoals gezegd, elk heeft zijn voor en nadelen.
Onder water gebruik ik een compactje, en ik erger me aan zijn focustijden

Uiteindelijk zal je voor jezelf moeten bepalen wat je het liefst wil.
Toch een tip: fotograferen is inderdaad een (goedaardig) virus...eens je het vast hebt...

[K-2]

Re: Toch maar een reflex ?

Ik vind de A200 met 2 kitlenzen bij Konijnenberg inderdaad voor 594€. Maar ik zie dat de A100 met één 18-200 lens 761€ kost. Duurder is beter ?
Een 18-250 lens van Sony kost rond de 500€. Als ik gewoon de A200 body koop samen met zo'n lens, dan kost dat serieus wat geld. Een equivalent van Sigma kost ongeveer evenveel. Die 761€ van de A100 met 18-200 is een goeie (hoewel ook redelijk duur voor mij budget) tussenoplossing. Maar is het nog een goed idee van de A100 te kopen als ik de A200 heb met 2 (weliswaar) kitlenzen voor 150€ minder ?
Of nog, een A200 body kost 395€, een Sigma 18-200 273€. Een snel rekensommetje brengt dat totaal op 668€, goedkoper dan de A100 met 18-200 Sony lens. Is de Sigma lens evengoed als de Sony lens ?
En dan heb je de 28-300 lens van Sigma (ook ongeveer 270€). Volgens de omschrijving is deze lens geschikt voor alle fotografie, van 28mm groothoek tot 300mm tele en zelfs macro. Ik ben nog niet zo goed thuis in al die brandpuntsafstanden enzoverder dus eventjes verduidelijking : wat is de betere alles in één lens : een 18-200/18-250 of zo'n sigma 28-300. Met de Sigma heb je een groter telebereik, 28 is groothoek zover ben ik al, maar wat is die 18 dan ? Het is een beetje verwarrend. Er is duidelijk een verschil tussen lenzen van een gewone analoge SLR en een digitale. Hoe kun je nu vergelijken ? Mag ik veronderstellen dat die Sigma 28-300 specificaties eerder overeenkomen met de specs van een analoge reflexlens ?
Of nog, wat is de betere lens, de Sigma 18-200 of de Sigma 28-300, rekening houdende dat zoombereik ietsje belangrijker is voor mij dan macro ?

28-300 zou ik niet nemen want dan mis je de breedhoek volledig. Bovendien is deze lens qua beeldkwaliteit niet super.

In volgorde van kwaliteit, kan je het zo zien :
Sony 18-250
Tamron 18-250
Sony 18-200
Tamron 18-200
Sigma 18-200
Sigma 28-300

Als je telebereik belangrijk vindt, ga dan eerder naar een Sigma 70-300 (of Tamron 70-300 Di) dan die 28-300.
Maar uiteindelijk maakt het verschil tussen 250 en 300mm geen wereld van verschil, dus kan je ook naar de 18-250's gaan, waarbij de Sony dan vooral een snellere AF heeft dan de Tamron.
(Verschil tussen 18 en 28mm maakt wél een wereld van verschil aan de breedhoekkant !)

Dat een a100 bij sommige winkels duurder geprijsd staat dan een a200 heeft vooral te maken met het niet meer aanpassen van de prijslijst voor het oudere model. De a200 heeft de a100 vervangen.

Link naar prijzen