D3 en D300 aangekondigd

[Kevlar]

Re: D3 en D300 aangekondigd

En dan vooral het detail niet vergeten ook niet. Weinig ruis is makkelijk maar weinig ruis met behoud van detail daar ligt de moeilijkheid.

Die 3200 ziet er mij niet speciaal goed uit moet ik zeggen maar zonder een rechtstreekse vgl wil dit zo goed als niets zeggen.

[marbico]

Re: D3 en D300 aangekondigd

Het valt mij persoonlijk tegen, had er meer van verwacht , blijf wel positief over de foto`s die ik gezien heb met de D3 op hoge iso..

[PSG]

Re: D3 en D300 aangekondigd

Nee, natuurlijk niet, en als we van betere resultaten op high iso spreken, is een van de criteria ook de DR natuurlijk. Het is niet enkel de ruis hé..

Is dat zo? Ik heb dit nog 'nooit' naar boven horen komen.

Het ligt ook anders dan ruis. Je kan ruis wegfilteren,... maar je kan er geen DR bijplakken.
Uw basisiso DR tesamen met de ruisfactor bepaalt zowat uw DR. Maar naar beneden gaat het...Op iso1600 is het 16 keer kleiner dan op iso100, terwijl het wél kan dat je op iso1600 nauwelijks ruis hebt.

[Rudy]

Re: D3 en D300 aangekondigd

Is dat zo? Ik heb dit nog 'nooit' naar boven horen komen.

Het ligt ook anders dan ruis. Je kan ruis wegfilteren,... maar je kan er geen DR bijplakken.
Uw basisiso DR tesamen met de ruisfactor bepaalt zowat uw DR. Maar naar beneden gaat het...Op iso1600 is het 16 keer kleiner dan op iso100, terwijl het wél kan dat je op iso1600 nauwelijks ruis hebt.

hmm, 16 keer kleiner???

[PSG]

Re: D3 en D300 aangekondigd

hmm, 16 keer kleiner???

Volgens wat ik heb gelezen wel.
Iso1600 wil gewoon zeggen dat je 16 maal rapper een ophoging doet van het digital number bij de A/D conversie.
(Dus nikske "boosten" van het signaal; 't is gewoon een tellerke).
Dus je zit ook 16 keer rapper aan uw bit plafond. Maar als je bits over hebt tov van het analoge DR, dan heb je wel een marge en is het dus minder dan 16.

Da's dus wel voor de lineaire waarden dus vóór dat de gamma curve wordt toegepast.

[Jan_10D]

Re: D3 en D300 aangekondigd

Als DR wordt gedefinieerd als het verschil tussen het zwakste licht waarbij nog detail kan herkend worden boven de ruis en het sterkte licht waarbij nog detail kan herkend worden onder volledige saturatie, dan is er bij hoge ISO automatisch minder DR, alleen al omdat er dan ook meer ruis is.

Vergeet niet dat het helderste licht bij ISO 1600 ook 16 keer zwakker is dan bij ISO 100.
Dus heeft de AD conversie niet automatisch een DR beperking als gevolg.

Maar hoge DR is bij hoge ISO nog altijd geen prioriteit bij alle merken. Vooral lage ruis is dat wel.

Jan.

[PSG]

Re: D3 en D300 aangekondigd

Vergeet niet dat het helderste licht bij ISO 1600 ook 16 keer zwakker is dan bij ISO 100.

Hoezo?
De helderheid van het licht wordt bepaald dr het licht van de omgeving.
Niet door de sensor. Hier is het allemaal uitgemeten voor de MarkII.

[Jan_10D]

Re: D3 en D300 aangekondigd

Hoezo?
De helderheid van het licht wordt bepaald dr het licht van de omgeving.
Niet door de sensor. Hier is het allemaal uitgemeten voor de MarkII.

Alsof ik DAT ga lezen.

Ik bedoel dus dat de hoeveelheid licht die op de sensor komt, of door een 16 keer kortere sluitertijd bij dezelfde lichtbron, of bij dezelfde sluitertijd door een 16 keer zwakkere lichtbron, of bij dezelfde sluitertijd en dezelfde lichtbron door een 16 keer hoger f getal, of door alle mogelijke combinaties met hetzelfde of een vergelijkbaar resultaat als gevolg, 16 keer lager is.

Of nog anders:
Ik fotografeer meestal bij ISO 1600 omdat er te weinig licht is voor ISO 100.

Jan.

[PSG]

Re: D3 en D300 aangekondigd

Alsof ik DAT ga lezen.

Allée? What's holding you back. No pain, no game.
Maar de samenvatting is dat uw DR duidelijk daalt bij hoge iso's.

door een 16 keer kortere sluitertijd bij dezelfde lichtbron,.....

Precies, t.o.v. iso100 gaat er 16 keer minder licht op uw sensor vallen.
En dan gebruik je dus maar een stuk van uw full well capacity. Dus het verschil tss uw donkerste punt en lichtste punt is kleiner.
Die kleinere range wordt dan harder opgeblazen bij a/d conversie. Ook de ruis wordt harder opgeblazen, waardoor je dus ook meer ruis krijgt bij hogere iso's.

[Dirtyharry71]

Re: D3 en D300 aangekondigd

D300 ISO100-6400

http://www.520dc.com/read.php?tid=13910

[frank207be]

Re: D3 en D300 aangekondigd

D300 ISO100-6400

http://www.520dc.com/read.php?tid=13910

Voldoet perfect aan mijn verwachtingen rond dit toestel

MVG,

[pol parasol]

Re: D3 en D300 aangekondigd

Voldoet perfect aan mijn verwachtingen rond dit toestel

Zo voldoende dat ik er me een ga bestellen denk ik...

[PSG]

Re: D3 en D300 aangekondigd

D300 ISO100-6400

http://www.520dc.com/read.php?tid=13910

'k vind het nie slecht!

[Black B@ndit]

Re: D3 en D300 aangekondigd

Voldoet perfect aan mijn verwachtingen rond dit toestel

MVG,

Toen ik de eerste berichten over die camera zag, ging ik er vanuit dat Nikon dit keer een camera gemaakt had die wat ruis betreft ver boven Canon zou uitsteken.

Nu ik de foto's bekijk, zie ik een Canon 40D het zeker niet slechter doet...
Ik zou wel eens testfoto's willen maken in dezelfde omstandigheden, het verschil zal zeker niet groot zijn wat de ruis betreft.
Als het over het behoud van details bij hoge iso gaat, dan is het best mogelijk dat de Canon 40D zonder problemen wint van de Nikon D300.

Maar de testfoto's zijn niet met een productieversie gemaakt, hopelijk kan Nikon in de volgende maanden nog wat verbeteringen aanbrengen, vooralleer de camera in de winkels ligt.

Ik begrijp nu ook waarom Canon geen 12-megapixel sensor in de 40D steekt.

[Jan_10D]

Re: D3 en D300 aangekondigd

Ik begrijp nu ook waarom Canon geen 12-megapixel sensor in de 40D steekt.

Als je ook de crop factor van Nikon (1,5x) vergelijkt met de crop factor van Canon (1,6x) dan zou een 11,5 MP Nikon sensor gelijk zijn aan de 10 MP sensor van de 40D.

Het verschil tussen 11,5 MP en de 12 MP sensor van de D300 is 3 %.

Jan.