Canon 1DMKIII UW bevindingen

[PSG]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Maar Raw tja dat stel je helemaal op je smaak af en sowieso moet RAW nog geen keuzes maken wat met een jpeg steeds al moet gebeuren.

Volg ik.

Rond de scherpte van Canon's had ik ook een aantal bedenkingen.
Ik heb van de 5D een aantal raw files opgestuurd gekregen, en die scherpte vond ik heel goed te doen.
In jpg weet ik niet, maar daar werk ik toch niet mee.

doordat het toestel zo een hoge iso mooi afleverd zonder ruis worden de lichtomstandigheden altijd doenbaar , en dit maakt het de fotograaf heel wat makkelijker....

Een camera die goede hoge iso resultaten aflevert, kan m.i. alleen maar een goede zaak zijn. Is heel interessant om vb binnen met natuurlijk licht te werken en dus geen flash nodig. Flash kan veel verbrodden.

Maar alles is nog altijd een tradeoff.
Als je kan, altijd op iso 100 foto's nemen.
Bij hogere iso's (en ook iso 50 als die er is) neemt uw dynamisch bereik namelijk een duik.
Het is dus niet kwestie van op iso 1600 te zetten en hup geef maar gas.
Uw iso bepaal je nog altijd naar wat je wilt bereiken en weeg je af tegen de andere variabelen.

[Kevlar]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Canon softness, mijn stokpaardje.

Ik spreek even over de 5d, waarmee ik exact hetzelfde meegemaakt heb, als ik de d200 vergelijk met deze 5d, valt me ook op, uit de camera komen de beelden er soft uit! Je MOET de raw beelden verscherpen, (al de in-camera jpgs settings heb ik gebruikt, helaas, soms overscherpt en dat weer te soft, geen consistentie), maar eens je met de gratis Canon dpp de beelden bewerkt, worden ze lekker scherp en tiptop, ik vind ze nu zelfs beter dan de d200
Maar je moet echt bereid zijn om raw bewerking te doen! en dat is iets waar ik zelf ook mee worstel (tijd, ik zit nu achter men pc beelden te bewerken, niet normaal, mijn vrienden met Nikon lopen lekker rond te fotograferen terwijl ik.. grrr). En ik vraag me ook af of pro's echt tijd hebben om uren achter dat beeldscherm te kruipen, ik denk het eerlijk gezegd NIET.

Eigenlijk snap ik het zogezegde tijdsprobleem met RAW niet.
Met RAW werken vraagt mij niet meet tijd dan met jpeg.

Dit is niet de plaats om daar nu een discussie over te houden maar ik ben altijd wel bereid daarover een discussie te houden in een ander forum

[alex from holland]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Gewoon omwille van smaakverschillen tussen al de mensen. Ze zoeken dus naar iets dat door iedereen gesmaakt kan worden en ook nog goed bewerkt kan worden. Een raw tja dat zet je op wat jij wil.

En dit kan gerust in camera maar dan moet je ook de moeite doen om de camera naar jouw smaak af te stellen. De picture styles bij canon laten enorm veel aanpassingen toe wat het onoverzichtelijk maakt maar wel heel veel instelmogelijkheden heeft. Elk merk heeft wel iets dergelijks en elk merk kan dus je wensen redelijk goed benaderen.
Maar Raw tja dat stel je helemaal op je smaak af en sowieso moet RAW nog geen keuzes maken wat met een jpeg steeds al moet gebeuren.

Je begrijpt mij verkeerd. Zet een raw om naar jpeg, zonder er verder iets aan te veranderen. Die jpeg ziet er stukken beter uit dan de jpeg uit de camera. Die ook zonder verandering van settings. Dát zou in de camera moeten kunnen. Dan is de omzetting op de computer voor veel foto's uberhaupt niet meer nodig want dan is de jpeg goed. waarom kon fuji dit met de s2 ruim 4 jaar geleden wel ? Die jpeg's kwamen er altijd prefect uit en had ik nauwelijks behoefte om in RAW te fotograferen.

[Leonidas]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Zet een raw om naar jpeg, zonder er verder iets aan te veranderen. Die jpeg ziet er stukken beter uit dan de jpeg uit de camera.

Dat hangt ook van de bewerkingssoftware af. Het ene pakket neemt de instellingen op de camera (verscherping, saturatie, contrast) als startwaarde voor de RAW-conversie, de andere neemt ze voor kennisgeving aan (of niet) en negeert ze.

Ik denk overigens dat de verwerkingskracht op de camera nooit zo goed zal zijn als een goed uitgeruste PC met bijbehorende processor en geheugen. Het zal een omzetting worden met compromissen. Zelf ben ik er een voorstander van de omzetting zelf te doen (eventueel per foto anders) en zie de nabewerking eerder als een verlengde van de fotografiehobby dan als een last.

[Jan_10D]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Sorry dat ik inbreek, maar waarom kan het dan niet gewoon in de camera als er toch al een bewerking achter zit ??

Dit is de goede vraag.

De meegeleverde Canon raw convertor geeft dezelfde jpg als de jpg rechtstreeks uit het fototoestel.
Dus met dezelfde kleuren en met dezelfde beeldfouten.

Het is alleen Canon dpp en capture one, telkens onafhankelijk ontwikkeld, die de verscherping zonder teveel verscherpingsfouten kunnen uitvoeren.

Ik kan mij niet voorstellen dat de zogenaamde ontwikkelaars dit niet opvallen.

Ik veronderstel dat die hun oplossing de beste vinden. Een overdreven eerste indruk van scherpte verkoopt beter.

Vroeger werd bij de 1D reeks een andere verscherping toegepast.
Ik heb dit nog niet zelf getest maar de verscherping van de 1DIII zou nu ook de -consumer- verscherping zijn met de extra verscherpingsfouten.

Jan.

[Rudy]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Eigenlijk snap ik het zogezegde tijdsprobleem met RAW niet.
Met RAW werken vraagt mij niet meet tijd dan met jpeg.

Dit is niet de plaats om daar nu een discussie over te houden maar ik ben altijd wel bereid daarover een discussie te houden in een ander forum

Ik ga het heel kort samenvatten:
Ik kom thuis met 400 fotos en 3 volle kaartjes van 2gb.
Raw:
1: veel minder fotos op een kaartje, dowload via usb cf card reader duurt voor zelfde aantal fotos meer dan 2x zo lang (2gb cf xtreme III duurt 12-13 minuten), gaan 120 raws op, jpg dubbel zoveel.
2: alle fotos even bekijken in dpp, en de final touch doen, ben daar rap een uurtje mee bezig, ze laden in 3 x; eerst zeer brute preview, dan regular preview en dan pas de hoogste resolutie. verscherping optimaliseren, picture style aanpassen...
3: in batch ontwikkelen, duurt voor die paar honderd fotos? een uur of mee.
Natuurlijk zit ik niet gekluisterd aan de pc voor 4 uur of mee, maar de doorloop is wel zolang.
Natuurlijk kan het sneller als je gewoon de hele batch zonder extra opstart, maar dan heb je niks aan raw.

Moet ik uitleggen hoelang jpg duurt? Kaartje erin, downloaden, en kijken maar. maximum half uurtje voor zelfde aantal foto's.

Toegegeven, het verschil in IQ is evengroot ;-)
Maar minimimaliseer die raw bewerkingstijd niet.

[nonkelmil]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Ik ga het heel kort samenvatten:
Ik kom thuis met 400 fotos en 3 volle kaartjes van 2gb.
Raw:
1: veel minder fotos op een kaartje, dowload via usb cf card reader duurt voor zelfde aantal fotos meer dan 2x zo lang (2gb cf xtreme III duurt 12-13 minuten), gaan 120 raws op, jpg dubbel zoveel.
2: alle fotos even bekijken in dpp, en de final touch doen, ben daar rap een uurtje mee bezig, ze laden in 3 x; eerst zeer brute preview, dan regular preview en dan pas de hoogste resolutie. verscherping optimaliseren, picture style aanpassen...
3: in batch ontwikkelen, duurt voor die paar honderd fotos? een uur of mee.
Natuurlijk zit ik niet gekluisterd aan de pc voor 4 uur of mee, maar de doorloop is wel zolang.
Natuurlijk kan het sneller als je gewoon de hele batch zonder extra opstart, maar dan heb je niks aan raw.

Moet ik uitleggen hoelang jpg duurt? Kaartje erin, downloaden, en kijken maar. maximum half uurtje voor zelfde aantal foto's.

Toegegeven, het verschil in IQ is evengroot ;-)
Maar minimimaliseer die raw bewerkingstijd niet.

Verscherp je dan alles stuk voor stuk, of alles in 1 keer? Wat zijn jou meestgebruikte verscherpingsparameters? (ik ben nog een beetje op zoek naar een goed gemiddelde)

[GroovBird]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Verscherp je dan alles stuk voor stuk, of alles in 1 keer? Wat zijn jou meestgebruikte verscherpingsparameters? (ik ben nog een beetje op zoek naar een goed gemiddelde)

Verscherpen doe je altijd op 't laatste, en de parameters zijn afhankelijk van de uitvoer. Verscherpen om de anti-aliasing filter te overbruggen doet Lightroom automatisch met de "detail" parameters. In Photoshop, met USM, gebruik je daarvoor een radius van iets minder dan 1 (0.9 ofzo) en een sterkte van 80 tot 90%. Afhankelijke van je onderwerp gebruik je dan een mask setting van 0 tot 6, 0 voor landschappen, 6 voor portretten, want in een portret wil je soms de imperfecties in huid enzo niet benadrukken.

Je verscherpt nogmaals na het resizen, afhankelijk van het einddoel: voor het web zijn dezelfde parameters voldoende, maar voor een scherpe print mag je je radius groter nemen (rond de 3). Belangrijkste om te onthouden is dat je eigenlijk niet in batch mag verscherpen maar per foto verscherping moet toepassen, omdat iedere foto eigenlijk net iets andere parameters vereist. Wat je wil is een "pop" effect, scherpte die eruit springt, zonder opvallende halo's of aliasing.


Dave

[Kevlar]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Ik ga het heel kort samenvatten:
Ik kom thuis met 400 fotos en 3 volle kaartjes van 2gb.
Raw:
1: veel minder fotos op een kaartje, dowload via usb cf card reader duurt voor zelfde aantal fotos meer dan 2x zo lang (2gb cf xtreme III duurt 12-13 minuten), gaan 120 raws op, jpg dubbel zoveel.
2: alle fotos even bekijken in dpp, en de final touch doen, ben daar rap een uurtje mee bezig, ze laden in 3 x; eerst zeer brute preview, dan regular preview en dan pas de hoogste resolutie. verscherping optimaliseren, picture style aanpassen...
3: in batch ontwikkelen, duurt voor die paar honderd fotos? een uur of mee.
Natuurlijk zit ik niet gekluisterd aan de pc voor 4 uur of mee, maar de doorloop is wel zolang.
Natuurlijk kan het sneller als je gewoon de hele batch zonder extra opstart, maar dan heb je niks aan raw.

Moet ik uitleggen hoelang jpg duurt? Kaartje erin, downloaden, en kijken maar. maximum half uurtje voor zelfde aantal foto's.

Toegegeven, het verschil in IQ is evengroot ;-)
Maar minimimaliseer die raw bewerkingstijd niet.

Je moet hem ook niet maximaliseren he Rudy.
Want met raw doe ik hetzelfde kaartje erin downloaden en kijken. Dit is niet de plek om dit te bediscussieren maar ik wil gerust wel eens mijn werkwijze uitleggen hoor maar dat past niet echt in deze thread. Beter ander forum of zo als er interesse is. Echt trager dan jpeg nah niet echt nee.

[Rudy]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Je moet hem ook niet maximaliseren he Rudy.
Want met raw doe ik hetzelfde kaartje erin downloaden en kijken. Dit is niet de plek om dit te bediscussieren maar ik wil gerust wel eens mijn werkwijze uitleggen hoor maar dat past niet echt in deze thread. Beter ander forum of zo als er interesse is. Echt trager dan jpeg nah niet echt nee.

Zeg maar waar, want zelfs met dpp kan ik het niet zo snel dan gewoon jpg

[Rudy]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Verscherp je dan alles stuk voor stuk, of alles in 1 keer? Wat zijn jou meestgebruikte verscherpingsparameters? (ik ben nog een beetje op zoek naar een goed gemiddelde)

Ik gebruik dpp, het bijgeleverde programma van Canon.
De instellingen van de camera, standaard, verscherping op +1, al de rest op 0 DIT IS ZEER BELANGRIJK, DPP START MET DEZE SETTINGS, DUS DAAR VIND JE JE GOED GEMMIDELDE;-)
Dan zet ik de raw bestanden op de pc in een folder.
Ik bekijk de beelden, en ga dan een beetje fine tunen. een onscherp beeld probeer ik te redden door de verscherping omhoog te zetten, naargelang onderwerp en doel. (voor een 10x15 is er niet veel bewerking nodig)
dan kijk ik welke fotos hoge isos hebben, om eventueel de noise reduction op te zetten voor die beelden.
Dan stel ik nog wat picturestyles in, vooral als het een echt portret of landschap is kies ik overeenkomstige styles.
Beetje trimmen doe ik ook daar.
Links of rechts een kontrastje vermeerderen of verminderen gebeurd ook wel.
Dan selecteer ik de ganse handel, en ontwikkel ze via batch in hoogste resolutie, met een compressie kwaliteit van 7 of 8.
En dan ga ik een paar tassen koffie drinken, want dat duurt eeuwen op mijne pc, (1gb ram, 2,7ghz p4)
Greetzzz
R

[qless]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Ah mijn werkflow start (en eindigt) met lightroom.

Ik copieer mijn raws met kaartlezer naar bepaalde map toe. Deze map importeer ik dan in lightroom.
Ik kan dan door cijfers te geven heel snel een selectie maken tussen de foto's. Daarna ga ik alleen de foto's die een "voldoende" halen aanpassen (witbelans, croppen, rechtzetten, en andere correcties)

Daarna eventueel de generate web album of export functie

Nu heb ik dus het voordeel van de extra informatie in de raw bestanden, maar kan tegelijk ook goed sorteren.

[Tubbs]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Dat zou kunnen maar dat is het niet. Kijk zelf maar naar wel opgescherpte beelden van de canons en vergelijk die met gelijkaardig opgescherpte beelden van de nikons en je zal zien dat er nog altijd een hogere beeldkwaliteit zit met de canons. Maar ja hoor veel canons zijn standaard redelijk soft en met weinig contrast ingesteld. Het is zelfs mijn overtuiging dat het meestal het verschil in contrastinstelling die het verschil veroorzaakt dan puur de verscherping.

En zoals altijd je moet mij niet geloven hoor doe zelf maar de test. En best nog printen ook om echt te vergelijken.

Hier kan ik kevlar aleen maar bij treden klopt als een bus .
Het is ook zo dat je idd in de picture styles in de canon enorm veel kan geven als je enkel in JPG wilt fotograferen .

[GroovBird]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Ik heb een focusprobleem met m'n MkIII en de 24-70L. Ik heb het probleem niet met al m'n andere lenzen: de 70-200 L2.8 IS, de 50 1.4 en de 17-40L vertonen het probleem niet.

Het probleem doet zich voor in single-shot AF, met een lichte achtergrond (bv. blauwe lucht of backlight op een podium) en een onderwerp dat het AF vierkantje (ge-pre-selecteerd) niet helemaal vult. Ik heb thuis wat testjes gedaan met de schoorsteen van de buren, en ik merk het volgende op:

Als ik half-indruk, gaat ie eerst naar het juiste punt. Dan is AF nerveus. Het 'hunt' een beetje tussen het juiste punt en er een serieus stuk voor, met over 't algemeen focus op de juiste positie, om dan met focusbevestiging te eindigen en een ferme frontfocus. Het probleem stelt zich niet als ik hetzelfde focuspunt gebruik op bv de voorgevel of de muur van het huis. Enkel wanneer het focuspunt niet 'gevuld' is.

Als ik half-indruk, en op het verst gefocuste punt stop alvorens ie gaat hunten, en dan met de AF-ON m'n focus vergrendel en afdruk, is 'm gestoken scherp. Ik kan de situatie nu herkennen op het terrein: als ik niet direct een focusbevestiging krijg, wordt het noppes. AI Servo lost het probleem niet op: ik krijg nooit een bevestiging (uiteraard) maar hij blijft zo wat hunten.

Nogmaals: enkel met de 24-70. Slechte contactjes? Eens laten nakijken? Ik kan 'm niet echt missen..

Dave

[fotojeroen]

Re: Canon 1DMKIII UW bevindingen

Je hebt ergens in de cf-functies de mogelijkheid om de autofocus te stoppen wanneer de lens gaat hunten. Probeer dit eens