Beeldstabilisatie Canon & Nikon

[Kevlar]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

luister de kwaliteit van een lens kun je testen en uit alle testen die ik al gezien heb een aantal jaren terug kwam de minolta altijd als beste naar boven. Nu die verschillen in die testen ga je zelden zien op een foto zelfs niet op A3 formaat. Het verschil tussen de canon lens en de sigma ga je ook niet zien, alhoewel de sigma een iets betere optische kwaliteit heeft.
Maar het verschil tussen de Canon en de minolta(Sony) ga je wel zien zelfs op A5 formaat. Het is niet alleen de scherpte die telt maar ook de onscherpte het zogenaamde "bokeh". Het is juist dit sublieme bokeh bij de minolta (Sony) lens welke ze zo speciaal maakt en zorgt voor de nodige Whaw !! effecten.

Testen van de verschillende lenzen kun je vinden in de tijdschriften van FotoMagazine (germany) uitgegeven in 2005.
Voorbeelden van het bokeh van deze lens kun je vinden op het web

Ah we moeten je dus op je woord geloven.
Maar laat ons er even van uitgaan dat de Minolta (dat is al niet de Sony maar kom) consistent altijd beter is. Veel beter kan het sowieso al niet zijn en je zegt het zelf al je gaat het niet zien. Mooiere bokeh, hmm ik wist niet dat er iets mis was met de bokeh van de Canon, integendeel zou ik zeggen dus ook daar zal het verschil al niet relevant zijn.....

Dus zelfs al zou wat je zegt kloppen dan is dat verschil verwaarloosbaar. Hoe je dan in godsnaam de meerkost van die lens kan verantwoorden ontgaat mij volledig. En deze lenzen zijn dus perfect vergelijkbaar en echt niet totaal andere beestjes. Je uitspraken doen dit alles dus nog veel meer in twijfel trekken. De kostprijs voor USM en topkwaliteit bij de merken die nu pas recent stabilisatie kunnen aanbieden ligt veel te hoog en doet het kostprijsvoordeel volledig teniet en dat is gewoon de realiteit.

Ik ben overtuigd dat K2 gelijk heeft dat in de toekomst wanneer Pentax en Sony al wat meer verkopen (hopelijk lukt dat) deze prijzen wat zullen zakken maar of dit dan een relevant kostprijsvoordeel gaat geven zullen we dan wel zien zeker. In de toekomst kijken kunnen we immers niet.

[ishpuini]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

De slingerbeweging is het gemakkelijkste te detecteren het verste van de body. Waarschijnlijk daarom dat lens stabilisatie verkozen wordt.

Wat bedoel je met slingerbeweging?

Het hele verhaal over soorten trillingen en bewegingen is erg relatief, maar wel behoorlijk complex. Je kan ook argumenteren dat de beweging aan het einde van je objectief al gedempt is, wat dan weer minder handig is voor een mechanische compensatie... De trilling onstaat immers aan de kant van de houder van de camera+objectief.

Nu veronderstel ik dat in-objectief stabilisatie-elementen zich bevinden op het zwaartepunt van het objectief, i.e. waar ervaren fotografen de barrel van het objectief vastnemen. Dan zit je aan de bron van de trilling. Dat punt zit meestal een stuk dichter tg de body dan tg het uiteinde van het objectief, zeker bij teleobjectieven.

't Hele verhaal valt of staat allicht ook met de "gevoeligheid" van de gyroscopen, maar daar ken ik niets van. Mogelijk is er ook daar een verschil tss de verschillende implementaties, maar ik heb geen idee in welke mate.

Voor mij blijft het een verschil in compensatie langs de objectiefas (in-objectief stabilisatie) en stabilisatie rond de objectiefas (in-camera stabilisatie à la Pentax).

De stabilisatie van de zoeker zoals door Kevlar aangehaald als voordeel is een heel persoonlijk iets. Voor mij is dat zelfs een nadeel. Ik wordt nogal makkelijk zeeziek en zou door langdurig gebruik van een dergelijke gestabiliseerd zoekerbeeld compleet draailoos worden...

Wim

[Kevlar]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

De stabilisatie van de zoeker zoals door Kevlar aangehaald als voordeel is een heel persoonlijk iets. Voor mij is dat zelfs een nadeel. Ik wordt nogal makkelijk zeeziek en zou door langdurig gebruik van een dergelijke gestabiliseerd zoekerbeeld compleet draailoos worden...

Dat lijkt mij toch een heel gekleurd antwoord hoor. Want door de stabilisatie ga je juist niet zeeziek worden je beeld blijft immers veel stabieler en hotst niet op en neer meer zoals zonder lensstabilisatie.
Ik denk dat je eigenlijk maar een reden zoekt om dat voordeel niet te erkennen.
Ik ben akkoord met jou dat het belang hiervan een persoonlijk iets is voor de ene belangrijker als voor de andere. Maar ontkennen dat het een voordeel is dat is eigenlijk niet mogelijk.

[Aestiva]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

Laten wij hopen dat de (prof) lenzen met stabillisator uiteindelijk goedkoper gaan worden!

[ishpuini]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

Dat lijkt mij toch een heel gekleurd antwoord hoor. Want door de stabilisatie ga je juist niet zeeziek worden je beeld blijft immers veel stabieler en hotst niet op en neer meer zoals zonder lensstabilisatie.
Ik denk dat je eigenlijk maar een reden zoekt om dat voordeel niet te erkennen.
Ik ben akkoord met jou dat het belang hiervan een persoonlijk iets is voor de ene belangrijker als voor de andere. Maar ontkennen dat het een voordeel is dat is eigenlijk niet mogelijk.

Idd gekleurd... meer bepaald groen...

Zeeziekte heeft overigens niets te maken met de waarneming van beweging op zich. Het is een samenspel van de visueel waargenomen beweging en de beweging die je evenwichtsorgaan waarneemt. Als die niet overeenstemmen en je bent daaraan gevoelig, dan wordt je zeeziek/wagenziek/... Met een gestabiliseerde zoeker voel je beweging, maar zie je ze niet of afgevlakt met vertraging. Da's 't zelfde alsof je in binnenin een schip zit en geen beweging ziet (heel de omgeving volgt immers dezelfde beweging) maar toch voelt. Da's overigens ook de reden waarom de beste strategie tg zeeziekte erin bestaat buiten of aan een raam plaats te nemen en je op de horizon te fixeren, dan kloppen de beide waarnemingen met mekaar en ga je veel minder snel misselijk worden.

Maar idd, sommigen (zoals ik) zijn er erg gevoelig voor, anderen merken zelfs niks... Een mens kan vreemd in elkaar zitten...

Wim

[gerTos]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

Is voor mij niet echt nodig. Zolangs ze dan maar prettige lenzen met IS of VR op de markt brengen.

De kans dat er een body komt lijkt me nog redelijk reeel. Al zal het niet voor de 1D serie zijn maar eerder semi-prof. denk ik. Het is niet de body die het duurste is maar het zullen steeds de lenzen zijn.

Dus ja ik denk niet dat ze er vaart achter zullen zetten.

[Kevlar]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

Idd gekleurd... meer bepaald groen...

Zeeziekte heeft overigens niets te maken met de waarneming van beweging op zich. Het is een samenspel van de visueel waargenomen beweging en de beweging die je evenwichtsorgaan waarneemt. Als die niet overeenstemmen en je bent daaraan gevoelig, dan wordt je zeeziek/wagenziek/... Met een gestabiliseerde zoeker voel je beweging, maar zie je ze niet of afgevlakt met vertraging. Da's 't zelfde alsof je in binnenin een schip zit en geen beweging ziet (heel de omgeving volgt immers dezelfde beweging) maar toch voelt. Da's overigens ook de reden waarom de beste strategie tg zeeziekte erin bestaat buiten of aan een raam plaats te nemen en je op de horizon te fixeren, dan kloppen de beide waarnemingen met mekaar en ga je veel minder snel misselijk worden.

Ok Maar beide waarnemingen komen niet overeen met wat het lichaam voelt door de vergroting wordt de beweging immers veel meer uitvergroot. Het lichaam ziet dus een veel grotere en snellere beweging zonder stabilisatie en met misschien een mindere beweging. Al bij al gaat het dus weer niks uitmaken. En vermits je met lensstabilisatie ziet wat er gebeurt en beter kan framen is dit dus een voordeel. Zeeziek word je immers toch als je er dus gevoelig aan bent.

Pas op ik beklaag je als je er zeeziek van wordt hoor maar ik vraag mij af of je het al wel eens gebruikt hebt lensstabilisatie en zeker hoe lang je al wel zou moeten zitten turen zonder ophouden door die zoeker alvorens je er zeeziek van kan worden. Lijkt mij dat in de praktijk je al verschrikkelijk gevoelig moet zijn om het tegen te komen.

[TedereTijger]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

....hoe lang je al wel zou moeten zitten turen zonder ophouden door die zoeker alvorens je er zeeziek van kan worden

Inderdaad, dacht ik ook al, des te meer daar de in-lens stabilisatie pas ingeschakeld is (en dus pas zichtbaar door de zoeker) als je al de ontspanknop half ingedrukt houd.
'k Denk dat je batterij dan eerder plat zal zijn (AF+AE+VR+...?) dan dat je zeeziek zal worden.

[parakiet]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

stabilisatie in een body is gewoon lief.
een body met een gouden hart, zalig toch!

subjectiviteit in't kwadraat

[ishpuini]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

Inderdaad, dacht ik ook al, des te meer daar de in-lens stabilisatie pas ingeschakeld is (en dus pas zichtbaar door de zoeker) als je al de ontspanknop half ingedrukt houd.
'k Denk dat je batterij dan eerder plat zal zijn (AF+AE+VR+...?) dan dat je zeeziek zal worden.

Ik kan er dus echt niet tg hé. Ik ben jullie niks aan 't wijsmaken. Ik gebruikte 1.5 jaar geleden even een Nikon D2X van een professioneel fotograaf op een natuurfotografieworkshop door die man georganiseerd in Zambia. Daar zat een gestabiliseerd objectief op. Ik ga niet zeggen dat ik de wagen ondergek*tst heb, maar ik heb hem wel het toestel na 10 minuten al moeten teruggeven... Met m'n eigen camera (toen nog de niet gestabiliseerde *istDS) heb ik zonder problemen op monopod verder gefotografeerd... Ok, de wagen reed af en toe onder het fotograferen, mss dat dat er ook voor iets tsszat en dat ik bij stilstaand gebruik er geen last van zou hebben, maar ik wil toch geen toestel waarbij ik altijd moet wachten tot het voertuig stilstaat eer ik het aan m'n oog durf te brengen...

Allez gasten... Nu voel ik me wel een beetje depressief hoor... Blijkbaar ben ik dus een sukkeltje... We zullen het belang er maar niet van overdrijven, maar Kevlar, voor mij is een gestabiliseerde zoeker echt wel een probleem en dus een nadeel... Jammer voor mij zullen we maar zeggen...

Wim

[Guest14]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

Ik denk dat de keuze tussen stabilisatie in de body of in de lens vooral een beslissing geweest is van marketing.

Stel, je hebt een D70 met een mooi glasbakje. De D200 komt uit, sparen, en kopen.
Dan komt er een 2.8 VR lens die je al hebt zonder VR. Lenske verkopen en terug naar de winkel voor iets nieuws...

En nog altijd zit je bij hetzelfde merk, en je bent veel centjes kwijt.

Als die D200 ingebouwde stabilistatie zou hebben, is de zin om eens een nieuw lenske te kopen veel kleiner (alhoewel ik misschien sommigen durf te onderschatten).

[Kevlar]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

Ik denk dat de keuze tussen stabilisatie in de body of in de lens vooral een beslissing geweest is van marketing.

Stel, je hebt een D70 met een mooi glasbakje. De D200 komt uit, sparen, en kopen.
Dan komt er een 2.8 VR lens die je al hebt zonder VR. Lenske verkopen en terug naar de winkel voor iets nieuws...

En nog altijd zit je bij hetzelfde merk, en je bent veel centjes kwijt.

Als die D200 ingebouwde stabilistatie zou hebben, is de zin om eens een nieuw lenske te kopen veel kleiner (alhoewel ik misschien sommigen durf te onderschatten).

Bah waarom zou je geen nieuwe lens kopen moest die bijv plotseling USM hebben, of beter zijn enz enz.

Maakt denk ik nogal weinig uit.

PS: Je bent geen sukkel hoor Wim maar wel heel gevoelig denk ik.

[Laurens]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

.... Ik gebruikte 1.5 jaar geleden even een Nikon D2X van een professioneel fotograaf op een natuurfotografieworkshop door die man georganiseerd in Zambia. Daar zat een gestabiliseerd objectief op. Ik ga niet zeggen dat ik de wagen ondergek*tst heb, maar ik heb hem wel het toestel na 10 minuten al moeten teruggeven...

Ik word ook altijd lichtjes duizelig als ik aan de prijs van een D2X met 200-400 f4 denk... dat heeft weinig met die stabilisator te maken

[tkpatric]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

Allez gasten... Nu voel ik me wel een beetje depressief hoor... Blijkbaar ben ik dus een sukkeltje...Wim

Niemand is een 'sukkeltje', er zijn wel unieke personen.

[funem]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

Misschien de discussie wat doen oplaaien:

Nikon D80 met Nikkor 18-200 VR

OF

Pentax K10D met Sigma 18-200

OF

?? (zolang het maar 1 lens is met groothoek en degelijke zoom)

Prijsverschil: meer dan 500 EUR.
Is dit het prijsverschil waard, ga je het effectief op de foto's ZIEN in de praktijk, niet in de theorie?