Canon meer ruis dan Nikon?

[Martine Launoy]

Ik heb een vriend die in twijfel staat voor aankoop van een nieuwe reflexcamera tussen Nikon en Canon, hij zei me dat bij Canon met hoge iso veel meer ruis te zien is dan bij Nikon, ik heb daar erg mijn twijfels over, heeft iemand van jullie daar enige ervaring mee
Alvast bedankt
Martine

[mm]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

da's wel het omgekeerde van wat algemeen aanvaard is
bizarre verkopers toch ...

mm

[Jazzaddict]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

da's wel het omgekeerde van wat algemeen aanvaard is
bizarre verkopers toch ...

mm

Om volledig te zijn moet daar staan : "wat algemeen aanvaard is door Canon-gebruikers"

[Binnenuit]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Er zal best verschil zitten tussen het ene merk en het andere, maar dat is allemaal te verwaarlozen. Op een onderdeel waar het ene merk of type goed scoort, is op een ander onderdeel een ander merk weer iets beter. Men moet hier op dit forum is ophouden elkaar zo op te naaien.
Toch triest als je ziet dat er hier mensen hun totale pakket van haast nieuwe Nikon spullen verkopen omdat ze denken dat het gras van de buren groener is.
De fotohandel lacht, en ook zij die zich niet laten opnaaien en de spullen opkopen. Ook raar dat er mensen zijn die zowat voor de winkeldeur gaan liggen om een aangekondigd nieuw type camera als eerste in bezit te hebben.

[Aestiva]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Zelf fotografeer ik met de Canon eos 30D, 350D, Nikon D70s en de Nikon D200.

De laatste 2 leen ik regelmatig. Het is een feit de de 30D en de 350D op 800 en 1600 is aanzienlijk minder ruis produceren.

Het is maar de vraag of je deze iso waarden gebruikt. Zelf probeer ik nooit boven de 400 uit tekomen omdat je anders toch weer ruis gaat zien als je een foto met raw probeert op te lichten.

[TravelToy]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Ik heb een vriend die in twijfel staat voor aankoop van een nieuwe reflexcamera tussen Nikon en Canon, hij zei me dat bij Canon met hoge iso veel meer ruis te zien is dan bij Nikon, ik heb daar erg mijn twijfels over, heeft iemand van jullie daar enige ervaring mee
Alvast bedankt
Martine

Gebruik de zoek functie en neem gerust een maandje verlof (als je met een maand al mee toekomt).

Over dit onderwerp is er al zoveel geschreven, gelogen, verzonnen, getest, ondervonden, vastgesteld, ...

Verder is het zo dat digitale bodies sneller vervangen worden en dat de voorsprong van de ene fabrikant redelijk snel kan worden ingelopen door een andere fabrikant, die dan weer het voortouw neemt tot de situatie weer omdraait met de volgende reeks bodies.

Op het ogenblik is inderdaad algemeen aanvaard dat Canon beter scoort dan Nikon en is er over de prestaties van de Fuji's wat twijfel (die zouden details verliezen door de agressieve ruisonderdrukking)

Mvg,
TravelToy.

[FotoDirk]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Het hangt al af van de body bij de 2 onderling.
Een canon 300D presteerd op ruis anders dan een 400D of 5D...
Hetzelfde geld voor Nikon er is een groot verschil tussen D70, D80, D40x...

Er is hier trouwens een topic ergens over de nadelen van je body.
http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=135137
Dus als je een keuze hebt gemaakt kan je hier zien wat anderen er minder aan vonden. Maar denk eraan voor elke camera zal je iets vinden.

Ook bieden de meeste camera bouwers ruis reductie aan. Als je JPG schiet wordt het in de camera gedaan. Als je RAW schiet, dan bieden ze dat meestal in hun RAW/JPG convertor aan.

Ik werk heel vaak op ISO1600 en dat geeft meer dan behoorlijke rezultaten met mijn 400D. Ik neem aan dat dit voor de D80 van Nikon ook geldt. Alleen pixelpeepers hebben het er moeilijk mee als er af en toe een pixeltje minder perfect is.

Heb je al eens gezien hoeveel ruis er op het TV-beeldscherm staat. Je moet maar eens je neus op het scherm plakken. En vraag je dan af of met zoveel onscherpte en ruis wel verder kunt leven.

Ik geef een voorbeeldje van een foto op hoge ISO, als je naar de foto in zijn geheel kijkt, moet je die ruis maar eens zoeken. De foto is wel samengesteld uit 4, maar buiten het verkleinen zijn er geen bewerkingen op gedaan. Dit zijn JPG's die uit de camera komen.

[Jan_10D]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Ik heb een vriend die in twijfel staat voor aankoop van een nieuwe reflexcamera tussen Nikon en Canon, hij zei me dat bij Canon met hoge iso veel meer ruis te zien is dan bij Nikon...

Uw vriend is nu reeds een echte Nikonian.

Een Nikon is dus de best mogelijke aankoop.

Ik heb een Canon 5D en ik vind ook dat ik teveel ruis zie.

Jan.

[Digipics357]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Dat is de reden dat de Pro's nu overstappen naar Canon, in hoge ISO's is Canon zeker en vast de TOP, ook inzake een betaalbare full frame is Canon ook de TOP, een EOS 5D is daar het resultaat van.

MVG, Jeff

[elsan]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Topprestaties in de hoge ISO's ? met wat ik vandeweek gezien ongetwijfeld de Fuji S5 PRO

[Digipics357]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Topprestaties in de hoge ISO's ? met wat ik vandeweek gezien ongetwijfeld de Fuji S5 PRO

Fuji heeft geen enkel pro model !


MVG, Jeff

[elsan]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Fuji heeft geen enkel pro model !


MVG, Jeff

Nee ?? http://www.dpreview.com/news/0609/06...ifilms5pro.asp

[Jan_10D]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Nee ??

Off topic : Geen enkel apparaat of toestel dat bedoeld is voor professioneel gebruik heeft de aanduiding ´pro´ in de naam.

On topic : Iedereen weet dat bij Nikon alleen de D2X en de D2H bedoeld zijn voor echt professioneel gebruik.

Bij Canon is dit alleen de 1D(II)(N)(s)(III).

De S5 is een D200.

Jan.

[elsan]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Off topic : Geen enkel apparaat of toestel dat bedoeld is voor professioneel gebruik heeft de aanduiding ´pro´ in de naam.

On topic : Iedereen weet dat bij Nikon alleen de D2X en de D2H bedoeld zijn voor echt professioneel gebruik.

Bij Canon is dit alleen de 1D(II)(N)(s)(III).

De S5 is een D200.

Jan.

Wat maakt een body een pro-body ? Metalen behuizing ? De prijs ? Bouwkwaliteit ? De specificaties ? Je kan hier uren over discussiëren, maar uiteindelijk blijft het een vrij subjectief gegeven. Ik vind dat je een body vooral dient te beoordelen op zijn prestaties. Hoewel de S5 mss tekort op de markt is om er een gefundeerde mening te vormen, vind ik het een zeer beloftevol toestel. Dat het een verbouwde D200 is maakt het voor mij zeker niet minderwaardig, integendeel. Ik vind mijn D200 nog altijd een schitterend toestel. Maar als dit nu gecombineerd wordt met de befaamde kleurenweergave van de Fuji's en de schitterende prestaties op ruisgebied die ik ervan zie, ja dan is de S5 voor mij wel de toevoeging "pro" waardig.
Een typische sport-camera zal hij nooit worden, dat is allicht ook niet de bedoeling, maar op andere vlakken lijken de mogelijkheden me zeer uitgesproken.

[Binnenuit]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Geen enkel toestel is Pro: de Pro kan de persoon zijn die hem gebruikt.