Canon meer ruis dan Nikon?

[frank207be]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Ik werk met een D2x, en toegegeven, de ruis op lichtwaarden onder 75 in het histogram op ISO800 en hoger kan soms aardig tegenvallen in donkere omstandigheden omdat het op het detail invreet. Daarom gebruik ik de hogere ISO's enkel als het niet anders kan

Maar ik zal voor die reden echter NOOIT al mijn Nikon gerief verkopen om de simpele reden dat ik ondertussen al redelijk wat topglas gekocht heb waaronder één exemplaar dat nog niet eens van dichtbij door een ander merk geëvenaard wordt Ik heb zeker vertrouwen in de toekomst, omdat Nikon in zijn consumenten gamma aantoont dat het Canon met rasse schreden aan het bijbenen is op gebied van ruisonderdrukking, wat belooft voor de nieuwe pro generatie. Waar ik wel ongeduldig in word, is het uitblijven van een 35FF camera. Niet een multimegapixel camera van 8000 of meer Euro, maar het 35FF Nikon equivalent van een Canon 5D met 12 tot 14 Megapixel en rond de 3000 Euro. En daarnaast hou ik zeker mijn D2x, want dat is nog steeds een fantastische camera

MVG,

[frank207be]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Geen enkel toestel is Pro: de Pro kan de persoon zijn die hem gebruikt.

Hier geef ik je gedeeltelijk gelijk. Een echte pro kan met een budget toestel mits rekening te houden met de beperkingen ervan, of deze op één of andere manier te omzeilen ook fantastische foto's maken (portretten, architectuur en landschappen) Maar voor specifieke doeleinden zoals sport en actie heb je gewoon het betere materiaal nodig

MVG,

[JePe]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Ik heb zeker vertrouwen in de toekomst, omdat Nikon in zijn consumenten gamma aantoont dat het Canon met rasse schreden aan het bijbenen is op gebied van ruisonderdrukking, wat belooft voor de nieuwe pro generatie.

Bedoel je hier de D40 mee ?

Waar ik wel ongeduldig in word, is het uitblijven van een 35FF camera. Niet een multimegapixel camera van 8000 of meer Euro, maar het 35FF Nikon equivalent van een Canon 5D met 12 tot 14 Megapixel en rond de 3000 Euro.

Ik hoop dat je gelijk krijgt en dan graag eentje met een High Crop Mode van 8MP
Maar ik vrees het ergste, zeker wat de prijs betreft

[Jan_10D]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Een typische sport-camera zal hij nooit worden, dat is allicht ook niet de bedoeling, maar op andere vlakken lijken de mogelijkheden me zeer uitgesproken.

Er zijn een groot aantal professionelen voor wie de Fuji S5 de betere DSLR is, beter dan Canon en beter dan Nikon.

Ik heb vroeger de S3 getest naast de Canon 5D en ik vond de kleuren van de S3 beter dan van de 5D.

De snelheid, of beter de traagheid de ruis op ISO1600 en de kleine zoeker zijn grote nadelen van de S3.

Daarom volg ik nu met belangstelling de S5 om ook eens te zien hoe deze naast de Canon 5D staat.

Jan.

[elsan]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

@Jan10D : ik volg hem ook met meer dan gewone belangstelling. Voor mij is die snelheid minder belangrijk. Maar de kleurweergave en de mogelijkheid van naar hogere ISO's (tss 800 en 1600) te gaan zonder al te verlies aan kwaliteit vind ik wel belangrijk. Dat mijn lenzen op de S5 passen is natuurlijk ook een reden, ik droom eigenlijk al een beetje van de combinatie S5 met mijn 300 2.8
On topic : maar om te zeggen dat Nikon gebruikers niet hoeven alles weg te doen met veel verlies en naar Canon over te stappen. De Fuji is zeker een alternatief als de snelheid niet primordiaal is.

[sugar]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Dit ruisgedoe wordt zo overroepen door iedereen. Het is eigenlijk totaal onbelangrijk. Elke reflex is beter dan iemand die begint met fotografie (en ook als veel anderen). Een probleem van ruis op hoge ISO bestaat vandaag de dag niet meer
Als ik concerten ga fotograferen stel ik vaak vast dat ik de enige amateur ben en ook de enige met een Canon.
Het is het fotograaf die de foto maakt.

[RUPSELKOPKE]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

De vergelijking tussen de verschillende merken kan alleen maar wanneer de noise testen bij gelijke lichtomstandigheden en op een gelijk onderwerp met gelijke isowaarden gebeuren. Veel test site's worden betaald of gesponsord door bepaalde merken.....van serieuze testresultaten is dan al lang geen sprake meer. Op sommige fora zitten zelfs betaalde werknemers van fabrikanten die niet meer moeten doen dan andere merken de grond in te boren en reclame te maken voor het hunne.

[Kevlar]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Ik moet zeggen ik heb die S5 nog niet echt bekeken want net zoals de meesten verander je niet zomaar van systeem omdat die ene nieuwe camera beter in dit of dat zou zijn. En die S5 accepteert mijn lenzen niet dus de interesse is niet erg hoog.

Maar wat mij wel opviel is dat de S5 terug meer last heeft van die typische jpeg artifacten van de S-CCD zoals ik vroeger had met mijn fuji's. De S3 leek daar minder last van te hebben. Ik moet er wel bij zeggen dat die mening enkel gebaseerd is op de iso2000 foto's van franciskine. En misschien dus een uitzondering is. En in Raw heb je er misschien helemaal geen last van maar eerlijk gezegd stoort mij dat nogal in die beelden zelfs al weet ik uit ervaring dat je het in de meeste prints bijna niet gaat zien.

Als voor ruis een overroepen probleem....tja dat hangt van je gebruik af. Sommigen hebben nooit geen ruisprobleem gehad voor anderen is de 5D (wat toch ong de beste camera op dat vlak is) nog verre van goed genoeg. Zelf trek ik vaak in omstandigheden waar iso1600 een minimum is en iso3200 vaak een noodzaak. En het detailverlies, scherpteverlies, kleurshift etc zijn gewoon te groot en beperken dus serieus je mogelijkheden. En ik trek dan nog foto's met 1 van de betere camera's op dat vlak. Voor mij moeten ze dus nog veel verbeteren aan de hoge iso van de beste cameras want het is nog steeds verre van goed genoeg.

Maar veranderen van merk als je reeds een zware investering in lenzen hebt dat is voor de meeste onder ons gewoon de moeite niet binnen 5 jaar zijn alle DSLR's toch beter dan de beste van vandaag.

[Concertfoto]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

De beste bewijzen vind je altijd in de praktijk: ik heb, voor ons agentschap(je) gespecialiseerd in concerfotografie, nu drie maanden geleden voor pakweg 25.000 euro aan body's en lenzen van Nikon verkocht en alles in Canon geïnvesteerd. Uit fanatieke, naïeve liefde voor het merk? Bijlange niet! Ik heb daarvoor 30 jaar met Nikon gewerkt. Nee, dé hoofdreden was - en is - het enorme verschil in ruis bij hoge ISO. Canon is gewoon stukken beter. Ik heb maar van één ding spijt: ik had de knoop al véél vroeger moeten doorhakken. Als ik nu de duizenden beelden zie die we gedurende 7 digitale jaren met achtereenvolgens D1, D1X, D1H, D2X, D2H en D2HS hebben geschoten, dan kan ik alleen maar gaan zitten en diep treuren. En veel profs mét mij. Dus: als je veel met hoge ISO gaat werken, dan heb je eigenlijk geen keuze. Canon rules.

[TravelToy]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

De beste bewijzen vind je altijd in de praktijk: ik heb, voor ons agentschap(je) gespecialiseerd in concerfotografie, nu drie maanden geleden voor pakweg 25.000 euro aan body's en lenzen van Nikon verkocht en alles in Canon geïnvesteerd. Uit fanatieke, naïeve liefde voor het merk? Bijlange niet! Ik heb daarvoor 30 jaar met Nikon gewerkt. Nee, dé hoofdreden was - en is - het enorme verschil in ruis bij hoge ISO. Canon is gewoon stukken beter. Ik heb maar van één ding spijt: ik had de knoop al véél vroeger moeten doorhakken. Als ik nu de duizenden beelden zie die we gedurende 7 digitale jaren met achtereenvolgens D1, D1X, D1H, D2X, D2H en D2HS hebben geschoten, dan kan ik alleen maar gaan zitten en diep treuren. En veel profs mét mij. Dus: als je veel met hoge ISO gaat werken, dan heb je eigenlijk geen keuze. Canon rules.

Nu even gewoon uit nieuwsgierigheid. Als pro zijnde, zie je ook een verschil in je inkomsten/omzet, of zie je enkel verschil in beeldkwaliteit ?

Maw : Krijg je nu meer opdrachten ? Verkopen de foto's beter ?

Begrijp me niet verkeerd hé, ik geloof je wanneer je stelt dat de overstap naar Canon nodig was, maar is het ook financieel verantwoord ?

Mvg,
TravelToy.

[frank207be]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Nu even gewoon uit nieuwsgierigheid. Als pro zijnde, zie je ook een verschil in je inkomsten/omzet, of zie je enkel verschil in beeldkwaliteit ? Maw : Krijg je nu meer opdrachten ? Verkopen de foto's beter ?
Mvg, TravelToy.

Ruis verwijderen in nabewerking kost waarschijnlijk veel tijd, kennis en moeite, en als die stap wegvalt betekent dat dus pure winst voor een beroepsfotograaf

Bedoel je hier de D40 mee ?

Ja hoor

Ik hoop dat je gelijk krijgt en dan graag eentje met een High Crop Mode van 8MP Maar ik vrees het ergste, zeker wat de prijs betreft

Hope dies last We zullen afwachten hé. Er zijn er toch weeral een paar mensen op het forum die overschakelen van Nikon naar Canon de laatste tijd, wat ik in hun geval zeker begrijp en als ik nu terug opnieuw moest beginnen zou ik ook hard in mijn haar krabben, maar nu ik mijn niet al te goedkope Nikon collectie heb opgebouwd is er voor mij toch geen weg terug. Nikon zou toch meer naar zijn klanten mogen luisteren en sneller reageren

MVG,

MVG,

[kourni]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Ruis verwijderen in nabewerking kost waarschijnlijk veel tijd, kennis en moeite, en als die stap wegvalt betekent dat dus pure winst voor een beroepsfotograaf

Het probleem is vaak dat er gewoon geen tijd is om softwarematig ruis te verwijderen. Ik ben sportfotograaf en bij avondwedstrijden heb je vaak maar een half uurtje om enkele tientalle foto's door te sturen. Als je dan al die foto's nog eens extra moet gaan bewerken dan haal je het niet of zijn de collega's je voor. Ik ben onlangs van Nikon (D2X) naar Canon (MkIIn) overgestapt en het verschil in ruis is enorm. Als ik de foto's van de D2X op iso800 naast die van de MkIIn op iso1600 leg, dan nog is de Canon beter. Ik berouw me de overtap (die veel geld heeft gekost) niet, in tegendeel, ik had het veel eerder moeten doen.

[Concertfoto]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Nu even gewoon uit nieuwsgierigheid. Als pro zijnde, zie je ook een verschil in je inkomsten/omzet, of zie je enkel verschil in beeldkwaliteit ?

Maw : Krijg je nu meer opdrachten ? Verkopen de foto's beter ?

Begrijp me niet verkeerd hé, ik geloof je wanneer je stelt dat de overstap naar Canon nodig was, maar is het ook financieel verantwoord ?

Mvg,
TravelToy.

Ik zie de laatste jaren een gestage omzetdaling, maar dat heeft niks te maken met Canon of de kwaliteit van onze beelden. Wél met het groeiend aantal amateurs dat GRATIS concertfoto's maakt, o.a. voor het web. Zo hadden we op vraag van een reclamebureau prijs gemaakt voor opnamen tijdens de 'Nacht van Exclusief' dit weekend, maar het laconieke antwoord per e-mail luidde: "sorry, we hebben iemand gevonden die het voor niks wil doen als hij een inkomkaart krijgt". Tofjes! Maar terug on-topic: de bruikbaarheid van Canon bij hogere ISO zorgt niet dadelijk voor een omzetstijging, maar het rendement is wel beter, want er gaat veel minder tijd verloren in post-processing (ruisredcutie, verscherping, etc...). Dus toch zeker financieel verantwoord. Maar vooral meer voldoening, voor wie graag met state-of-the-art werkt.

[TravelToy]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

Ruis verwijderen in nabewerking kost waarschijnlijk veel tijd, kennis en moeite, en als die stap wegvalt betekent dat dus pure winst voor een beroepsfotograaf ,

... de bruikbaarheid van Canon bij hogere ISO zorgt niet dadelijk voor een omzetstijging, maar het rendement is wel beter, want er gaat veel minder tijd verloren in post-processing (ruisredcutie, verscherping, etc...). Dus toch zeker financieel verantwoord. Maar vooral meer voldoening, voor wie graag met state-of-the-art werkt.

Zo had ik het natuurlijk nog niet bekeken. Bedankt voor de opheldering.

Mvg,
TravelToy.

[puerte]

Re: Canon meer ruis dan Nikon?

in de toestellen onder de 2000 euro is Canon ingehaald wat ruis betreft door haast alle concurrenten, en inderdaad mischien wel voorbijgestoken.
Dus op deze moment in dit segment je aankoop nog laten beinvloeden door de ruisparameter is volgens mij irrelevant.
Je richten op meer belangrijke functionaliteit, en dit in functie van je noden is volgens mij meer aangewezen.