waarom kiest iedere sportfotograaf voor canon?

[Matthias]

Re: waarom kiest iedere sportfotograaf voor canon?

Ikzelf werk met een fuji s3 pro en een 70-200 mm lens. om voetbal (en andere sporten) te kunnen fotograferen zou ik eigenlijk een 300 mm nodig hebben, maar daarvoor moet ik uitmaken of ik bij nikon blijf.

nu stel ik vast dat heel wat sportfotografen met een canon werken, dan wel de 1D mark II, een hele dure vogel. Ik neem aan dat canon geen goedkopere versie heeft, zoals nikon die wel heeft met de D200, die voor sport wel geschikt zou zijn. Ik ken canon absoluut niet, maar vraag me af of die fracties van een snelheid zo veel verschil kunnen maken. hoe werden sportfoto's een paar jaar geleden gemaakt? toen waren er volgens mij nog geen zo'n snelle AF's die dan ook nog eens 8 bps konden schieten.
Is dit pure "commerce" of ....

graag jullie mening...

canon heeft toch wel die d200 tegenhanger, dat is de 30D, die schiet ook 5bps en die AF zal niet moeten onderdoen voor de d200 (neem ik aan,heb daar zelf geen ervaring mee)
en een paar jaar geleden waren er zeker en vast van die AF monsters met 8bps, kijk maar naar de 1D, de mijne heeft al veel jaren geleefd en schiet nog altijd met plezier zijn 8bps met 45AF punten

[robert62]

Re: waarom kiest iedere sportfotograaf voor canon?

....Nikon heeft toch ook een camera die 8 foto's per seconde kan maken (dat dacht ik toch)......

Bij Canon staat de teller inmiddels op 10 fps a 10,1 megapixels
(http://www.dpreview.com/news/0702/07...s1dmarkiii.asp)

[Concertfoto]

Re: waarom kiest iedere sportfotograaf voor canon?

Sportfotografie kan ook zonder hoge frame-rates hoor. 50 jaar geleden werden er ook mooie en spectaculaire beelden gemaakt...
Nu moet je als fotograaf wat minder begaafd zijn en druk je op het knopje en laat je foto's tegen 8 fps maken. Anticiperen hoeft niet langer...


sugar

Ook tegenwoordig is de frame rate niet de enige en voornaamste reden dat breopsfotografen voor Canon kiezen. Persoonlijk gebruik ik de burst-functie van mijn 1D Mark II-N zo goed als NOOIT. En dan zijn er ook best bruikbare sportbeelden mee te schieten. Zie alq voorbeeld mijn drie posts op http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=148187. Ik hoorde tijdens die sessie trouwens zelden bursts van de collega's rondom mij. Anticiperen is en blijft dus nog altijd de boodschap als je sportfotografie doet. (Al eens uitgerekend hoe lang de bal bij tennis in de buurt van het racket is, bij de snelheden die ze tegenwoordig halen?...). Waarom stonden daar op die finale dus wél 9 Canons en slechts 2 Nikons? Om de redenen die ik hierboven al heb aangehaald, niet om de frame rate. De nieuwe Mark III zal mij dus zeker niet interesseren, al is de 'constant view LCD' wél een groot pluspunt, o.a. voor overhead-fotografie in mensenmassa's.

[Kevlar]

Re: waarom kiest iedere sportfotograaf voor canon?

De nieuwe Mark III zal mij dus zeker niet interesseren, al is de 'constant view LCD' wél een groot pluspunt, o.a. voor overhead-fotografie in mensenmassa's.

Kom kom kom concertfoto je gaat toch overstag gaan voor die iso6400 eenmaal dat je de bruikbare beelden ziet (voor dat ik hier dus een reeks vragen over krijg , nee ik heb nog niets gezien van beelden het is maar een grapje)

[puerte]

Re: waarom kiest iedere sportfotograaf voor canon?

Ter vergelijking: dit is Nikon bij 1000 ISO : http://www.concertpix.be/paginas%20g...clijsters2.htm - en dit is Canon bij 1250 ISO:
http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=148187 . Let vooral op de ruis in de donkere partijen..

moet zeggen dat ik de 1ste veel beter vind niet alleen wat beeld (compo en inhoud) betreft maar dat heeft waarschinlijk weinig met de camera te maken.
de 3 op forum geposte beeldjes vind ik van een laag niveau qua beeld, en de kleurbalans is ook volledig turulut. Als ik die beelden zo zou zien zou ik zeggen van een beginnend amateur maar vergis ik me vermits je pro bent alhoewel voor het eerste zeg ik chapeau.
Ik zeg hier juist onverbloemd mijn gedacht neem het opzoals je wilt maar ik kijk liever naar een aangenaam beeld met wat ruis dan naar wat tralala zonder ruis.

[Concertfoto]

Re: waarom kiest iedere sportfotograaf voor canon?

moet zeggen dat ik de 1ste veel beter vind niet alleen wat beeld (compo en inhoud) betreft maar dat heeft waarschinlijk weinig met de camera te maken.
de 3 op forum geposte beeldjes vind ik van een laag niveau qua beeld, en de kleurbalans is ook volledig turulut. Als ik die beelden zo zou zien zou ik zeggen van een beginnend amateur maar vergis ik me vermits je pro bent alhoewel voor het eerste zeg ik chapeau.
Ik zeg hier juist onverbloemd mijn gedacht neem het opzoals je wilt maar ik kijk liever naar een aangenaam beeld met wat ruis dan naar wat tralala zonder ruis.

Tja, de kleur van Kim's T-shirt heb ik niet in de hand natuurlijk... By the way... ik heb hier nog een volle doos met punten en komma's die je gratis mag hebben!

[paparazzi]

Re: waarom kiest iedere sportfotograaf voor canon?

Bij die eerste foto is de achtergrond toch ook de paarse reclame van proximus? Die is bijna grijs op de andere foto's. Behalve dat de ruis bij de laatste 3 minder is, vind ik de kleur veel te zwak.

[Kevlar]

Re: waarom kiest iedere sportfotograaf voor canon?

moet zeggen dat ik de 1ste veel beter vind niet alleen wat beeld (compo en inhoud) betreft maar dat heeft waarschinlijk weinig met de camera te maken.
de 3 op forum geposte beeldjes vind ik van een laag niveau qua beeld, en de kleurbalans is ook volledig turulut. Als ik die beelden zo zou zien zou ik zeggen van een beginnend amateur maar vergis ik me vermits je pro bent alhoewel voor het eerste zeg ik chapeau.
Ik zeg hier juist onverbloemd mijn gedacht neem het opzoals je wilt maar ik kijk liever naar een aangenaam beeld met wat ruis dan naar wat tralala zonder ruis.

Bij die eerste foto is de achtergrond toch ook de paarse reclame van proximus? Die is bijna grijs op de andere foto's. Behalve dat de ruis bij de laatste 3 minder is, vind ik de kleur veel te zwak.

Waar jullie over klagen is gewoon een kwestie van smaak. Namelijk hoe gesatureerd wil ik mijn beelden. Dat is iets dat je gewoon instelt naar je smaak op de camera of in de raw convertor. En dat aanpassen verandert niks in de hoeveelheid ruis of detail.

[TravelToy]

Re: waarom kiest iedere sportfotograaf voor canon?

By the way... ik heb hier nog een volle doos met punten en komma's die je gratis mag hebben!

Flauw hoor

Ook zonder punten of komma's

Mvg,
TravelToy.

[Rogier]

Re: waarom kiest iedere sportfotograaf voor canon?

Sportfotografie kan ook zonder hoge frame-rates hoor. 50 jaar geleden werden er ook mooie en spectaculaire beelden gemaakt...
Nu moet je als fotograaf wat minder begaafd zijn en druk je op het knopje en laat je foto's tegen 8 fps maken. Anticiperen hoeft niet langer...


sugar

nou voor mn 30 jaar oude Canon AE-1 is een motordrive beschikbaar om paar foto's per sec. te maken. Maar autofocus was er toen nog niet

[RobMitchell]

Re: waarom kiest iedere sportfotograaf voor canon?

Waarom stonden daar op die finale dus wél 9 Canons en slechts 2 Nikons?

..cos it takes 9 Canon's to get the same pics that 2 Nikon's can take?

just kidding.. totally follow all the arguments for and against. Just hate the anger that some people use to defend or put-down brands. It's a tool like any other. Use the right tool for the job and it might be done faster, better, etc.
When it comes to hard business, there's little time for passionate debate about what tool to use. You just buy it and use it. If someone gave me a box of Canon's tomorrow, I'd use them without thinking twice. My colleague still uses Kodak's, they work, they work well, they're hard work to use well, but they pay the bills.

[Joost]

Re: waarom kiest iedere sportfotograaf voor canon?

Ik kan je nog wel wat andere redenen noemen waarom dit soort fotografie schijnbaar door Canon gedomineerd wordt (let op het "schijnbaar"!), maar de belangrijkste is denk ik "legacy". Van oudsher is Canon al "het merk" om sport mee te schieten. Dat ontstond door de introductie van EOS, maar ook door de on-site support van Canon's CPS. CPS stond op veel sport evenementen - had je als fotograaf een probleem met je camera, dan kon je ter plekke een alternatief lenen en/of het spul laten repareren. En hoewel de rol van CPS min of meer uitgespeeld is, is het eindresultaat nog immer dat veel sport-fotografen zweren bij Canon.

Technisch gezien is Canon natuurlijk niet meer de enige. Je ziet meer en meer Nikons opduiken langs de lijn; de D2Hs is echt up-to-par met Canon's 1DMkII. Ik ben dan niet zo goed thuis in Nikon's aanbod, maar ik vermoed dat ook qua objectieven Nikon zeer goed mee kan in de snelle fotografie.

[Concertfoto]

Re: waarom kiest iedere sportfotograaf voor canon?

Bij die eerste foto is de achtergrond toch ook de paarse reclame van proximus? Die is bijna grijs op de andere foto's. Behalve dat de ruis bij de laatste 3 minder is, vind ik de kleur veel te zwak.

Bij de eerste is de saturatie opgetrokken, omdat de opdrachtgevers kranten waren. Bij de tweede is aan kleur en sat niets gewijzigd (alleen witbalans nog even gecheckt in de RAW-convertor), omdat ik er van uitga dat BD-leden bij een vergelijk liefst zo weinig mogelijk 'bewerkte' beelden te zien krijgen. Maar daar gaat het hier niet over; ik kan nog zoveel saturatie optrekken als ik wil. Het verschil in ruis blijft.

[puerte]

Re: waarom kiest iedere sportfotograaf voor canon?

Bij de eerste is de saturatie opgetrokken, omdat de opdrachtgevers kranten waren. Bij de tweede is aan kleur en sat niets gewijzigd (alleen witbalans nog even gecheckt in de RAW-convertor), omdat ik er van uitga dat BD-leden bij een vergelijk liefst zo weinig mogelijk 'bewerkte' beelden te zien krijgen. Maar daar gaat het hier niet over; ik kan nog zoveel saturatie optrekken als ik wil. Het verschil in ruis blijft.

Volgens mij is het toch de bedoeling van RAW om een optimaal resultaat te verkrijgen en dit via de nodige bijsturing in de RAW converter. Niet alleen de saturatie maar vooral de witbalans zit er meer dan een paar honderd gradekes naast. Of wil je laten zien hoe goed of hoe slecht de default values van de converter wel zijn. Is het nikon beeld ook in RAW genomen en niet gecropt ???
En als je iets vergelijkt gaat het om het totaal beeld en dan zijn voor mij de laatste 3 beelden in alle opzichten (met uitzondering van de ruis) gebuist.

[paparazzi]

Re: waarom kiest iedere sportfotograaf voor canon?

'k Denk dat die foto van die zaal hier 'n beetje de realistische kleur lila weergeeft? In dat geval is die eerste Nikon foto zodanig veel paarser gemaakt dat door de saturatie de ruis ook toegenomen kan zijn. Op de Canon-foto's is het lila veel te grijs. Bijna even grijs als de achtergrond van dit forum.