400D gebruikers, spotmeting vraagje

[DES]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

graag zou ik als leek ,een simpele uitleg willen over dat spot gedoe,
ik snap er gewoon niks meer van, ,
ik lees met bewondering dit hele verhaal , maar vind het toch iets te ingewikeld ,
kan u dit even voor mij op een simpelere manier uitleggen ?ik heb er al altijd een probleem mee gehad en lijkt me wel nuttig,vroeger had ik op mijn prosumer ook spotmeting en ik gebruikte dat voor portret, maar niet voor landschap bv.
-nu op mijn eos 300D zit er ook geen spotmeting ,wat gebruik ik dan best voor bv modelfotografie en bv voor een landschap ,ik bedoel welke instelling voor alles op je foto zuiver en welke instelling voor enkel je onderwerp
met dank,
des.

[Xarder]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

graag zou ik als leek ,een simpele uitleg willen over dat spot gedoe,
ik snap er gewoon niks meer van, <knip>

Partial of spotmeting meet rond het middelste focuspunt resp. ca. 9% of
ca. 2% het licht wat teruggekaatst wordt door je onderwerp waar je op richt. Geen exacte afgebakende cirkel maar van binnen naar buiten vervagend. Het centrum van de cirkel telt dus het zwaarste mee, de buitenrand het minst.

Centreweighted doet hetzelfde alleen dan stopt de meting niet bij 9% of 2% van het beeld maar waaiert uit over de hele foto, neemt dus meer delen mee van het beeld en berekent daar een gemiddelde uit waarbij het centrum het zwaarste meetelt en de randen het minst zwaar.

Evaluative laat alle delen van het beeld evenzwaar meetellen (niet helemaal want het werkt met een groot aantal punten gelijkmatig over het beeld verdeeld) waarvanuit de meting naar buiten waaiert (zoals het concept van spot/partial of centreweighted) en berekent daar een gemiddelde van.

Welke meting je het best kunt gebruiken, hangt af van welke foto je wilt maken en van de lichtomstandigheden. Welk deel wil je correct belicht hebben en is dus een persoonlijke keuze. Daar is imho geen regel voor.

Gr. X.

B.t.w. voor alle duidelijkheid, moderator wil alleen maar zeggen dat ik de regeltjes van het forum goed ken en niet alleswetend ben mbt fotografie dus mijn reply's in deze topic zijn tot nu toe op persoonlijke titel

[DES]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

oooch wauuuw, lol ,

nu snap ik het , zal daar eindelijk eens kunnen over meeklappen zie ,
-nee nu is me het gewoon veel duidelijker , en kan ik er eindelijk iets mee aanvangen ,bedankt voor de replay ben echt content nu eens te weten wat het eigenlijk inhoud ,ben niet echt technis aangelegd ziet u, maar zo snap ook ik het ,
dank u wel.
Mvg des

[Kevlar]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Welke meting je het best kunt gebruiken, hangt af van welke foto je wilt maken en van de lichtomstandigheden. Welk deel wil je correct belicht hebben en is dus een persoonlijke keuze. Daar is imho geen regel voor.

100% akkoord en op de quote van hierboven wil ik nog eens extra de nadruk leggen want dat blijkt voor velen ook iets dat niet altijd duidelijk is.

[Rudy]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Ik gebruik dikwijls spot, omdat ik dan het meetpuntje kan bepalen, ik beweer niet dat daarmee de foto goed is. Maar ik kies op dat ogenblik voor een "ankerpunt" kwa belichting. Is bijvoorbeeld bij tegenlicht of grote kontrasten voor mij een hulpmiddel. Partial gaat voor mij al teveel rekening houden met het licht errond. Weliswaar heb ik dan meestal overbelichte, uitgebrande achtergronden buiten, of gitzwarte achtergronden met veel ruis binnen ;-) Maar ik heb het liever zo. (soms doe ik dan weer een compensatie op de spotmeting)
Ik vind die 2.5% niet slecht, ook niet te klein, (is overigens in verschillende maten instelbaar bij nikon d80),maar misschien heb ik skills die anderen niet hebben. grapje!!!
En om mijn dynamisch bereik wat "uit te breiden", ga ik dan de d-lightning funktie van de d80 gebruiken, je kan dit vergelijken met het shadows/highlight correctiefilter in pp. Maar aangezien ik een simpele jpg gebruiker ben voldoet dit prima.
Bottom line, voor de gevorderde amateur kunnen er eigenlijk nooit genoeg mogelijkheden op een dslr zitten, en ieder gebruikt er van hetgeen hij nuttig vind. Dus is er eigenlijk niet iets zoals onnutige over overbodige dingen??

[Xarder]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Zeker niet! Maar soms worden dingen als zijnde zaligmakend gebracht voor de perfecte foto en dat zet beginners juist soms op het verkeerde been want die doen alles zoals uitgelegd is en toch een foto die niet goed belicht is . Ook ik heb nu pas het "licht" van de meting gezien . Oftewel ik had mijn camera wel een geluid horen maken maar nooit geweten dat het de spiegel is .

Overigens, om nog even wat verwarring weg te halen, ik weet niet hoe het bij Nikon is maar de Canon heeft dus een evaluative, centre-weighted en partial meting. De partial meting van de Canon is vergelijkbaar met de spotmeting van de Nikon zij het met een verschil in percentage zoals ik al eerder genoemd heb. Befrijp ik het goed als ik zeg dat de partial meting van de Nikon vergelijkbaar is met de centre-weighted meting van de Canon?


Gr. X.

[pol parasol]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Nikon heeft geen partial meting...

[Kevlar]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Ik gebruik dikwijls spot, omdat ik dan het meetpuntje kan bepalen, ik beweer niet dat daarmee de foto goed is. Maar ik kies op dat ogenblik voor een "ankerpunt" kwa belichting. Is bijvoorbeeld bij tegenlicht of grote kontrasten voor mij een hulpmiddel. Partial gaat voor mij al teveel rekening houden met het licht errond. Weliswaar heb ik dan meestal overbelichte, uitgebrande achtergronden buiten, of gitzwarte achtergronden met veel ruis binnen ;-) Maar ik heb het liever zo. (soms doe ik dan weer een compensatie op de spotmeting)

Ik kan me perfect vinden in je methode vermits je er geen wondermeting van verwacht. Maar geef nu toe hoe vaak is het nu eigenlijk nodig dat je ankerpunt kleiner dan 9% is? Je gaat zeggen vaak want je discussiert graag met mij. Maar denk er maar eens over na. Hoeveel van je foto's heb je waar je onderwerp(en daar ga je toch je ankerpunt op zetten) kleiner is dan 9% in je frame. Niet zo vaak he en dat is normaal want een onderwerp met een speciefieke belichting dat maar 3% van je beeld beslaat is niet interessant en meestal ook niet erg belangrijk. En in hoeveel van die gevallen waar een ankerpunt kleiner is dan 9% ga je nog een verschil hebben in belichting... nog minder. En in al de gevallen moet je sowieso nadenken, om dan de belichting te bepalen die je wil. Wat nog eens verschillen gaat wegwerken. Je doet immers wat je wil en dat kan evengoed met Partial als met Spot. Eindresultaat hoe vaak had je nu niet kunnen doen wat je nu doet met partial? En is dat dan al die grootspraak waard of is het verschil tussen beide eigenlijk nogal klein? En dan vergeten we nog effe het histogram en RAW wat al helemaal de verschillen zal doen verdwijnen.

En om mijn dynamisch bereik wat "uit te breiden", ga ik dan de d-lightning funktie van de d80 gebruiken, je kan dit vergelijken met het shadows/highlight correctiefilter in pp. Maar aangezien ik een simpele jpg gebruiker ben voldoet dit prima.

Daarmee ga je het dynamisch bereik niet vergroten je gebruikt eigenlijk alleen maar een andere curve. Het dynamisch bereik ligt vast bij opname, D-lighting is gewoon nabewerking. Wel leuk dat je dat in camera kan doen. Maar tja ik ben een RAW freak. Heb je eigenlijk elke keer een nieuwe jpeg als je dit doet of word je jpeg elke keer overschreven?

Bottom line, voor de gevorderde amateur kunnen er eigenlijk nooit genoeg mogelijkheden op een dslr zitten, en ieder gebruikt er van hetgeen hij nuttig vind. Dus is er eigenlijk niet iets zoals onnutige over overbodige dingen??

Helemaal mee akkoord. Alhoewel natuurlijk iedereen voor zichzelf moet uitmaken welke voor hem nuttig en overbodig zijn en hoeveel hij daarvoor wil betalen.

PS: Oh en rudy ik dacht niet dat je de grote van de spot kon aanpassen je kan de grote van het midden wel veranderen bij center weighted.

[Kevlar]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Overigens, om nog even wat verwarring weg te halen, ik weet niet hoe het bij Nikon is maar de Canon heeft dus een evaluative, centre-weighted en partial meting. De partial meting van de Canon is vergelijkbaar met de spotmeting van de Nikon zij het met een verschil in percentage zoals ik al eerder genoemd heb. Befrijp ik het goed als ik zeg dat de partial meting van de Nikon vergelijkbaar is met de centre-weighted meting van de Canon?

Nope zoals pol parasol zegt nikon heeft geen partial das een canon exclusiviteit .

De vergelijkbare modes zijn

canon : nikon
evaluative : Matrix
center weighted : Center weighted
Partial : niksnadanjet
spot : spot

Maar bij de basismodellen moet je partial tov spot zetten. En het verschil is zoals hierboven reeds uitgelegd in de praktijk nogal klein.

PS: vervelend dat je geen tabelletjes kan maken sorry.

[Rudy]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Ik kan me perfect vinden in je methode vermits je er geen wondermeting van verwacht. Maar geef nu toe hoe vaak is het nu eigenlijk nodig dat je ankerpunt kleiner dan 9% is? Je gaat zeggen vaak want je discussiert graag met mij. Maar denk er maar eens over na. Hoeveel van je foto's heb je waar je onderwerp(en daar ga je toch je ankerpunt op zetten) kleiner is dan 9% in je frame. Niet zo vaak he en dat is normaal want een onderwerp met een speciefieke belichting dat maar 3% van je beeld beslaat is niet interessant en meestal ook niet erg belangrijk. En in hoeveel van die gevallen waar een ankerpunt kleiner is dan 9% ga je nog een verschil hebben in belichting... nog minder. En in al de gevallen moet je sowieso nadenken, om dan de belichting te bepalen die je wil. Wat nog eens verschillen gaat wegwerken. Je doet immers wat je wil en dat kan evengoed met Partial als met Spot. Eindresultaat hoe vaak had je nu niet kunnen doen wat je nu doet met partial? En is dat dan al die grootspraak waard of is het verschil tussen beide eigenlijk nogal klein? En dan vergeten we nog effe het histogram en RAW wat al helemaal de verschillen zal doen verdwijnen.

Daarmee ga je het dynamisch bereik niet vergroten je gebruikt eigenlijk alleen maar een andere curve. Het dynamisch bereik ligt vast bij opname, D-lighting is gewoon nabewerking. Wel leuk dat je dat in camera kan doen. Maar tja ik ben een RAW freak. Heb je eigenlijk elke keer een nieuwe jpeg als je dit doet of word je jpeg elke keer overschreven?

Helemaal mee akkoord. Alhoewel natuurlijk iedereen voor zichzelf moet uitmaken welke voor hem nuttig en overbodig zijn en hoeveel hij daarvoor wil betalen.

PS: Oh en rudy ik dacht niet dat je de grote van de spot kon aanpassen je kan de grote van het midden wel veranderen bij center weighted.

Het gaat niet om een discussie met jou, maar met het respect tegenover mijn manier van werken. Is misschien niet de juiste volgens jou, wel fijn voor mij. Heeft geen zin om verder te lullen over 9% 3% whatever, ieder zijn idee daarover.
Histogram vind IK niet handig , aangezien je het pas NA de opname ziet. En dan nog moet interpreteren, ik blijf erbij, dat vanwege de beperkte dynamiek, er steeds compromissen zullen zijn.
Single spot is snel. Voor mij. Ik heb nog gewerkt met een spotmeter waar verscheidene metingen kon kombineren. Dat was trager.
D-link maakt telkens een nieuwe jpg. Dus je origineel blijft behouden, oef.
Die mm's, daar heb je gelijk, dat is bij de partial setting, 6 , 8 of 10mm.
Voor de rest, happy shooting!!

[Kevlar]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Het gaat niet om een discussie met jou, maar met het respect tegenover mijn manier van werken. Is misschien niet de juiste volgens jou, wel fijn voor mij. Heeft geen zin om verder te lullen over 9% 3% whatever, ieder zijn idee daarover.
Histogram vind IK niet handig , aangezien je het pas NA de opname ziet. En dan nog moet interpreteren, ik blijf erbij, dat vanwege de beperkte dynamiek, er steeds compromissen zullen zijn.
Single spot is snel. Voor mij. Ik heb nog gewerkt met een spotmeter waar verscheidene metingen kon kombineren. Dat was trager.
D-link maakt telkens een nieuwe jpg. Dus je origineel blijft behouden, oef.
Die mm's, daar heb je gelijk, dat is bij de partial setting, 6 , 8 of 10mm.
Voor de rest, happy shooting!!

Euh wanneer ik zeg : "Ik kan me perfect vinden in je methode vermits je er geen wondermeting van verwacht." denk ik toch dat ik duidelijk aangeef respect te hebben tov jouw manier van werken. Er is immers geen juist of foute manier van werken gewoon een andere!

Maar euh interpreteren wat je ziet dat moet je met spot of partial ook hoor niet enkel met histogram.

Happy shooting to U 2

[Vue.photo]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Knap? 't Is poepsimpel. Je kijkt wat je wil fotograferen, stelt scherp op wat je scherp wil, je meet je licht op het lichtste vlak in je compositie en je drukt af. Zo heb je zeker geen overbelichte (blown-out) delen in je foto, en als je je foto bewerkt in je RAW-converter, kun je je belichting, contrasten, schaduwen en weet ik wat nog allemaal gemakkelijk rechttrekken. Ondertussen heb je wel alle digitale informatie behouden. Misschien een beetje op safe spelen, maar het werkt perfect.

Dat vind ik knap. Kun je eens uitleggen hoe je dat doet?

[Plex]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Happy shooting to U 2

...Ober....voor mij een talloor!!!

[Xarder]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Knap? 't Is poepsimpel. Je kijkt wat je wil fotograferen, stelt scherp op wat je scherp wil, je meet je licht op het lichtste vlak in je compositie en je drukt af. Zo heb je zeker geen overbelichte (blown-out) delen in je foto, en als je je foto bewerkt in je RAW-converter, kun je je belichting, contrasten, schaduwen en weet ik wat nog allemaal gemakkelijk rechttrekken. Ondertussen heb je wel alle digitale informatie behouden. Misschien een beetje op safe spelen, maar het werkt perfect.

Nee niet mee eens. Zware onderbelichting trek je ook niet meer recht. Zwart waarin geen detail meer zit krijg je ook niet meer rechtgetrokken. Daarbij, ongeacht welke cam je gebruikt, in onderbelichte donkere delen zit altijd ruis, ongeacht de ISOwaarde waarop je de foto hebt gemaakt. Ga je dat naderhand oplichten krijg je onherroepelijk ruis te zien. Dus dat is ook niet de enige juiste werkmethode. Voor jou misschien wel, dat wil ik niet betwisten maar het geen wet van Meden en Perzen dat dat de enige juiste methode is voor alle opnames. Wat ik al eerder zei, het is wat de fotograaf zelf belangrijk vindt ...

Gr. X.

[Vue.photo]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Klopt ook wel wat je zegt. Toen ik pas met RAW begon te werken, onderbelichtte ik vaak een hele stop en vroeg me dan af hoe ik aan zoveel ruis kwam.
Ik moet toch wel even nuanceren: ik doe dit bij situaties met veel contrast. Als er weinig contrast is, belicht ik gewoon op wat ik wil belichten, omdat je dan toch minder gevaar op blown-out vlakken hebt.

Wat raad jij dan aan om het risico op sterke overbelichting te beperken en toch overal detail te behouden? Ik ben nog steeds op zoek naar de perfecte methode.