400D review

[sugar]

Phil Askey heeft zonet zijn review van de 400D gepost.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/

Hij is behoorlijk kritisch, als je tussen de regels leest (en terecht volgens mij)

sugar

[Black B@ndit]

Re: 400D review

Ik heb de test ook gelezen, en het ziet er toch weer allemaal heel goed uit .

Ondertussen zijn de verschillen tussen de grote merken wel heel klein aan het worden en dat maakt het moeilijk om de juiste keuze te maken voor iemand die pas begint met een DSLR.

Maar daardoor maakt iedereen de juiste keuze, welk merk je koopt maakt niet zoveel meer uit . De lagere prijs van de 400D zal voor veel mensen toch ook mee de keuze bepalen.

Vooral de Sony heeft bij hoge iso toch wel heel wat meer ruis, en dat is voor velen net één van de belangrijkste punten om over te stappen naar een DSLR. Sony heeft op dat vlak dus nog wat werk .

[guRuh]

Re: 400D review

Ik heb de test ook gelezen, en het ziet er toch weer allemaal heel goed uit .

Ondertussen zijn de verschillen tussen de grote merken wel heel klein aan het worden en dat maakt het moeilijk om de juiste keuze te maken voor iemand die pas begint met een DSLR.

Maar daardoor maakt iedereen de juiste keuze, welk merk je koopt maakt niet zoveel meer uit . De lagere prijs van de 400D zal voor veel mensen toch ook mee de keuze bepalen.

Vooral de Sony heeft bij hoge iso toch wel heel wat meer ruis, en dat is voor velen net één van de belangrijkste punten om over te stappen naar een DSLR. Sony heeft op dat vlak dus nog wat werk .

Inderdaad, de klassieke argumenten blijven dan ook terugkomen... 400D body te klein, Sony ruizig, Nikon... heeft ook wel zoiets zekers

Ook de prijs zal veelbepalend zijn, benieuwd hij laag hij zal zakken

[hjanssen]

Re: 400D review

Vooral de Sony heeft bij hoge iso toch wel heel wat meer ruis, en dat is voor velen net één van de belangrijkste punten om over te stappen naar een DSLR. Sony heeft op dat vlak dus nog wat werk .

Bij de meeste niet al te grote fotohandelaren kon je vroeger niet eens meer dan een 400 asa filmpje kopen en de meeste mensen hebbben nooit meer als een 200 asa erin gehad. De meeste keken al vreemd als ik zei dat ik een 1600 asa kleur of 3200 asa B/w gebruikte.

De resultaten op die film hadden meer korrel als je nu ruis op die waarden hebt en dan nog alleen op het beeldscherm op een afdruk zie je er (bijna) niets van, maar toch wordt nog als argument gebruikt.

[sensor]

Re: 400D review

Ik heb vandaag de 400D en de 30D in mijn handen gehad.
De 30D is toch een stuk méér camera, maar ik vind het zoooo moeilijk een keuze te maken tussen de twee.
de 400D is echt wel kleintjes maar een batterijgrip kan dat misschien goed maken???
De 30D heeft dan die knop spotmeting!! is dit echt een must!!
Ik zit nu met de 300D die lekker in mijn hand licht, ik vraag me af in hoeverre het is gesteld met de lichtmeetmodi op de 400D is dat nou precies hetzelfde systeem als de 300D (dus niet fantastisch!) of is er een verbetering!?
Help me toch een keuze te maken, ik vind het prijsverschil ook wel belangrijk, misschien zakt de 30D nog in prijs !?

[Franciskine]

Re: 400D review

Ik zou die spotmeting nooit meer kunnen missen, op de D2Xs heb je de mogelijkheid met één knop de spotmeting te activeren ( je kan een opdracht geven aan de functieknop vooraan op de camera ) terwijl je door de zoeker kijkt.
En die mogelijkheid gebruik ik echt wel regelmatig bij tegenlicht.

[hvr_oosterzele]

Re: 400D review

...400D body te klein...

Koop dan een 1D hé

Voor mij is die 400D nog niet klein genoeg, maak hem nóg kleiner en ik koop hem.

[Black B@ndit]

Re: 400D review

Bij de meeste niet al te grote fotohandelaren kon je vroeger niet eens meer dan een 400 asa filmpje kopen en de meeste mensen hebbben nooit meer als een 200 asa erin gehad. De meeste keken al vreemd als ik zei dat ik een 1600 asa kleur of 3200 asa B/w gebruikte.

De resultaten op die film hadden meer korrel als je nu ruis op die waarden hebt en dan nog alleen op het beeldscherm op een afdruk zie je er (bijna) niets van, maar toch wordt nog als argument gebruikt.

Ik weet zelf ook goed genoeg dat je de ruis vooral op het beeldscherm ziet, maar dat is nog steeds de meest gebruikte methode om digitale foto's te bekijken.
Vroeger gebruikte ik ook zelden fotorolletjes van meer dan 400 asa, en omdat ik toen nooit afdrukken groter dan 10x15 liet maken heb ik ook nooit korrel gezien.

Nog veel langer geleden, toen ik de camera van thuis nog gebruikte, zag je wel korrel op 10x15cm met een 400 asa zwart-wit rolletje. De negatiefrolletjes waren de laatste jaren dus ook heel wat verbeterd.

Maar door die lage ruis bij de hogere isowaarden heb je nu mogelijkheden die de meesten vroeger nooit gebruikten, net omdat ze nooit rolletjes kochten van meer dan 400 asa. Het is dus nu voor de meesten veel gemakkelijker om bijvoorbeeld concertfoto's te maken als je een camera hebt die goed presteert op iso 800 of zelfs 1600. En dan is het wel aangewezen om net die camera te kiezen die daar ook goede resultaten geeft.

[Black B@ndit]

Re: 400D review

Koop dan een 1D hé

Voor mij is die 400D nog niet klein genoeg, maak hem nóg kleiner en ik koop hem.

Een 1D is wel een heel groot geval, als je die ergens bovenhaalt val je waarschijnlijk veel te hard op .

Dan kan een "kleintje" wel eens heel handig zijn als je niet wil opvallen .

[sugar]

Re: 400D review

Koop dan een 1D hé

Voor mij is die 400D nog niet klein genoeg, maak hem nóg kleiner en ik koop hem.

Wassen op 90°, maar niet met Dash...

sugar

[hbosman]

Re: 400D review

Phil weet wel te reviewen maar ik blijf erbij dat het vergelijken met andere camera's moeilijk is. Een prijsverschil van meer dan 200 euro is erg veel als je de 400D wil vergelijken met een D80. Gebruik dan een duurdere lens voor de 400D om het prijsverschil te verkleinen (wel een Canon lens!).

Ben altijd een P&S geweest met mijn S40. Mijn 400D is een geweldige camera en kan er alles mee. Voordat ik al die speciale dingen zoals spot metering ga gebruiken ben ik wel een paar jaar verder en dan zijn er wel weer nieuwere camera's met functies die we nu nog niet hebben.

Het feit blijft dat de camera maar 1 onderdeel is. Er zijn zoveel extra's die je kan kopen die echt de kwaliteit beinvloeden zoals lenzen, flitsers, etc.

[Kevlar]

Re: 400D review

Bij de meeste niet al te grote fotohandelaren kon je vroeger niet eens meer dan een 400 asa filmpje kopen en de meeste mensen hebbben nooit meer als een 200 asa erin gehad. De meeste keken al vreemd als ik zei dat ik een 1600 asa kleur of 3200 asa B/w gebruikte.

De resultaten op die film hadden meer korrel als je nu ruis op die waarden hebt en dan nog alleen op het beeldscherm op een afdruk zie je er (bijna) niets van, maar toch wordt nog als argument gebruikt.

Daar gaan we weer het was vroeger slechter dus nu moet het niet beter......dat gaat er bij mij toch echt niet in hoor. De hoge iso kwaliteit is nog bijlange niet goed genoeg om ons daar geen zorgen meer over te maken.

[sugar]

Re: 400D review

Phil weet wel te reviewen maar ik blijf erbij dat het vergelijken met andere camera's moeilijk is. Een prijsverschil van meer dan 200 euro is erg veel als je de 400D wil vergelijken met een D80. Gebruik dan een duurdere lens voor de 400D om het prijsverschil te verkleinen (wel een Canon lens!).

Het verschil wordt wel een stuk kleiner als je er rekening mee houdt dat de kitlens van de Nikon een pak beter is dan die van de Canon. Bovendien wringt het schoentje net bij het zoeken van een alternatieve Canon lens. Een betere lens kost immers steeds een hoop geld. Eerlijkheid gebiedt wel dat de 17-40 en de 70-200 dan veel waar voor hun geld geven...

Dat maakt jouw camera geen slechte camera heh (wat Phil ook zegt)

sugar

[Kevlar]

Re: 400D review

Nog steeds niet veel veranderd he. Wil je de beste beeldkwaliteit moet je bij canon zijn en ze zijn dan nog het goedkoopst ook. En hoe kleiner en lichter is meer een voordeel dan omgekeerd maar kom men wil al wel eens macho overkomen veronderstel ik. Wat ik wel nogal raar vind is dat er nergens staat dat de 400D de beste is om mee in RAW te werken in deze prijscategorie. Dat vind ik zeker niet onbelangrijk en hij is er toch duidelijk beter in.

Maar allee de concurrentie is eindelijk wat dichter gekomen nu hopen dat de volgende de Canon duidelijk overtroeft dan moet Canon nog eens wat meer moeite doen. Dat kan enkel maar goed voor ons zijn.

Bij de meeste niet al te grote fotohandelaren kon je vroeger niet eens meer dan een 400 asa filmpje kopen en de meeste mensen hebbben nooit meer als een 200 asa erin gehad. De meeste keken al vreemd als ik zei dat ik een 1600 asa kleur of 3200 asa B/w gebruikte.

De resultaten op die film hadden meer korrel als je nu ruis op die waarden hebt en dan nog alleen op het beeldscherm op een afdruk zie je er (bijna) niets van, maar toch wordt nog als argument gebruikt.

Daar gaan we weer het was vroeger slechter dus nu moet het niet beter......dat gaat er bij mij toch echt niet in hoor. De hoge iso kwaliteit is nog bijlange niet goed genoeg om ons daar geen zorgen meer over te maken.

Ik heb vandaag de 400D en de 30D in mijn handen gehad.
De 30D is toch een stuk méér camera, maar ik vind het zoooo moeilijk een keuze te maken tussen de twee.
de 400D is echt wel kleintjes maar een batterijgrip kan dat misschien goed maken???
De 30D heeft dan die knop spotmeting!! is dit echt een must!!
Ik zit nu met de 300D die lekker in mijn hand licht, ik vraag me af in hoeverre het is gesteld met de lichtmeetmodi op de 400D is dat nou precies hetzelfde systeem als de 300D (dus niet fantastisch!) of is er een verbetering!?
Help me toch een keuze te maken, ik vind het prijsverschil ook wel belangrijk, misschien zakt de 30D nog in prijs !?

Moeilijke keuze als ik hem op dit moment moest maken zou ik het ook niet direct weten. Spotmeting is zeker geen must. De 30D is zeker de betere body maar het groter en zwaarder zijn is eerder een nadeel dan een voordeel. En het prijsverschil is groot. Ik begrijp heel goed dat het moeilijk kiezen is.

[MichielBrugge]

Re: 400D review

Interessante review, heb voorlopig enkel nog maar de conclusie en de noise-vergelijking gelezen. De D80 zal wel op enkele punten beter zijn dan de 400D, maar hij kost dan ook 25% meer. Bovendien vind ik 'voorspelbaar' maar een zwak argument.

De mensen die voor de keuze Nikon/Sony/Canon staan (zoals ik) hebben normaal gezien nog geen lenzen. Die zullen dan normaal nog lenzen gaan kopen voor hun body. Het is dus ook normaal dat je kijkt naar het aanbod en kost van die lenzen. Ik denk dat Canon op dat vlak een stapje voor heeft met hun 17-40 F4 L & 70-200 F4 L . Welke Nikon lenzen kun je hiermee vergelijken? En hoeveel kosten die?

Ik geef momenteel de voorkeur aan Canon omdat ze die twee lenzen hebben. Maar ik hoor graag de Nikon varianten!

Michiel