Ligt dit aan de camera?

[Openminded]

Deze foto voldoet niet aan de forumrichtlijnen en werd verwijderd.
Pas de foto aan naar maximaal 900x900 pixels en 204800 bytes.
Gebruik de EDIT-knop om deze tekst te verwijderen en de aangepaste foto zichtbaar te maken.
Moderator Hesy



Kijk deze foto is genomen gisterenavond rond 9 uur. De zon zat laag maar was er zeker nog. Ik wilde scherptediepte hebben over de hele foto dus ik f8 ingesteld (wat bij mijn kodakje het maximum is). Om geen beeldwaas te hebben ging ik naar 1/60s sluitertijd en de ISO op 400 (ook het maximum bij mij-en zou toch perfect moet lukken voor buitenshots overdag). Toch ben ik tot f5 moeten gaan om de foto goed te belichten, wat dus zorgt voor een enorme onscherpte over een groot deel van de foto.
Ik heb in een ander topic hier (verschil tsn d50 en d70s) geopperd dat ik met een DSLR camera beter foto's zou nemen, omdat ik beperkt zit met mijn KODAK DX7590. Daar reageerde iemand (hub...) dat een SLR geen toverdoosje is of zoiets, en inderdaad, terechte opmerking, maar ik wilde toch even tonen wat het probleem echt is met mijn toestel. Het is precies of er komt veel minder licht binnen dan normaal is. Het zou toch perfect mogelijk moeten zijn om (als er nog zon is) een foto te nemen die scherp is over een groot gebied bij sluitertijden van 1/60s zonder naar enorme ISO waarden te gaan (wat ik bij mijn toestel zowiezo niet gaat). Ik zie in boeken en op fora genoeg foto's die binnenshuis genomen zijn of zelfs in schemerlicht met ISO 100 en minder...

PS: Ik weet niet juist hoe ik die EXIF waarden in een tekstbestand krijg zodat ik ze kan kopiëren naar dit forum dus daarom heb ik ze er niet apart bijstaan... Moet dit met een bepaald programma of zo?

Bedankt,
Simon.

[parakiet]

Re: Ligt dit aan de camera?

iso 200, f8, lange sluitertijd en statief(je)!

[DPaul]

Re: Ligt dit aan de camera?

Hi,

De exif toont dat je lens op 6.7mm stond ?
Om iets te kunnen zeggen moeten we weten op welke brandpuntsafstand dit genomen is in 35 mm equivalent,
want er zijn soorten onscherpte.

DPaul.

[Openminded]

Re: Ligt dit aan de camera?

Goh ja dat is moeilijk te zeggen... Het is een DDL camera (géén SLR) en dr zit eigenlijk een 10x zoom op die volgens de indicaties op het toestel overeenkomt met een 38-300 mm equivalent. Normaal gezien zal die op 38mm eq. gestaan hebben aangezien ik niks had gezoomd.

@parakiet: bedankt voor je reactie, maar het gaat er mij niet om om te weten hoe ik dit shot moet maken, ik wil eigenlijk gewoon weteb of het normaal is dat bij die belichting ik verplicht ben om bij 400ISO zo moet gaan diafragmeren dat ik mijn scherpte verlies... Liuefst zou ik de sluitertijd nog naar beneden halen, en de ISO op 200 zetten, maar dan kan ik al helemaal geen foto meer nemen...

Ik zou eigenlijk gewoon eens een DSLR moeten kunnen gebruiken , en daar foto's mee nemen en die vergelijken met dezelfde fotos van mijn KODAK, het kan haast niet dat dat ding licht binnenlaat zoals een SLR... ksnap niet hoe dat kan hoor, maar ik kan het mij echt niet inbeelden. Zo is het toch onmogelijk om ooit iets uit de hand te fotograferen...

[Black B@ndit]

Re: Ligt dit aan de camera?

Als je bij een compact foto's maakt terwijl je ze bekijkt op het scherm, dan heb je veel minder stabiliteit dan wanneer je door een zoeker kijkt. In het laatste geval zal de camera veel stabieler blijven tijdens het afdrukken, en dat kan in dit geval zeker het verschil maken (bij 1/60sec) tussen een scherpe of een bewogen foto. Maar als je compact een gewoon zoekertje heeft, dan krijg je zelden de compositie in beeld zoals ze werkelijk op de foto zal komen. Zolang je niet zelf door de lens kijkt (of een EVF, dan kijk je op een schermpje binnenin de camera, naar hetzelfde beeld dat anders op het externe schermpje zou staan), zal er altijd een afwijking zijn.

Met je camera tegen je gezicht aan heb je dus een extra steunpunt, en heb je je armen ook dichter tegen je lichaam aan, dat geeft dus een veel stabielere opstelling dan met je armen vooruit gestrekt om op het schermpje te kijken. Met een DSLR heb je dus geen andere keuze dan de camera tegen je gezicht aan te drukken, dus heb je steeds meer stabiliteit. Maar als je de mogelijkheden van je compact volledig benut (zoeker gebruiken), dan moet je voor dit soort foto's zeker geen DSLR aanschaffen .

[Digipics357]

Re: Ligt dit aan de camera?

Een correcte belichting bestaat uit drie componenten die onderling kunnen wijzigen om tot een resultaat te komen dat je wenst te bereiken. als je wat meer ervaring hebt kan je zelf makkelijk bepalen hoe je tot een bepaald resultat komt. Maar een DSLR is ook gebonden aan zelfde wetten van de optica en dus inderdaad geen toverdoos. Je mogelijkheden met een DSLR zijn véél groter door de verwisselbare optiek. Op voorwaarde dat je de lenzen hebt natuurlijk. Maar voorwat een grotere scherptediepte aangaat ben je beter met een compact omdat die altijd op groothoek werken, zelfs al denk je met een tele te werken, optisch gezien ben je nog altijd met een groothoek bezig. Een voorbeeldje, je heb een compact met een driemaal optische zoom gaande van 7mm tot 21mm qua beeldhoek zal je op 21mm een matige tele hebben te vergelijken met een 105mm in kleinbeeld, optisch werk je met een 21mm en de lens zal zich ook zo gedragen.

Bepaling de 3 componenten van een correcte belichting.

1- sluitersnelheid = belangrijk om beweging te vermijden of juist beweging toe te staan, volgens de wens van de fotograaf.
2- diafragma in combinatie met de brandpunt laat ons toe te kiezen voor en gewenste scherptediepte.
3- De gevoeligheid die de derde component is van een correcte belichting de tol die je hiervoor betaald is de ruis, hoge ISO is veel ruis. Daar ben je dan weer slechteraf met een compactje door de kleine sensor is er meer ruis op dezelfde ISO dan bij een DSLR met grote sensor.

Al naar gelang van het te bekomen resultaat ga je met deze drie componenten aan de slag om een correcte belichting te bepalen.
om bij je geposte voorbeeld te blijven gaan we even de sitatie ontleden.

Beweging was hier niet aan de orde want het is een statische opname.
de wens van een zeer grote scherptediepte is in dit geval belangrijker, dus kiezen we voor een groothoek van brandpunt en een kleine diafragmaopening F8 of F11, dat is in dit geval noodzaak. De gevoeligheid is door het gebruik van een compactje best op 100 ISO, dust rest er ons allen nog de snelheid te laten zakken tot een correcte belichting mogelijk is. wat in veel gevallen wil zeggen dat we op een statief gaan werken om de opname te kunne maken zoals wij dit wensen. En het is niet omdet er een statief gebruikt wordt dat de opname niet meer te maken is. Een statief is een onmisbaar onderdeel van onze fotouitrusting en heeft niets met het type camera te maken. Ook met een DSLR worden veel opnames vanop statief gemaakt .

Een meer uitdiepen van de mogelijkheden van de fotografie kan handig van pas komen, zodat je zelf in staat bent om al naar gelang van de omstandigheden de juiste beslissingen te nemen om tot een correcte belichting te komen. Ga is langs in de plaatselijke Bib. voor enkele goede boeken over de basisbegrippen van de fotografie, die zijn gelijk voor analoog of digitaal.

MVG, Jeff

[Openminded]

Re: Ligt dit aan de camera?

Thx voor de reactie, maar dat wist ik al. Ik wil niet arrogant overkomen maar dit vroeg ik niet. Ik heb trouwens een DDL camera (denk dat dat hetzelfde is wat jij EVF noemt) met inderdaad een intern schermpje. Ik neem altijd foto's als ik door de zoeker kijk, dat schermpje staat al maanden uitgeschakeld. Het kàn volgens mij gewoon niet dat er bij die omstandigheden én 400ISO én 1/60s sluitertijd een diafragma f5 nosig is om een goed belcihte foto te nemen... dus dan ligt dit volgens mij aan het toestel en aan de beperkingen ervan... Kan toch niet dat bij een degelijk SLR camera dit ook zo is, zo kan je nooit wat met je scherptediepte doen en dergelijke...

[TedereTijger]

Re: Ligt dit aan de camera?

Met je camera tegen je gezicht aan heb je dus een extra steunpunt, en heb je je armen ook dichter tegen je lichaam aan, dat geeft dus een veel stabielere opstelling dan met je armen vooruit gestrekt om op het schermpje te kijken. Met een DSLR heb je dus geen andere keuze dan de camera tegen je gezicht aan te drukken, dus heb je steeds meer stabiliteit. Maar als je de mogelijkheden van je compact volledig benut (zoeker gebruiken), dan moet je voor dit soort foto's zeker geen DSLR aanschaffen .

@OpenMinded: probeer eerst met bovenstaand advies, als het dan nog niet goed genoeg is naar je smaak, volg dan het laatste advies van parakiet : STATIEF
Kijk uit naar een gewoon goed statief, niet het duurste, en zeker niet het goedkoopste, maar iets daar tussenin, iets dat stabieler kan staan dan jezelf

Ik heb dit onlangs zelf bemerkt bij vuurwerk schieten, een statief helpt echt. Ik dacht dat gewoon leunen tegen de muur wel genoeg hielp, maar het verschil met statief is nog eens zoveel beter. Het enige wat ik nu nog moet doen is een afstandsbediening kopen (draad of ir), dan zal het perfect zijn. (zelf duwen op de release-knop introduceert wiebeling, grrr)

[hub2805]

Re: Ligt dit aan de camera?

Thx voor de reactie, maar dat wist ik al. Ik wil niet arrogant overkomen maar dit vroeg ik niet. Ik heb trouwens een DDL camera (denk dat dat hetzelfde is wat jij EVF noemt) met inderdaad een intern schermpje. Ik neem altijd foto's als ik door de zoeker kijk, dat schermpje staat al maanden uitgeschakeld. Het kàn volgens mij gewoon niet dat er bij die omstandigheden én 400ISO én 1/60s sluitertijd een diafragma f5 nosig is om een goed belcihte foto te nemen... dus dan ligt dit volgens mij aan het toestel en aan de beperkingen ervan... Kan toch niet dat bij een degelijk SLR camera dit ook zo is, zo kan je nooit wat met je scherptediepte doen en dergelijke...

Je met het volgende rekening houden. Niet tegenstaande je denkt dat er veel licht is, was het reeds 21h. Op dat uur zien we nog goed denk je maar de zon staat reeds zeer plat en belicht tientallen maal minder dan bv om 14h. Je kan dat ook goed opmerken aan de warmte die de zon afgeeft. De zonnestralen zijn gewoon over een veel groter oppervlakte verspreid. Je ogen doen in feite hetzelfde met de pupillen. Je zal die dat die om 21h veel groter zijn dan om 14h.
Nu om op een DSLR dezelfde scherptediepte te krijgen als op je Kodak op F8, zal deze misschien op F32 moeten staan, daar de scherptediepte feitelijk afhankelijk is ven de absolute grootte van het diafragma. Alle afmetingen bij je Kodak zijn tussen de 4 en de 6x kleiner dan een DSLR, waardoor je diafragma(merk op dat ik niet van F-getal of diafragma-getal spreek maar van diafragma of lensopening) evenveel kleiner en een veel groter scherpte diepte oplevert.
Gans die zaak is niet eenvoudig om in enkele regeltjes uit te leggen.

Hubert

[parakiet]

Re: Ligt dit aan de camera?

Je met het volgende rekening houden. Niet tegenstaande je denkt dat er veel licht is, was het reeds 21h. Op dat uur zien we nog goed denk je maar de zon staat reeds zeer plat en belicht tientallen maal minder dan bv om 14h. Je kan dat ook goed opmerken aan de warmte die de zon afgeeft. De zonnestralen zijn gewoon over een veel groter oppervlakte verspreid. Je ogen doen in feite hetzelfde met de pupillen. Je zal die dat die om 21h veel groter zijn dan om 14h.
Nu om op een DSLR dezelfde scherptediepte te krijgen als op je Kodak op F8, zal deze misschien op F32 moeten staan, daar de scherptediepte feitelijk afhankelijk is ven de absolute grootte van het diafragma. Alle afmetingen bij je Kodak zijn tussen de 4 en de 6x kleiner dan een DSLR, waardoor je diafragma(merk op dat ik niet van F-getal of diafragma-getal spreek maar van diafragma of lensopening) evenveel kleiner en een veel groter scherpte diepte oplevert.
Gans die zaak is niet eenvoudig om in enkele regeltjes uit te leggen.

Hubert

maw: met een dslr ga je daar staan met F/x waarde >18 en dan mag je sluitertijden van 1/60 en 400 iso zeker vergeten.

[hub2805]

Re: Ligt dit aan de camera?

maw: met een dslr ga je daar staan met F/x waarde >18 en dan mag je sluitertijden van 1/60 en 400 iso zeker vergeten.

Neen, met een DSLR gaan de parameters identiek zijn, ook F8, alleen gaat de scherptediepte veel kleiner zijn omdat de lensopening bij dezelfde F8 toch een stuk groter is. Eigenlijk zijn in zulke gevallen de voordelen van een DSLR de volgende:
- je kan de iso waarde een 2-3 tal stops hoger zetten(ISO 1600 is meestal op DSLR beter dan ISO 400 op prosumer.
- je kan een lichtgevoeliger lesn op zetten bv een 50/1.8 of 1.4 maar dan wel met nog minder scherptediepte.
Misschien zijn er nog enkele maar dit zijn de voornaamste denk ik.

Hubert

[Digipics357]

Re: Ligt dit aan de camera?

Thx voor de reactie, maar dat wist ik al. Ik wil niet arrogant overkomen maar dit vroeg ik niet. Ik heb trouwens een DDL camera (denk dat dat hetzelfde is wat jij EVF noemt) met inderdaad een intern schermpje. Ik neem altijd foto's als ik door de zoeker kijk, dat schermpje staat al maanden uitgeschakeld. Het kàn volgens mij gewoon niet dat er bij die omstandigheden én 400ISO én 1/60s sluitertijd een diafragma f5 nosig is om een goed belcihte foto te nemen... dus dan ligt dit volgens mij aan het toestel en aan de beperkingen ervan... Kan toch niet dat bij een degelijk SLR camera dit ook zo is, zo kan je nooit wat met je scherptediepte doen en dergelijke...

Doe is een proef met een externe lichtmeter, het heersende licht is gelijk voor elk toestel, volg de meting met de externe lichtmeter.

MVG, Jeff

[Black B@ndit]

Re: Ligt dit aan de camera?

Iso, sluitertijd en diafragma zijn vaste waarden die voor alle soorten camera's gelden. In dezelfde omstandigheden zal je met een DSLR dus exact dezelfde sluitertijd krijgen als je voor iso 400 en f5 kiest.

Maar dan heb je met een DSLR niet erg veel scherptediepte, een compact op f5 heeft heel veel scherptediepte, en als je de zoom niet gebruikt, dan zal je ook met de grootste diafragma-opening al voldoende scherptediepte hebben voor zo'n foto. En dan zal de sluitertijd ook al korter zijn, en is er minder kans op bewegingsonscherpte.

Deze foto is gemaakt op 1/60sec , de ene persoon zal al gemakkelijker scherpe foto's maken dan de andere, bij die sluitertijd. Een camera met beeldstabilisatie kan ook een goed hulpmiddel zijn in slerchtere omstandigheden (of een DSLR + lens met IS, of VR, maar dat is véél duurder).

[Openminded]

Re: Ligt dit aan de camera?

Hartelijk dank allemaal voor jullie reactie. Ik ga het allemaal eens uitpluizen want er is blijkbaar nog erg 'rekenwerk' dat ik moet leren...

Simon

[friesian]

Re: Ligt dit aan de camera?

met een DSLR kan de iso kan je de iso hoger zetten om qua ruis een gelijkwaardige foto te nemen.

Daardoor kun je de andere instellingen 'donkerder' instellen... Dat houdt in meer scherpte diepte [hoewel dit bij een dslr veel minder is! ] én hogere sluitertijd...

Voor de rest zullen de foto's op dezelfde instellingen gelijkwaardige foto's maken.

't ligt niet aan jouw camera dat de foto's op 1/100 donker zijn. Dat zal op een zelfde iso getal weinig uitmaken.

't ligt niet aan de camera zelf dus..Maar aan instel-mogelijkheden

hoop zo een beetje een verhelderend antwoord gegeven te hebben