EOS 5D > Nikon D200

[Kevlar]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Ja en daar is het verschil toch verdwenen? Dus die klacht over soft zijn is dus nutteloos. Is toch precies wat ik zeg?

Eigenlijk is het soft zijn nooit echt een probleem geweest voor mij wanneer ik die beelden bekijk. Meer de in vgl slechte hoge isokwaliteit en de iso 100 die ondanks meer MP geen voordeel heeft tov 20D. Buiten wat meer cropmogelijkheden natuurlijk.

Als je de D200 te duur vindt, kijk eens naar de verschillen met de D2x.

Ik kijk naar wat andere merken aanbieden. En dit is mijn mening he. Ik zie niets in de D200 dat 400-600€ waard is. Maar opnieuw dat ben ik he daar moet niemand mee akkoord gaan. Alhoewel ik wel steeds benieuwd ben welke features anderen dit geld waard vinden. En wat die reden ook is als dit jouw reden is dan is het ok.

In een ander topic (die over de review) staat te lezen dat er foto's tussen zitten waarbij +1.7EV is gebruikt op de D200. Bovendien wordt voor de D200 een f/1,8 en voor de Canons een 1,4 gebruikt. Dat zijn toch dingen die een enorme impact hebben op de beeldkwaliteit.

Ze worden allebei gebruikt op F9 en zijn staan beide bekend als scherpe lenzen in hun gamma als er op F9 dan nog een verschil zit dat dit kan verklaren dan zou het willen zeggen dat nikon geen lenzen kan maken. En dat weten we allemaal dat dit niet waar is. de F1.8 of F1.4 lens maakt geen bal uit.
En de +1.7 EV. Dat is toch maar normaal zeker. Hij moet deze toch correct belichten. Of zou je willen dat hij vergelijkingen zou maken met onderbelichte foto's? Dit is geen + 1.7EV in je raw convertor he dit is bij opname hier is geen kwaliteitsverlies. Kijk maar naar de histogrammen van de beelden ze zien er allemaal hetzelfde uit. Ook de canons hebben een +ev gekregen. Iets minder maar dat maakt allemaal niets uit. Het is gewoon een verschil van hoe correct de Matrix en evaluative dit beeld gemeten hebben. Beide doen dit niet perfect en vragen dus een +ev. Maar ook dit maakt geen bal uit vermits het bij opname is.

Waarom zou ik de dpreview test willen discrediteren? Highly recommended staat er toch? Als je bij de lens test gaat kijken zie je dat D200 + 17-55DX de concurrentie het nakijken geeft. Daar gaat dus het wideangle DX fabeltje. Alleen de punten die ik hierboven aanhaal vind ik vreemd.

Ik zou het niet weten maar je hebt het hier al meerdere keren gedaan. quotes als hoe betrouwbaar zijn ze want canon maakt er veel reclame(niet meer als en ander maar tja....) helpen echt niet als je wil komen beweren dat je hen niet in discrediet wil brengen.

[Fonzie]

Re: EOS 5D > Nikon D200

De test is voor het grootste gedeelte objectief, maar als ik merk dat typisch de marketingargumenten van canon worden gebruikt, plus dat Phil Askey blijkbaar op de PMA rondloopt met een 30D rond zijn nek voor die in de winkel ligt, mag ik me dan vragen stellen?

[Leonidas]

Re: EOS 5D > Nikon D200

plus dat Phil Askey blijkbaar op de PMA rondloopt met een 30D rond zijn nek voor die in de winkel ligt, mag ik me dan vragen stellen?

Nieuws voor jou: hij zal wel op meer plaatsen rondlopen met meer camera's die nog moeten uitkomen. Hij test ze namelijk. It's his job.

[Kevlar]

Re: EOS 5D > Nikon D200

De test is voor het grootste gedeelte objectief, maar als ik merk dat typisch de marketingargumenten van canon worden gebruikt, plus dat Phil Askey blijkbaar op de PMA rondloopt met een 30D rond zijn nek voor die in de winkel ligt, mag ik me dan vragen stellen?

Zou je dan effe kunnen zeggen wat niet objectief is in de test. En de argumenten die hij aanhaalt hebben geen belang kijk gewoon zelf naar de beelden.

En dat Phil Askey juist voor PMA een pre-productie toestel in handen krijgt om testing te doen en dat dan meeneemt naar PMA wat is daar fout aan? Het is zelfs verbazend dat hij geen pre-test klaar had liggen op het moment van de aankondiging. Maar PMA is waarschijnlijk ook wel 1 van de redenen.

Maar weer probeer je diskrediet te brengen zonder feiten.

[Fonzie]

Re: EOS 5D > Nikon D200

En dat Phil Askey juist voor PMA een pre-productie toestel in handen krijgt om testing te doen en dat dan meeneemt naar PMA wat is daar fout aan?

Kan aan mij liggen, maar een bekende fotograaf van een bekende site die op PMA rondloopt met het nieuwste toestel van een bepaalde fabrikant is volgens mij puur om publiciteitsredenen.
Dan moet je niet vreemd opkijken als mensen je objectiveit in twijfel trekken.

Ik denk niet dat je naar de PMA gaat om foto's te maken van standjes om in je review te gebruiken, toch?

Ik denk dat de reactie heel anders was geweest als Phil daar met een D200 had rondgelopen en dat had ik ook niet correct gevonden.

[VerSeg]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Digipic en VerSeg, hebben jullie beide een 5D?
In vele tests komt de 17-40mm scherper uit dan de 16-35mm.
En dan is de vraag of '2x de prijs' het waard is, puur voor 1stop!

Alles hangt ook af van toestel tot toestel ...
Niet op alle toestellen komt de 17-40 L er beter uit dan de 16-35 L.
Het is al langer gekend dat bepaalde combinaties beter presteren dan anderen, en met een 5D is het nu eenmaal zo dat de 16-35 L betere resultaten geeft dan een 17-40 L. En ik heb het niet over vignetting, gewoon de algemene combinatie. Net als een 24-70 L ook beter te combineren valt met een 5D dan een 28-70 L.
Zelf heb ik de 16-35 L in combinatie met een 10D en 5D en op beide toestellen werkt die perfect scherp.
De 17-40 L heb ik niet, die info heb ik ook elders op het net gevonden.
En het prijsverschil gaat niet enkel naar 1 stop, het hele ontwerp is ook anders.
Mvg,

[Kevlar]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Kan aan mij liggen, maar een bekende fotograaf van een bekende site die op PMA rondloopt met het nieuwste toestel van een bepaalde fabrikant is volgens mij puur om publiciteitsredenen.
Dan moet je niet vreemd opkijken als mensen je objectiveit in twijfel trekken.

Welke publiciteit dan? Heb jij een idee hoe Askey eruitziet? Welk fototoestel moet de man daar dan gebruiken? 1 dat hij zelf gemaakt heeft of zo. Komaan zeg. Dat hij een gloednieuw toestel gebruikt dat hem ter beschikking is gesteld is maar normaal. En vorige PMA(zou een andere show kunnen geweest zijn maar ik denk PMA) liep hij rond met een D2Hs met wifi connector om te zien hoe goed dat werkte. Dat was dan ook zeker om publicitietsredenen.

Ik denk niet dat je naar de PMA gaat om foto's te maken van standjes om in je review te gebruiken, toch?

Dat is nochtans exact wat hij aan het doen is. http://www.dpreview.com/articles/pma2006/

[Fonzie]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Dat is nochtans exact wat hij aan het doen is. http://www.dpreview.com/articles/pma2006/

Ik bedoelde te zeggen dat je geen review gaat schrijven met als voorbeeld- of testfoto's standjes van de PMA. Ik geloof best dat hij foto's van de standjes maakt gewoon als news report.

[Kevlar]

Re: EOS 5D > Nikon D200

En welke camera zou de man dan moeten gebruiken vermits hij dus van jou niet de camera's mag gebruiken die hij krijgt om te testen? Want als hij daar op een show mee loopt betekent dat dus volgens jou dat al zijn testen gemanipuleerd zijn of zo?

[Fonzie]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Nee, maar hij zou beter moeten weten. Nogmaals, als je dat soort signalen de wereld instuurt moet je niet verbaasd opkijken dat mensen daar foute conclusies uit trekken.

Als hij nu met een 1D, 20D of 350D rondliep, dat was allemaal geen probleem geweest. Nu komt het over als product placement.

[Kevlar]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Nee, maar hij zou beter moeten weten. Nogmaals, als je dat soort signalen de wereld instuurt moet je niet verbaasd opkijken dat mensen daar foute conclusies uit trekken.

Als hij nu met een 1D, 20D of 350D rondliep, dat was allemaal geen probleem geweest. Nu komt het over als product placement.

Lol een andere canon was beter geweest maar een nieuwe niet. Komaan zeg das zeveren(je hebt misschien wel een testsite Askey maar je mag geen camera's gebruiken die je aan het testen bent. Stel je voor dat iemand je er mee ziet rondlopen. Dan heb je helemaal geen credibiliteit meer ).

Maar nog erger heb je zijn top 10 nieuwe producten gezien er staat maar 1 canon in. Ze zullen hem dus niet genoeg betaald hebben zekers.........

[sugar]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Jullie vergeten het allerbelangrijkste element.

DOF

De kleinere sensor van de Nikon bezorgt je een grotere DOF bij gelijk(w)aardige instellingen. Dit kan zowel een voor-als een nadeel zijn (ik beschouw het als een nadeel).

sugar

[multipasser]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Jullie vergeten het allerbelangrijkste element.

DOF

De kleinere sensor van de Nikon bezorgt je een grotere DOF bij gelijk(w)aardige instellingen. Dit kan zowel een voor-als een nadeel zijn (ik beschouw het als een nadeel).

sugar

Aja ik vergeet dat steeds. Dus de DOF bij een FF op f1.4 is een stuk kleiner dan op een 1.5x! Gaat wennen worden als ik ook FF ga. Ik vind die van mijn f1.4 al klein nu!

[Herzie]

Re: EOS 5D > Nikon D200

Digipic en VerSeg, hebben jullie beide een 5D?
In vele tests komt de 17-40mm scherper uit dan de 16-35mm.
En dan is de vraag of '2x de prijs' het waard is, puur voor 1stop!

1 stop = 2x. Logisch toch !

Nee serieus, ik lees hier weer vanalles van mensen die hun toestelkeuze willen rechtvaardigen, alsof ze bang zijn dat het andere toestel toch beter is... soit, ik ga me daar niet in moeien.

Iets anders dat me verontrust is dat lenzen blijkbaar heel anders presteren op verschillende bodies ! Het wordt dan natuurlijk wel moeilijk om voort te gaan op reviews en gebruikservaringen. Straks komt sigma na al die verschillende mounts uit met een 70-200 voor de 5D en een 70-200 voor de 350D...
Ik vind dat eigenlijk een beetje verdacht. Een lens is toch puur optisch, en de prestatie die een lens levert is het bundelen van het licht. Hoe gebeurt dat dan anders bij andere bodies ?
Wat ik à la limite nog zou aanvaarden is dat verschillende bodies anders presteren met een bepaalde lens

Allez, en maak nu maar voort ruzie

Herzie

[multipasser]

Re: EOS 5D > Nikon D200

De commerce moet blijven draaien!