Re: EOS 5D > Nikon D200
Eigenlijk is het soft zijn nooit echt een probleem geweest voor mij wanneer ik die beelden bekijk. Meer de in vgl slechte hoge isokwaliteit en de iso 100 die ondanks meer MP geen voordeel heeft tov 20D. Buiten wat meer cropmogelijkheden natuurlijk.
Ik kijk naar wat andere merken aanbieden. En dit is mijn mening he. Ik zie niets in de D200 dat 400-600€ waard is. Maar opnieuw dat ben ik he daar moet niemand mee akkoord gaan. Alhoewel ik wel steeds benieuwd ben welke features anderen dit geld waard vinden. En wat die reden ook is als dit jouw reden is dan is het ok.
Ze worden allebei gebruikt op F9 en zijn staan beide bekend als scherpe lenzen in hun gamma als er op F9 dan nog een verschil zit dat dit kan verklaren dan zou het willen zeggen dat nikon geen lenzen kan maken. En dat weten we allemaal dat dit niet waar is. de F1.8 of F1.4 lens maakt geen bal uit.
En de +1.7 EV. Dat is toch maar normaal zeker. Hij moet deze toch correct belichten. Of zou je willen dat hij vergelijkingen zou maken met onderbelichte foto's? Dit is geen + 1.7EV in je raw convertor he dit is bij opname hier is geen kwaliteitsverlies. Kijk maar naar de histogrammen van de beelden ze zien er allemaal hetzelfde uit. Ook de canons hebben een +ev gekregen. Iets minder maar dat maakt allemaal niets uit. Het is gewoon een verschil van hoe correct de Matrix en evaluative dit beeld gemeten hebben. Beide doen dit niet perfect en vragen dus een +ev. Maar ook dit maakt geen bal uit vermits het bij opname is.
Ik zou het niet weten maar je hebt het hier al meerdere keren gedaan. quotes als hoe betrouwbaar zijn ze want canon maakt er veel reclame(niet meer als en ander maar tja....) helpen echt niet als je wil komen beweren dat je hen niet in discrediet wil brengen.
Oorspronkelijk geplaatst door Fonzie
Als je de D200 te duur vindt, kijk eens naar de verschillen met de D2x.
In een ander topic (die over de review) staat te lezen dat er foto's tussen zitten waarbij +1.7EV is gebruikt op de D200. Bovendien wordt voor de D200 een f/1,8 en voor de Canons een 1,4 gebruikt. Dat zijn toch dingen die een enorme impact hebben op de beeldkwaliteit.
En de +1.7 EV. Dat is toch maar normaal zeker. Hij moet deze toch correct belichten. Of zou je willen dat hij vergelijkingen zou maken met onderbelichte foto's? Dit is geen + 1.7EV in je raw convertor he dit is bij opname hier is geen kwaliteitsverlies. Kijk maar naar de histogrammen van de beelden ze zien er allemaal hetzelfde uit. Ook de canons hebben een +ev gekregen. Iets minder maar dat maakt allemaal niets uit. Het is gewoon een verschil van hoe correct de Matrix en evaluative dit beeld gemeten hebben. Beide doen dit niet perfect en vragen dus een +ev. Maar ook dit maakt geen bal uit vermits het bij opname is.
Waarom zou ik de dpreview test willen discrediteren? Highly recommended staat er toch? Als je bij de lens test gaat kijken zie je dat D200 + 17-55DX de concurrentie het nakijken geeft. Daar gaat dus het wideangle DX fabeltje. Alleen de punten die ik hierboven aanhaal vind ik vreemd.
Comment