Nikon D200 v Canon EOS 30D

[Knor]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

Volgens mij moest je sluitertijd hetzelfde blijven maar je flits moest veel zachter staan, ook je iso op 1000 ipv 1600.

=> Dit is waarschijnlijk wel de goede truuk om toch de sfeer te behouden door zacht bij te flitsen op lagere ISO om de ruis te compenseren en toch een redelijke sluitertijd te kunnen gebruiken... wel niet gemakkelijk waarschijnlijk...

Fonzie schreef ook al zoiets....die doet dat op die manier dacht ik...

Ben ook aan het twijfelen tussen de Nikon D200 en Canon 30D ( bezit nog geen lenzen )
Had gelezen over de slechte ruis van Nikon...en als ik dan die foto's van Kevlar zie...twijfel ik toch hoor...maar anderzijds lees je dan weer dat Nikon veel beter kan flitsen?

@TrustNoOne: knappe fotookes op uwe website trouwens!

[multipasser]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

=>
Had gelezen over de slechte ruis van Nikon...en als ik dan die foto's van Kevlar zie...twijfel ik toch hoor...maar anderzijds lees je dan weer dat Nikon veel beter kan flitsen?

Slechtere ruis, niet slechte ruis. Je ben met een pro camera bezig en geen consumer die op iso 100 evenveel ruis heeft als een nikon op 1600.

Maar met lange exposures is de ruis van de Nikon beter als canon. Dat heeft pas nog iemand hier op het forum bewezen. Zoek op 'ruis' of 'noise'.

De ruis van mijn 350D is in orde. Zeker op 1600.

[Kevlar]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

@Kevlar, alvast bedankt om de moeite te doen om enige voorbeelde te tonen!

Geen dank het zijn geen goeie foto's maar wel gemaakt vlak na elkaar met en zonder flits. Wat het verschil goed aangeeft.

Je hebt 100% gelijk als je zegt dat canon kwa ruis 1 stop of zelfs 2 voor heeft op nikon. Of je dit verschil echt op een print gaat zien bij een nabewerkte foto trek ik wel in twijfel. Dat terzijde.

Doe zoals ik download foto's en doe ermee wat je normalerwijze zou doen en print ze op het maximumformaat dat je zelf gebruikt. En beslis dan met je eigen ogen als het effe kan via een blindtest. Dat is uiteindelijk het enige dat telt. Ik heb dit recentelijk gedaan en 5D wint dit over de hele lijn van iso 100 tot 800 zijn D200 en 20D gelijkwaardig. Iso 100 is D200 een fractie beter iso800 is 20D een fractie beter maar in beide gevallen is dat verschil verwaarloosbaar. Eenmaal boven iso800 wint de 20D met gemak.

Wat je voorbeeldfoto's betreft, zoals je ze nu toont is het inderdaad zo dat je geflitste foto's veel slechter zijn dan je niet geflitste. Maar je toont het verschil veel te zwart wit. Ik heb hier nu geen photoshop bij de hand maar ik ben er zeker van dat je de geflitste foto's stukken beter kan maken door contrast te verhogen, saturatie te verhogen en witbalans aan te passen. Je zal er zelfs een stuk sfeer in terug krijgen. De foto's zijn naar mijn mening ook te zwaar ingeflitst. Volgens mij moest je sluitertijd hetzelfde blijven maar je flits moest veel zachter staan, ook je iso op 1000 ipv 1600. Plus als je wireless zou kunnen flitsen zou je je flits ook via een zijmuur of iets dergelijks kunnen bouncen. Dit terzijde om enkel maar te zeggen dat een flits niet noodzakelijk alles wegflitst, mischien moet je een beetje meer experimenteren?

Wat ik toon is wat rechtstreeks uit de camera komt. Bij sommige foto's ga je met postprocessing veel kunnen rechttrekken. De eerste met de clown bijv. Maar de andere ga je zodra je flitst de sfeer weghalen. Bouncen of niet(nu ja je kan in dit geval sowieso nergens bouncen). En die sfeer kan je niet met postprocessing terugkrijgen. Eenmaal je flitst gaan al die kleuren verdwijnen want je flash gaat overheersen. En daarvoor moet je flash zelfs niet krachtig zijn. Ga je de iso naar beneden halen ga je nog sneller alle sfeer verliezen. Zolang je aan het invulflitsen bent kan je de sfeer bewaren met wat zoeken. Maar dan bevries je de actie niet en ben je voor deze gevallen geen stap verder. Ik geef toe dat dit zeker geen eenvoudige gevallen zijn en al de smoke licht helemaal op wanneer je flitst wat alles nog erger maakt. Maar dat geeft juist aan waarom je niet wilt flitsen. Zoals ik reeds zei ik heb op zich niets tegen flitsen maar er zijn een pak gevallen waar flits eigenlijk geen optie is. En als ik hier dan toch stond te flitsen was het gewoon dat ik niet kon bereiken wat ik wou bereiken.

Een laatste punt, voor dergelijke fotografie vind ik dat je zowiezo met primes moet werken, ok tis niet handig maar als je het beste resultaat in die omstandigheden wil is dat de enige oplossing. Zeker als dit om betaalde opdrachten zou gaan mag de klant dit verwachten.

P.S.: Deze post is niet als kritiek bedoeld maar is slechts mijn bescheiden mening.

Wees gerust hoor alles hier is met primes gefotografeerd. Dat is immers de enigste manier om nog enigzins genoeg sluitertijd te halen. En primes zijn toch zoveel fun.

Ik zie het ook niet als kritiek hoor. En kritiek mag altijd zolang het opbouwend is. Maar ik denk dat je nog niet veel in dergelijk omstandigheden foto's gemaakt hebt. De verlichting van zo een scene maakt de sfeer en een flits die niet als invulflits bedoeld is haalt de sfeer er helemaal uit. Maar als iemand een methode gevonden heeft om dit toch te doen laat maar weten. Sla er maar eens wat dansfoto's op na in veel gevallen gaat het over in een studio opgezette belichting en poses. Gewoonweg omdat het te moeilijk is wanneer ze echt aan het dansen zijn.

Nu ja dit alles heeft wel echt niets meer te maken met D200 verus 30D.

[Kevlar]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

=> Dit is waarschijnlijk wel de goede truuk om toch de sfeer te behouden door zacht bij te flitsen op lagere ISO om de ruis te compenseren en toch een redelijke sluitertijd te kunnen gebruiken... wel niet gemakkelijk waarschijnlijk...

Nope dit doet het hem niet. Al zeker niet op lagere iso. Hoe lager de iso hoe meer licht je nodig hebt. En vergeet niet als je flitst draait het niet om sluitertijd want die heeft bij flits geen belang meer. Zachter flitsen kan hier de foto's misschien wel wat aantrekkelijker maken. Maar dat is trial en error en daar heb je echt geen tijd voor want de lichtcondities veranderen voortdurend.

Fonzie schreef ook al zoiets....die doet dat op die manier dacht ik...

Wat fonzie beschrijft is invulflitsen en daar ben je hier niets mee.

Ben ook aan het twijfelen tussen de Nikon D200 en Canon 30D ( bezit nog geen lenzen )
Had gelezen over de slechte ruis van Nikon...en als ik dan die foto's van Kevlar zie...twijfel ik toch hoor...maar anderzijds lees je dan weer dat Nikon veel beter kan flitsen?

Eigenlijk vind ik dat toch maar een hele rare opm? Je krijgt foto's te zien die je duidelijk maken dat flits echt niet te doen is en jij besluit er dan uit dan je liever een camera hebt waar je sneller mee moet flitsen
En zelfs moest nikon beter flitsen(maar dat wordt in hoofdzaak verkondigd door nikonians) zouden de foto's misschien wat beter zijn maar nog steeds slecht in vgl met niet flitsen. Je logica loopt toch ergens spaak hoor. En een vriend van mij trok op dit event foto's met een D70 wel al zijn foto's met flits zien er heel gelijkaardig uit hoor. Ze zijn ook zonder sfeer.

Maar als je je beter voelt met een D200 moet je zeker niet aarzelen en deze kopen dat is een van de beste argumenten die er zijn.

[Kevlar]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

Maar met lange exposures is de ruis van de Nikon beter als canon. Dat heeft pas nog iemand hier op het forum bewezen. Zoek op 'ruis' of 'noise'.

Dat ging over verschillen binnen de nikon lijn. Er was geen vergelijking met andere merken.

[Knor]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

Eigenlijk vind ik dat toch maar een hele rare opm? Je krijgt foto's te zien die je duidelijk maken dat flits echt niet te doen is en jij besluit er dan uit dan je liever een camera hebt waar je sneller mee moet flitsen
En zelfs moest nikon beter flitsen(maar dat wordt in hoofdzaak verkondigd door nikonians) zouden de foto's misschien wat beter zijn maar nog steeds slecht in vgl met niet flitsen. Je logica loopt toch ergens spaak hoor. En een vriend van mij trok op dit event foto's met een D70 wel al zijn foto's met flits zien er heel gelijkaardig uit hoor. Ze zijn ook zonder sfeer.

Maar als je je beter voelt met een D200 moet je zeker niet aarzelen en deze kopen dat is een van de beste argumenten die er zijn.

Dat is een rare opmerking omdat ik maar een domme pruts fotograaf ben met veel te weinig ervaring... mijn reaktie was trouwens omdat iemand voorstelde om zachtjes te flitsen en zo toch een deftigere sluitertijd te kunnen bekomen...

Heb wat gespeeld met de D70s van mijn broer en de 350D van Canon en de Nikon foto's waren iets scherper en de kleuren beter maar dat lag waarschijnlijk aan de lenzen...

Je leest hier op het forum dat Canon ruis veel minder is dan Nikon... sommigen beweren dan weer dat vanaf 1600 ISO ook op Canon niet echt meer bruikbaar is... en op ISO 800 Nikon zeker even goed is en dat de ruis van Nikon beter is (meer gray-noise i.p.v. color Noise )

De meeste fotozaken vinden steeds Nikon stukken beter dan Canon... maarja... wie moet je als leek nog geloven...

[multipasser]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

Dat is een rare opmerking omdat ik maar een domme pruts fotograaf ben met veel te weinig ervaring... mijn reaktie was trouwens omdat iemand voorstelde om zachtjes te flitsen en zo toch een deftigere sluitertijd te kunnen bekomen...

Heb wat gespeeld met de D70s van mijn broer en de 350D van Canon en de Nikon foto's waren iets scherper en de kleuren beter maar dat lag waarschijnlijk aan de lenzen...

Je leest hier op het forum dat Canon ruis veel minder is dan Nikon... sommigen beweren dan weer dat vanaf 1600 ISO ook op Canon niet echt meer bruikbaar is... en op ISO 800 Nikon zeker even goed is en dat de ruis van Nikon beter is (meer gray-noise i.p.v. color Noise )

De meeste fotozaken vinden steeds Nikon stukken beter dan Canon... maarja... wie moet je als leek nog geloven...

Ik moet wel zeggen dat de noise van canon redelijk gekleurd is. Ik had hem ook liever monochromatisch gehad. Zeker op 1600. Maar dat kan je in raw regelen. Ik vind zelfs dat je colored noise ziet op iso 100. In de shaduw partijen. Ofwel scheelt er grondig iets met mijne 350d.

[Kevlar]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

Dat is een rare opmerking omdat ik maar een domme pruts fotograaf ben met veel te weinig ervaring... mijn reaktie was trouwens omdat iemand voorstelde om zachtjes te flitsen en zo toch een deftigere sluitertijd te kunnen bekomen...

Nu vraag ik mij af waarom je op je tenen getrapt bent. Ik heb geen idee wat voor fotograaf je bent en dat is van geen belang ook niet. Ik vind gewoon je conclusie nogal raar.

Heb wat gespeeld met de D70s van mijn broer en de 350D van Canon en de Nikon foto's waren iets scherper en de kleuren beter maar dat lag waarschijnlijk aan de lenzen...

Je leest hier op het forum dat Canon ruis veel minder is dan Nikon... sommigen beweren dan weer dat vanaf 1600 ISO ook op Canon niet echt meer bruikbaar is... en op ISO 800 Nikon zeker even goed is en dat de ruis van Nikon beter is (meer gray-noise i.p.v. color Noise )

De meeste fotozaken vinden steeds Nikon stukken beter dan Canon... maarja... wie moet je als leek nog geloven...

Tja fotozaken zou ik nooit geloven de meeste verkopen wat ze in stock hebben of waar ze het meeste winst op maken en ik kan hun geen ongelijk geven.

Maar om uit te maken wat je wil is dit toch een prachtig tijdperk. Je moet niet geloven want met zegt er wordt immers veel onzin verkocht. Gebruik gewoon beelden van dergelijke camera's net zoals jij zou doen en gebruik je eigen ogen. Is het beste voor jou de aldi camera dan is dat zo ben je enkel tevreden met een R9 + DMR dan is het ook zo(alhoewel met dat laatste je budget toch nogal hoog moet liggen.

[Fonzie]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

Wat fonzie beschrijft is invulflitsen en daar ben je hier niets mee.

Niet helemaal. Ik zal van het weekend eens een voorbeeld maken.

Ik haal met wireless flitsen veel natuurlijkere resultaten dan met de flitser rechstreeks op de camera te zetten (dus niet de pop-up).

De meeste mensen zien trouwens het kleurverschil tussen omgevingslicht en kunstlicht niet als je het goed aanpakt. Als je bvb een donkere ruimte hebt en je voegt een beetje invulflits toe met de popup aan de verlichting en je flits de achtergrond bij met de wireless, zal dat altijd natuurlijker uitzien dan een knalzwarte achtergrond of harde schaduwen. Dat is mijn ervaring althans.

Wat 20D <--> D200 betreft...

Is hoge ISO ruis belangrijk: 20D
Is robuustheid belangrijk: D200
Zijn megapixels belangrijk: je bent fout bezig
Ben je een FF purist: koop een 5D of een 14n.

[Knor]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

Het is waarschijnlijk een eindeloze discussie welk merk/toestel het beste is.
Ze zullen wel heel dicht bij elkaar liggen... daar twijfelt niemand aan en de ene is beter op iso en de andere heeft een betere dynamic range enz...

Maar het is wel leuk zijn indien je voor zo'n probleem een alternatief vind ( zoals idd heel zachtjes bijflitsen... b.v. voor binnenshuis is dat misschien wel bruikbaar om toch nog net sfeer te trekken met een klein beetje ( niet zichtbaar ) geflits...

Toch allemaal al bedankt voor de moeite... vind het nog altijd spannend...

[Kevlar]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

Niet helemaal. Ik zal van het weekend eens een voorbeeld maken.

Ik haal met wireless flitsen veel natuurlijkere resultaten dan met de flitser rechstreeks op de camera te zetten (dus niet de pop-up).

De meeste mensen zien trouwens het kleurverschil tussen omgevingslicht en kunstlicht niet als je het goed aanpakt. Als je bvb een donkere ruimte hebt en je voegt een beetje invulflits toe met de popup aan de verlichting en je flits de achtergrond bij met de wireless, zal dat altijd natuurlijker uitzien dan een knalzwarte achtergrond of harde schaduwen. Dat is mijn ervaring althans.

Wat 20D <--> D200 betreft...

Is hoge ISO ruis belangrijk: 20D
Is robuustheid belangrijk: D200
Zijn megapixels belangrijk: je bent fout bezig
Ben je een FF purist: koop een 5D of een 14n.

Je bent hier toch volgens wat ik kan lezen nog steeds aan het invulflitsen waarmee je geen actie gaat bevriezen. Dat je met invulflitsen mooie resultaten kan bereiken ontken ik toch nergens?

Wat je nog vergeet in je vgl lijstje is dat je ook moet inschatten hoe belangrijk.

[multipasser]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

http://www.kenrockwell.com/nikon/d200/d200-vs-4x5.htm hier nieuwe test.

D200 vs film

[Knor]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

Nu vraag ik mij af waarom je op je tenen getrapt bent. Ik heb geen idee wat voor fotograaf je bent en dat is van geen belang ook niet. Ik vind gewoon je conclusie nogal raar

Ben helemaal niet op mijn tenen getrapt hoor... verre van... leuk dat je de moeite doet!!

Tja fotozaken zou ik nooit geloven de meeste verkopen wat ze in stock hebben of waar ze het meeste winst op maken en ik kan hun geen ongelijk geven.

Maar om uit te maken wat je wil is dit toch een prachtig tijdperk. Je moet niet geloven want met zegt er wordt immers veel onzin verkocht. Gebruik gewoon beelden van dergelijke camera's net zoals jij zou doen en gebruik je eigen ogen. Is het beste voor jou de aldi camera dan is dat zo ben je enkel tevreden met een R9 + DMR dan is het ook zo(alhoewel met dat laatste je budget toch nogal hoog moet liggen.

Ik kan beter jullie geloven want de fotoboer verkoopt idd het liefst zijn stock....

[Kevlar]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

Het is waarschijnlijk een eindeloze discussie welk merk/toestel het beste is.
Ze zullen wel heel dicht bij elkaar liggen... daar twijfelt niemand aan en de ene is beter op iso en de andere heeft een betere dynamic range enz...

Maar het is wel leuk zijn indien je voor zo'n probleem een alternatief vind ( zoals idd heel zachtjes bijflitsen... b.v. voor binnenshuis is dat misschien wel bruikbaar om toch nog net sfeer te trekken met een klein beetje ( niet zichtbaar ) geflits...

Toch allemaal al bedankt voor de moeite... vind het nog altijd spannend...

Och elk merk is goed nu, er zijn geen slechte merken meer. Echte miskopen ga je dus ook niet doen.

En yep binnenshuis is het allemaal veel gemakkelijker. Je kan wat bouncen en dus het licht wat diffuser en minder hard maken. Enz....

Maar ook hier gaan er nog veel gevallen zijn waar je niet wil flitsen.

[Kevlar]

Re: Nikon D200 v Canon EOS 30D

http://www.kenrockwell.com/nikon/d200/d200-vs-4x5.htm hier nieuwe test.

D200 vs film

Das nu ook wel iemand die vaak onzin verkoopt he