omnibouncer, ervaringen ?

[GroovBird]

Re: omnibouncer, ervaringen ?

Maar je vergeet een paar dingen. Een flits zal zijn licht in de meeste gevallen regelbaar stellen met stappen van 1/3de stop. Een omnibounce zal het licht niet in een veelvoud van 1/3de stop verzwakken. De verzwakking van het licht is van 2 factoren afhankelijk. 1) de directe verzwakking van de omnibounce 2) de hoeveelheid gebounced licht (en dat heb je in dit geval niet dus dat maakt het allemaal iets eenvoudiger). Je mag er dus niet vanuitgaan dat je TTL met preflash een exacte compensatie kan uitvoeren.
Hoe kan je dan een beoordeling gaan doen op de schaduw als je niet weet in welke verhouding invallend licht en flitlicht voorkomen.

Dus jij wil zeggen dat die compensatie er maximaal 1/3 stop naast zit? Daar ga je niks van merken.

Dave

[pieternlt]

Re: omnibouncer, ervaringen ?

Waarom, zie je die journalisten nooit met een omnibounce fotograferen?

Deze schieten meestal met de flits recht naar voren.

??? Ik heb toch al persfotografen een omnibouncer op 45° zien gebruiken hoor, ook buiten! Het effect zal natuurlijk minder sterk zijn, maar met een omnibounce op 45° valt er nog wel degelijk wat flitslicht op het onderwerp, als dat zich niet te ver bevindt.

je kan zelf een test doen.

test 1. Neem een goede zaklamp (vb maglite) mee naar een donkere kamer, bv de WC . Schijn de zaklamp loodrecht naar het plafond. De rest van de ruimte zal een beetje oplichten van het weerkaatsen op het plafond, maar houd nu de omnibounce erboven, en je zal zien dat er meer licht op de muren terecht komt.

test 2. Buiten in het donker tegen een muur te testen: Zet een omnibounce op een 580EX II, en duw op het knopje om de Dof te controleren. De filts zal gedurende enkele seconden zeer snel flitsen, als alternatief om bij te lichten. Dan kan je door de lens zien dat hij onder een hoek van 45° licht naar voren werpt.

Greetz,

[momentopname]

Re: omnibouncer, ervaringen ?

Een omnibounce laat het licht in alle richtingen vertrekken, in de hoop dat het op zoveel mogelijk verschillende stukjes oppervlak in nog eens zoveel mogelijk richtingen terug kan reflecteren om zo zachtere schaduwen te bekomen. Zonder deze her-reflectie blijft je flits een punt-licht maar met een klein beetje lictverlies. effect is dan eigenlijk te vergelijken met de flitskracht manueel te verminderen zonder omnibounce erop. Daarom dat die in open ruumte zo goed als geen effect heeft, maar net zo goed als je in een interieur zou zitten met alle muren donker incl. plafond, zal het weinig effect hebben. een grote two-way bounce of iets dergelijks zal dan beter werken, omdat je dan je flitsoppervlak kan vergroten.

destijds nog eens een fotoke gezien van een meisje dat een bouwhelm op had met daarop een flitsparaplu met reportage-flitser. dan heb je optimaal resultaat: flitsbron ver van de lens, en groot flitsoppervlak, en door dat knutselwerk op die bouwhelm toch een zeer mobiel syteem dat geen assistent verreist. Een Lumiquest utasoft is natuurlijk eleganter tijdens een huwelijksreportage

Waarom ? Het lijkt me een beetje onlogisch. De omnibouncer is eigenlijk niet meer dan een diffuser (zo noemt men ook de meegeleverde box bij de SB800 van Nikon) De omnibouncer gaat het licht verspreiden, zodat je een meer diffuus licht krijgt. Het werkt natuurlijk alleen maar op korte afstand, omdat hoe verder je je van je onderwerp verwijderd, hoe meer je terug een puntlichtbron krijgt, en hoe harder de schaduwen worden.
Het is logisch dat je meer licht hebt, als je in een ruimte werkt waar het flashlicht kan weerkaatsen. Dit is zelfs zo als je niets op je flash gebruikt.
Als je dezelfde flashinstelling gebruikt in een kerk en in een woonkamer, ga je toch een ander resultaat krijgen. Het licht wordt gemeten op het onderwerp en houdt eigenlijk geen rekening met de omgeving. Hoe dichterbij de muren zijn, hoe lichter ze zijn, hoe meer licht er gaat weerkaatst worden.

"Bouncer" is eigenlijk m.i. een beetje een verkeerd woord. Diffusor lijkt me beter gekozen.