Versoepeling maatregelen

[nete]

Re: Versoepeling maatregelen

Ik vraag me af of dit de oplossing zal zijn.

De Britse variant gaat vooral rond in een WZC waar niemand van de bewoners buiten komt en zeker niet op reis ging.
OK, er kan bezoek geweest zijn, maar dan ook overal weer toevallig iemand dat op reis geweest is naar de UK? [emoji848]

Men gaat er mogelijks te snel van uit dat die varianten van andere landen komen.

Om een deftige analyse te doen en de juiste beslissing te nemen zou men ze moeten testen voor vertrek, misschien waren ze al besmet voor vertrek?

Idem met scholen, waarom leerkrachten niet testen voordat ze les mogen geven?
Idem met winkelpersoneel en dergelijke ... allemaal mensen die elke dag met vele anderen in contact komen.

De meerderheid van besmettingen zullen in eigen land gebeuren en ook op plaatsen waar men minder aandacht aan schenkt.

Stel dat het virus nu toch eens overleeft op goederen of op voeding, dan is het probleem veel groter.

Ik ben er van overtuigd dat mocht men iedereen testen, velen zouden verschieten van hun eigen resultaat en ook bij mensen die zogezegd altijd braaf geweest zijn. [emoji849]

Nog maar eens hetzelfde liedje...
Testen voor vertrek ? Het testen na terugkeer is al zo lek als een zeef...

[nete]

Re: Versoepeling maatregelen

Ja want VerSeg zou je natuurlijk direct aanvallen. [emoji849]

Ik hemelde u juist op in die post, (helaas kwam hij niet van u), je had, dacht ik, een bocht van 179° gemaakt.
Het ging dus over een repliek op #1133 die ik jou (ten onrechte) toedichte.

[Leopard]

Re: Versoepeling maatregelen

Vandaag zijn de 30 dagen zonder klagen begonnen; https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/01...zonder-klagen/

[VerSeg]

Re: Versoepeling maatregelen

Ik heb hier nergens gesproken van die of deze variant.
Ik baseer me gewoon op feiten ... 3de vliegtuig dat in Australië land met passagiers die COVID19-positief zijn. Kom me nu niet vertellen dat dit geen reizigers zijn ...
Info wordt niet enkel gewonnen die kranten hoor, ook niet steeds via media. Er zijn andere meer betrouwbare kanalen hoor.
In 75% van de gevallen komt men uit op terugenkomen vanuit het buitenland.

Was gewoon een aanvulling.
Dat een vliegtuig landt met besmette mensen bewijst enkel dat ze zo toekomen, niet hoe ze vertrokken zijn.

Zelfde deed men met de horeca ... positief getest, eerste vraag was of mensen op restaurant geweest zijn ... indien antwoord ja, dan stond de horeca per definitie als oorzaak in de cijfers zonder te weten of die mensen ervoor ook al niet besmet waren.

Zo doen ze nu met reizigers, testen wanneer ze terugkomen maar men weet niet hoe ze vertrokken zijn.
Om echt te weten waar ze de besmetting opgelopen hebben zou men minder selectief moeten testen, mogelijks zijn de resultaten heel anders.

Hetgeen ik aankaartte was maar een voorbeeld, er zijn mensen die de zogezegde Britse variant hebben zonder ooit in het buitenland te komen ... zoals ook al door enkele virologen eens gezegd kan het goed zijn dat die variant elders begonnen is (ook hier) en dat de bron dus elders ligt.

Massatoerisme heb ik zelf ook nooit goedgevonden, noch in eigen land noch in het buitenland.
Maar ik blijf erbij dat er een verschil zit op de manier dat men dit doet.

We hebben een lockdown gehad waarbij niemand buiten mocht komen tenzij de winkel ... geen reis, geen restaurant, geen algemene winkels buiten voeding en toch is het er nog steeds.

Soit, er zullen sowieso extra beperkingen komen die niet veel zullen oplossen tenzij weer tijdelijk.

[Laurens]

Re: Versoepeling maatregelen

Vandaag zijn de 30 dagen zonder klagen begonnen; https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/01...zonder-klagen/

Wie meedoet krijgt hopelijk automatisch een vrijgeleide om Tournee Minerale over te slaan.

[Wim.Vanmaele]

Re: Versoepeling maatregelen

Was gewoon een aanvulling.
Dat een vliegtuig landt met besmette mensen bewijst enkel dat ze zo toekomen, niet hoe ze vertrokken zijn.

Je moet niet steeds alles draaien en plooien ...
Wat bewijst dit ? Niets, enkel dat er een besmet iemand op een bepaalde plaats in een vliegtuig is gestapt ... Daar gedurende een bepaalde tijd in een compleet afgesloten omgeving heeft gezeten en er een zeer verhoogde kans op besetting van anderen gaat.
Dat de besmette persoon er hopleijk geen andere heeft besmet maar wel een postbode is naar het land van bestemming.
En om dit bijkomend risico op virusverspreiding tegen te gaan is het best wenselijk reizen te verbieden. Indien er slechts 1 persoon op reis gaat is de kans groter die op tijd te isoleren ... Wanneer er dagelijks een immense groep op reis gaat is het minder makkelijk de verspreiding in te dekken.

[nete]

Re: Versoepeling maatregelen

We hebben een lockdown gehad waarbij niemand buiten mocht komen tenzij de winkel ... geen reis, geen restaurant, geen algemene winkels buiten voeding en toch is het er nog steeds.

Tot men zei: we zijn er bijna, alles terug open, reizen à volonté...

[nete]

Re: Versoepeling maatregelen

Soit, er zullen sowieso extra beperkingen komen die niet veel zullen oplossen tenzij weer tijdelijk.

Natuurlijk gaan die niks oplossen, want het gepamper blijft.

Je ziet waar het toe leidt: 1 gezin veegt alles aan hun voeten en zet de hele boel op stelten in Edegem:

"Besmetting met Britse coronavariant in Edegem is gevolg van gezin dat zich niet aan regels hield: “Hun verantwoordelijkheid is verpletterend”

Maar de oplossing is er hoor: "Al weken waarschuwen experts voor Britse variant, maar standaardprocedure bij uitbraak “is nog in ontwikkeling”

Je houdt het echt niet voor mogelijk.

Mochten die Edegemse skiërs ooit aangeklaagd worden wegens het in (levens)gevaar brengen van duizenden Edegemnaars dan kunnen ze voor hun verdediging best bij "meester" Verseg terecht

[VerSeg]

Versoepeling maatregelen

Je moet niet steeds alles draaien en plooien ...

Dat doe jij nu ook. [emoji849]
Er is nog steeds NIET bewezen dat die persoon niet besmet was voor hij vertrok en mogelijks eerder hier besmet werd.

[VerSeg]

Versoepeling maatregelen

Tot men zei: we zijn er bijna, alles terug open, reizen à volonté...

Dan kunnen we eens gaan wandelen in de Gentse drukte. [emoji848]

[guido.g]

Re: Versoepeling maatregelen

Dat doe jij nu ook. [emoji849]
Er is nog steeds NIET bewezen dat die persoon niet besmet was voor hij vertrok en mogelijks eerder hier besmet werd.

Maar hebben zich niet gehouden aan de voorwaarden bij terugkomst, besmet zijnde of niet, ginder of hier.

[VerSeg]

Versoepeling maatregelen

Maar hebben zich niet gehouden aan de voorwaarden bij terugkomst, besmet zijnde of niet, ginder of hier.

De betreffende dame heeft een test gedaan bij terugkeer, is 7 dagen in quarantaine gegaan en heeft een tweede test laten doen en tot daar zoals het hoeft.
Toch wel straf dat ze bij terugkeer dan 100% negatief getest heeft. [emoji848]
Werd ze dan wel op reis besmet of hier in eigen land na terugkeer?
Persoonlijk zou ik dan al gaan denken dat het “mogelijks” tijdens de eerste test kan gebeurd zijn.
Ik beweer niets, maar het loont toch de moeite om dat ook even te onderzoeken. [emoji6]
Overhaaste besluiten zijn ook niet goed.

[Dpix]

Re: Versoepeling maatregelen

Toch wel straf dat ze bij terugkeer dan 100% negatief getest heeft. [emoji848]

Die mevrouw in Edegem had ook negatief getest op de eerste test....die zal het ook nadien gekregen hebben wss....

[guido.g]

Re: Versoepeling maatregelen

De betreffende dame heeft een test gedaan bij terugkeer, is 7 dagen in quarantaine gegaan en heeft een tweede test laten doen en tot daar zoals het hoeft.
Toch wel straf dat ze bij terugkeer dan 100% negatief getest heeft. [emoji848]
Werd ze dan wel op reis besmet of hier in eigen land na terugkeer?
Persoonlijk zou ik dan al gaan denken dat het “mogelijks” tijdens de eerste test kan gebeurd zijn.
Ik beweer niets, maar het loont toch de moeite om dat ook even te onderzoeken. [emoji6]
Overhaaste besluiten zijn ook niet goed.

Waar staat dat geschreven ? Volgens media heeft ze de quarantaine gebroken, en of de tweede test niet gedaan. Enfin er zullen er nog zijn die er met smoesjes vanaf willen.

[VerSeg]

Versoepeling maatregelen

Waar staat dat geschreven ? Volgens media heeft ze de quarantaine gebroken, en of de tweede test niet gedaan. Enfin er zullen er nog zijn die er met smoesjes vanaf willen.

Volgens de reportage heeft ze eerste test gedaan en die was negatief, dan heeft ze zeven dagen quarantaine gedaan, daarna de tweede test maar daar niet gewacht op de uitslag welke spijtig genoeg positief is.

Op het einde inderdaad een fout gemaakt, maar wees eerlijk ... hoeveel mensen zouden er niet zeker van zijn dat het OK is als men een negatieve test had en een week binnen bleef en niet ziek is?

Maar als ik de regels van de quarantaine bekijk, dan zijn die wel bizar.
Die begint met “7 dagen” in je huis.
Je mag niet met anderen in contact komen als je positief getest werd, maar je mag wel naar de supermarkt en uiteraard dokter en apotheek. [emoji848]

Uiteraard moet iedereen eten, maar dan zijn er toch ook contacten? [emoji848]

En dan nog de regels ... die waren anders tijdens de eerste werk van de kerstvakantie dan tijdens de tweede week en nog een week eerder was er niet eens de verplichte test.

Nog beter, was ze minder dan 48 uur gaan skiën, dan moest ze niet eens een test doen.
En wie hier bleef en met 5000 in een winkelstraat ging lopen of met 30000 op de zeedijk, die moet niets doen.

Of men op den duur nog kan weten wat wel of niet moet. [emoji848]