Grootte van geplaatste foto

[Guest17]

Re: Grootte van geplaatste foto

...................

ik heb wel de indruk dat er veel geklaagd wordt door de "oudere" leden... LOL

Wie zo iets schrijft MOET wel een snotneus zijn .
Niet dat ik me oud voel hoor, ik heb alleen in de voorbije 64 jaar reeds veel meer meegemaakt en heb daardoor pakken ervaring .
Discrimineren is al een smerig iets, en dan nog op ouderdom...nog smeriger.

[Empe]

Re: Grootte van geplaatste foto

U reikt een oplossing aan die enkel van toepassing is voor foto's die op BD zichtbaar moeten zijn, mijn antwoord is zoals altijd "algemeen" en niet "persoonlijk", maar ik zal nog even verduidelijken wat ik bedoelde.

Stel dat men op BD 1024px moet hebben, op een andere site 900px, voor betere kwaliteit bij delen met vrienden of familie nog veel groter, dan moet men al drie verschillende versies gaan aanmaken naar gelang de plaats waar men de foto wil tonen.
Klopt dat dit probleem zich altijd al gesteld heeft, maar het zou toch veel eenvoudiger zijn dat een foto slechts één keer geplaatst wordt op een server in het grootste formaat dat noodzakelijk is en dat er een automatische aanpassing gebeurt om de foto weer te geven in het formaat dat toegelaten is (zoals hier gebeurt op het forum)?
Dit bespaart vooral enorme hoeveelheden data op servers daar de foto dan maar één keer opgeslagen moet worden.

We hebben het hier wel over het posten van foto's op BD, of niet ?

Daar is de regel dat een foto maximaal 1920 pixels mag hebben om uberhaupt getoond te worden. Meestal zijn foto's uit een dslr groter er moet dus sowieso al minstens 1 keer verkleind worden door de poster zelf vooraleer te posten. En dan grijpt de software van het forum in om die foto nog eens te verkleinen naar 1024 pixels max. zijde. Die gele balk kan men negeren, het gaat om het feit dat men dan een dubbel verkleinde foto te zien krijgt en die dus minder van kwaliteit is ipv. dat men in 1 stap naar 1024 zou gaan.

Tinypic is " een " oplossing, eentje voor luiaards zoals ik en laat verkleinen toe naar een aantal standaard veel gebruikte formaten (Standaard en dat is 1600 pixels lange zijde en dan nog een 6-tal andere formaten, waaronder toevallig eentje dat aanleunt bij wat getoond zal worden op BD). Het zou toch onzin zijn om Tinypic eerst de originele foto te laten verkleinen naar standaard formaat en dan BD die verkleinde foto nog eens laten verkleinen naar 1024. Net zo is het onzin is om eerst zelf te verkleinen naar iets tussen 1920 en 1024 in om dan toch nog eens verkleind te worden door de engine van het forum zelf.

What is the limit on image size?

The image size limit is 1600 pixels (either width or height). Images that are too large are resized to the largest acceptable size. Use the Resize drop-down list on the Upload page to resize your own images when you upload them.

De bron kan van uw PC of server komen zoals je aanhaalt, maar een kopij van die foto komt dan wel te staan op de server van de site die het voor u verkleint en eenmaal daar geplaatst heeft u er als auteur geen enkele controle meer op want de meeste aanbieders van een dergelijke service laten u niet toe foto's ook te verwijderen.

Daar moet je dan op letten. Tinypic laat je wel degelijk je foto's verwijderen.

Members: Delete Images & Videos

Sign in to your account.
Click Your Stuff. Your stuff displays.
Select the image or video you want to delete.
Click Delete in Your Toolbox. A message displays to confirm your deletion.
Click OK. Your selection is deleted.
If you are not a member you cannot delete media.

Zie hierboven over verschillende formaten, maar wat doe je dan aan foto's die te klein zijn?
Ik vind het soms vervelend dat een foto eerder te klein is ... alsof men daarmee onscherpte wil camoufleren.

Foto's die te klein zijn toon je niet, net zoals foto's die te groot zijn (+ 1920 pixels). En eigenlijk zou men die optie beter niet geven maar wel gewoon op 1024 houden als dat dan toch het formaat is dat zal getoond worden.

Uit heel dit topic kunnen we eigenlijk besluiten dat het eigenlijke probleem er niet uit bestaat dat de foto te groot is, maar dat die gele balk erboven staat.
Stel dat men identiek hetzelfde zou doen als nu, maar zonder die vermelding in de gele balk.
De foto wordt dan weergegeven op het formaat 1024px zonder dat iemand last heeft van een gele balk en wie zin heeft om op de foto te klikken voor een groter formaat die kan dat doen.
Dan heeft er toch niemand last van?

Volgens mij gaat het eerder om het dubbel verlies aan kwaliteit. De poster verkleint zijn foto naar iets tussen 1920 en 1024 (via whatever, neem het allerbeste programma maar) en BD gaat die nog eens verkleinen naar 1024 via .... god weet wat, maar zeker niet via zo'n ' allerbest ' programma.

Uiteindelijk zou men dan eerder een voorstel kunnen doen dat die gele balk niet getoond wordt en de foto automatisch verkleind wordt zonder dat dit in de aandacht komt ... iedereen content dan?
Of het mogelijk is met de forumsoftware weet ik niet, ben geen beheerder van dit forum.

Nee, zelfde als hoger : er zal meerdere keren verkleind worden en het verkleinen naar 1024 p. gebeurt met de forumsoftware en of die goed genoeg is ?

Kort : het is de poster van de foto die zich moet aanpassen en niet de forumgebruiker die moet oordelen op 1024 pixels (maar naar iets beters kan kijken op 1920 pixels). Als dat dan ook gebeurt in threads waar men moet oordelen over foto's dan is dat niet eerlijk tegenover de anderen die wel correct op 1024 p een foto insturen. Plus dat de dwarsligger het forum met meer dan het dubbele van megapixels opzadelt, een foto op 1024 p en nog eentje op 1920 p.

[MadHatter]

Re: Grootte van geplaatste foto

Ik vind het vooral drukte om niets. Wil je die gele balk niet? Dan herschaal je.
Kan die gele band/de automatische verkleining je niets schelen? Dan herschaal je niet.

Hoe zou een extra functionaliteit van het forum nu een verarming inhouden? Of je het goed vindt of niet, zoals het nu is, is het toegankelijker. Ik snap de redenering van Empe ook, en ik vind de uitbreiding van 900 naar 1024 al goed. Nu kun je tenminste je foto's van Flickr bijvoorbeeld gewoon gebruiken. Anders moest je 3 versies maken. Eentje voor op je scherm, eentje voor op BD en eentje voor Flickr.

[Dpix]

Re: Grootte van geplaatste foto

Wie zo iets schrijft MOET wel een snotneus zijn .
Niet dat ik me oud voel hoor, ik heb alleen in de voorbije 64 jaar reeds veel meer meegemaakt en heb daardoor pakken ervaring .
Discrimineren is al een smerig iets, en dan nog op ouderdom...nog smeriger.

Was het maar waar.... ... vergeet de LOL niet te lezen hee...

[Stefan_C]

Re: Grootte van geplaatste foto

dat vind ik dus ook het rare en "storende". die kleinere foto is echt totaal niet te bekijken wegens veel te onscherp

Nadeel als de originele dan een oversize formaat heeft, is dat je dan zo een hoek van de foto ziet na het doorklikken, dus men moet toch min of meer de originele naar een schermformaat proberen plaatsen (ja ja, ik weet er zijn verschillende resoluties... maar neem dan 1600px ofzo).

[w00ha]

Re: Grootte van geplaatste foto

Wie zo iets schrijft MOET wel een snotneus zijn .
Niet dat ik me oud voel hoor, ik heb alleen in de voorbije 64 jaar reeds veel meer meegemaakt en heb daardoor pakken ervaring .
Discrimineren is al een smerig iets, en dan nog op ouderdom...nog smeriger.

Zou het ook de "de registratie datum" kunnen zijn, wat met oudere leden wordt bedoeld?

[VerSeg]

Re: Grootte van geplaatste foto

Dubbel, sorry.

[VerSeg]

Re: Grootte van geplaatste foto

Ja ... site paar keer vastgelopen tijdens posten. Sorry

[VerSeg]

Re: Grootte van geplaatste foto

Foto's die te klein zijn toon je niet, net zoals foto's die te groot zijn (+ 1920 pixels).

Er staan hier anders foto's genoeg (800px) die een pak kleiner zijn dan gemiddeld en beoordelen op scherpte is dan moeilijker want hoe kleiner de foto, hoe minder onscherpte opvalt.

Volgens mij gaat het eerder om het dubbel verlies aan kwaliteit. De poster verkleint zijn foto naar iets tussen 1920 en 1024 (via whatever, neem het allerbeste programma maar) en BD gaat die nog eens verkleinen naar 1024 via .... god weet wat, maar zeker niet via zo'n ' allerbest ' programma.

Als kwaliteit je voornaamste reden is, dan snap ik helemaal niet waarom je het verkleinen van je foto's overlaat aan een of andere website welke NIET de ideale procedure toepast om te verkleinen.

Op BD wordt de foto verkleind “weergegeven”, maar verwijst nog wel naar hetzelfde bestand en dat zou slecht zijn.
Bij Tinypic laat men een foto van bijvoorbeeld 5472px omzetten naar 1024px volgens een NIET ideale omzetting, hierbij wordt een nieuw klein bestand aangemaakt waar heel wat data uit verdwenen is en dat zou wel goed zijn.
Spreekt dat zichzelf niet wat tegen?

Uit curiositeit op Tinypic eens een foto van 5472px laten omzetten naar 1024px, die foto wil ik hier zelfs niet tonen.

Nee, zelfde als hoger : er zal meerdere keren verkleind worden en het verkleinen naar 1024 p. gebeurt met de forumsoftware en of die goed genoeg is ?

En is die van Tinypic (of andere websites) goed genoeg?
Bij Tinypic wordt het bestand zelf aangepst, bij BD niet.
Trouwens wordt vaak aangeraden om ook met PS een foto in stappen te verkleinen om de beste kwaliteit te behouden.

Plus dat de dwarsligger het forum met meer dan het dubbele van megapixels opzadelt, een foto op 1024 p en nog eentje op 1920 p.

Van dwarsliggen gesproken, een foto dat op uw server staat, die staat niet op de server van BD, enkel een verwijzing naar de foto is aanwezig op die manier.
Ook met Tinypic staat de foto op de server van Tinypic en niet op de server van BD.
En met de manier van werken op BD is er zoals eerder gezegd ook maar één bestand.

[Guest17]

Re: Grootte van geplaatste foto

Was het maar waar.... ... vergeet de LOL niet te lezen hee...

Zou het ook de "de registratie datum" kunnen zijn, wat met oudere leden wordt bedoeld?

Ik denk het niet .

[VerSeg]

Re: Grootte van geplaatste foto

Nadeel als de originele dan een oversize formaat heeft, is dat je dan zo een hoek van de foto ziet na het doorklikken, dus men moet toch min of meer de originele naar een schermformaat proberen plaatsen (ja ja, ik weet er zijn verschillende resoluties... maar neem dan 1600px ofzo).

Als ik op een foto in de HOF doorklik en dat formaat past niet op mijn scherm (browservenster), dan geeft IE deze verkleind weer tot je nogmaals op de + klikt om op volledig formaat te bekijken.
Eigenlijk is het +- dit principe dat BD ook toepast ... grotere foto's gewoon kleiner weergeven tot je erop klikt.

Soit, heb nu gereageerd op enkele reacties maar heb daar zelf geen enkele last van.
En als een foto niet goed zichtbaar is, dan kijken we wel naar een andere.

[LesC]

Re: Grootte van geplaatste foto

Heb daarnet op iemand in Testforum gereageerd, en hem/haar daarbij op dit artikel gewezen: http://forum.belgiumdigital.com/f14/...os-515213.html
Persoonlijk was voor mij 1024px voldoende, en voor vertikaal georiënteerde foto's is zelfs 900px voldoende.
Voor de rest heb ik momenteel niet de tijd en aandacht om alle posts van deze topic grondig te lezen.

[VerSeg]

Re: Grootte van geplaatste foto

Persoonlijk was voor mij 1024px voldoende, en voor vertikaal georiënteerde foto's is zelfs 900px voldoende.

Die 1024px is/was nog helemaal niet zo slecht.

Maar zou men de reden tot vraag voor hogere resoluties ook niet wat kunnen zoeken bij het feit dat meer en meer mensen grote schermen met hoge resolutie beginnen hebben?
Ook internet wordt steeds voorzien op doorsturen van grotere bestanden.

Nog niet zo lang geleden was een 19" of 21" scherm al groot te noemen, nu is 24" of 27" en een resolutie van 2560x1440 of hoger helemaal geen uitzondering meer.

[LesC]

Re: Grootte van geplaatste foto

Zeker weten! En de 'oplossing' (1024px als max zichtbare definiëren, maar een hogere res toelaten en 'achter de schermen' verkleinen) is enkel gedaan om het de Mods wat makkelijker te maken. Hoe vaak, in het verleden, moesten wij een schermvullende foto (en wij hebben hier dingen gezien van 4000x3000px! ) achter een link zetten, en de mensen wijzen op de regels van BD. De redenering (en daarover zouden wij het eens moeten zijn) is: wat de machine kan regelen, moeten we niet overlaten aan een menselijk ingrijpen. Enfin, in een geval als deze toch?

[Sieg]

Re: Grootte van geplaatste foto

Dat begrijp ik wel Les wat je bedoelt, maar eigenlijk ligt het dan gewoon aan de software van het forum waar die fout zit.
Op sommige fora kun je gewoon niet groter posten, zelfs met beperkingen van het aantal kb's erbij.
En daar komt geen moderator aan te pas hoor, je krijgt een automatische melding dat de opname te groot is en als je die niet aanpast aan de regeltjes komt je opname er gewoon niet op.
Trouwens dan wordt zelfs het topic niet aanvaard

grts
Sieg