Waar eindigt fotografie?

[Jazzer]

Re: Waar eindigt fotografie?

... maar dan om het beeld zo realistisch mogelijk weer te geven.

Als je een strikte definitie van realisme als eis stelt, valt heel veel uit de boot. Zwart-wit fotografie is dan geen "fotografie", want (normaliter) geen weergave van de werkelijkheid. Gebruik van flitslicht vertekent de werkelijkheid in niet onbelangrijke mate. Idem als je het perspectief van gebouwen "corrigeert" (reeds met de camera of pas achteraf). Idem voor de aanpassing van het contrast of de verscherping van het beeld. Wat gedacht van foto's met sterk wazige achtergronden (door zeer kleine scherptediepte of door achteraf bepaalde delen te vervagen)? Als je personen fotografeert, mogen die voor de echte puristen misschien zelfs niet glimlachen of poseren, want dat is manipulatie van de realiteit. Waar trek je de grens?
Doet me denken aan verhitte discussies op jazzforums over wat nog "jazz" mag worden genoemd.
Voor mij hoort onder de noemer "fotografie" zowat alles als je foto's gebruikt. Dus ook fotocollages : het woord zegt het zelf.
Worden foto's op canvas (doek) ineens schilderijen? Of met olieverf overschilderde foto's?

[Koeno]

Re: Waar eindigt fotografie?

Gebaseerd op de, voor mij, schier eindeloze stroom bagger die ik zie voorbij komen, lijkt het laatste mij eerder aan de orde

Van iemand, van wie ik nog nooit een foto zien passeren heb vind ik zo'n opmerking niet eens relevant te noemen.
Alles wat jij neerpent op het forum is altijd zo zwartgallig en deprimerend dat ik dat eerder als een stroom bagger ervaar.
Gooien we er dan nog wat internet slang bij, dan is het beeld alweer compleet
LOL, LOVL, ROFL, ROFLOL, IMMD, ORN, en vooral WWJD

Verder vind ik zoals velen voor mij dat er een groot verschil zit,
in het naarboven halen van details door met contrast en belichting te spelen,
of het toevoegen van elementen in een foto...

Fotografie (voor mij), stopt zodra er echt elementen toegevoegd worden...
Ik doe beide, foto's die ik hier post zijn bewerkt op vlak van contrast/witbalans,
maar voor mezelf durf ik wel eens verder gaan...

[perman]

Re: Waar eindigt fotografie?

Van iemand, van wie ik nog nooit een foto zien passeren heb vind ik zo'n opmerking niet eens relevant te noemen.
Alles wat jij neerpent op het forum is altijd zo zwartgallig en deprimerend dat ik dat eerder als een stroom bagger ervaar.
Gooien we er dan nog wat internet slang bij, dan is het beeld alweer compleet
LOL, LOVL, ROFL, ROFLOL, IMMD, ORN, en vooral WWJD

Lang geleden dat ik nog iets geplaatst heb, maar deze opmerking vind ik nu eens extra gepast zie

[schollaert]

Re: Waar eindigt fotografie?

En wat vinden jullie hiervan?

http://www.ad.nl/ad/nl/5596/Planet/article/detail/3774419/2014/10/23/Befaamde-BBC-docu-geen-natuur--maar-studio-opname.dhtml

Jan

[Eenbes]

Re: Waar eindigt fotografie?

En wat vinden jullie hiervan?

http://www.ad.nl/ad/nl/5596/Planet/article/detail/3774419/2014/10/23/Befaamde-BBC-docu-geen-natuur--maar-studio-opname.dhtml

Jan

Daar heb ik geen enkel probleem mee: als het verhaal maar klopt en daarbij maken zij van hun werkwijze geen geheim.
In de meeste natuurfilms gebeurd dat al vele jaren en worden opname gemonteerd die in een kooi of terrarium zijn gemaakt.
Vijftig jaar geleden had je de TV serie 'Luipaard op schoot' http://beeldengeluidwiki.nl/index.ph...aard_op_schoot die werd volledige in hun (dieren)tuin opgenomen.

[Guest14]

Re: Waar eindigt fotografie?

Zo lang ze eerlijk zijn over de ingrepen die ze doen heb ik daar geen probleem mee.

Niemand verplicht je om dat mooi te vinden of er naar te kijken.

[Skitch]

Re: Waar eindigt fotografie?

En wat vinden jullie hiervan?

http://www.ad.nl/ad/nl/5596/Planet/article/detail/3774419/2014/10/23/Befaamde-BBC-docu-geen-natuur--maar-studio-opname.dhtml

Jan

Blue screen en Green screen wordt in de filmindustrie bij elke film veelvuldig gebruikt. Dus ook in documentaires.
Ik vind dat dus heel normaal.

Jammer voor de mensen die denken dat die camera overal, al op voorhand, geplaatst wordt om juist daar te filmen waar die dieren volgens het script moeten voorbij komen.

[pete]

Re: Waar eindigt fotografie?

Ik vind dit eigenlijk eerlijk gezegd een beetje een rare discussie.
Fotografie is in de eerste plaats iets op plaat zetten met behulp van licht. Niets meer, niets minder.
Wat er achteraf met de foto gebeurd in nabewerking doet geen afbreuk dat het een foto is en blijft.
Moest je enkel de realiteit in beeld brengen dan zou elke studiofoto er zwart uitzien, want in realiteit is het daar donker.

Iedereen kan en moet voor zichzelf uitmaken wat hij of zij mooi vindt, en dat kan aardig verschillen. Maar bovenal, het blijven steeds foto's.

Ik zou trouwens niet weten waarom een foto de realiteit persé moet weergeven.
Een reclamebeeld heeft niet altijd boodschap aan realiteit (het kan wel, maar hoeft niet).

Bij mij is het heel simpel. Wie de factuur betaalt, bepaalt hoe het eindbeeld er zal uitzien. (vaak wel in samenspraak met de fotograaf, want ze komen naar een bepaalde fotograaf voor een bepaalde stijl uiteraard)

Daarom is het ook heel belangrijk om als pro fotograaf nooit uit het oog te verliezen dat je ook een ondernemer bent. Met kunstzinnige en mooie platen die geen mens koopt, kan je niet overleven.

Maar wie zijn wij om te oordelen wat voldoet aan een definitie die niet eens definieerbaar is ? Misschien omdat het kunst is ?

Vita brevis est, longa ars

[anonymous]

Re: Waar eindigt fotografie?

Jammer voor de mensen die denken dat die camera overal, al op voorhand, geplaatst wordt om juist daar te filmen waar die dieren volgens het script moeten voorbij komen.

Hangt er allemaal vanaf wat men beoogt. Wil men authenticiteit of niet?


Authenticiteit is niet altijd op het eerste zicht te zien voor de kijker achteraf, maar voor de makers geeft het vaak meer voldoening.

Bij die laatste film met DiCaprio (The Revenant), zijn ze maanden bezig geweest om elke dag maar anderhalf uurtje op de set te kunnen staan, omdat de andere uren van de dag het licht niet goed zat. Vele dagen waren de weersomstandigheden niet goed, en konden ze helemaal niets doen.
Enkele honderd mensen die wel de hele tijd doorbetaald moeten worden. Uiteindelijk de hele set verhuizen naar een ander werelddeel, om toch maar diezelfde sfeer in het beeld te kunnen behouden.
Soms moet je gewoon geduld hebben.
En ja, ze hadden het ook alles indoor met een blue/green screen kunnen doen.
Uiteindelijk hadden ze zelfs geen acteurs nodig gehad, kon Pixar de film in 3D uitbrengen ook.

Wat wil men brengen? Dat is de vraag.

[Leopard]

Re: Waar eindigt fotografie?

Fotografie is emotie.
Indien je als fotograaf in slaagt om emotie op te wekken, dan ben je in je opzet geslaagd.

[Iegienie]

Re: Waar eindigt fotografie?

Fotografie is emotie.
Indien je als fotograaf in slaagt om emotie op te wekken, dan ben je in je opzet geslaagd.

Akkoord !

Een goede foto moet een snaar raken.


En als dan blijkt dat die snaar geraakt wordt door een "creative edit" (niet pejoratief bedoeld), dan voelt een men (ik bedoel de niet creative edit lovers of zoiets) zich bedrogen.
Doe de proef maar eens bij gewone mensen, laat hen genieten van een goed gemaakte creative edit, en vertel hen daarna hoe de foto gemaakt is. Imho zullen ze bijna allemaal ontgoocheld afhaken, "pfft, das fotosop".


Dat is dus eigenlijk de eerste uitdaging van een creative edit en de fotobewerker : zorg ervoor dat het geloofwaardig blijft. Zorg ervoor dat men niet door je bewerking heen kijkt, want anders flopt je opzet.

[anonymous]

Re: Waar eindigt fotografie?

Akkoord !

Een goede foto moet een snaar raken.


En als dan blijkt dat die snaar geraakt wordt door een "creative edit" (niet pejoratief bedoeld), dan voelt een men (ik bedoel de niet creative edit lovers of zoiets) zich bedrogen.
Doe de proef maar eens bij gewone mensen, laat hen genieten van een goed gemaakte creative edit, en vertel hen daarna hoe de foto gemaakt is. Imho zullen ze bijna allemaal ontgoocheld afhaken, "pfft, das fotosop".


Dat is dus eigenlijk de eerste uitdaging van een creative edit en de fotobewerker : zorg ervoor dat het geloofwaardig blijft. Zorg ervoor dat men niet door je bewerking heen kijkt, want anders flopt je opzet.

Inderdaad.

Onlangs doorbladerde ik het prachtige fotoboek "Onze Jongens" van Bas Bogaerts, in de winkel:

http://www.radio1.be/programmas/vandaag/onze-jongens-afghanistan-0

Prachtfoto's. En ze geven een realistisch beeld weer, uit het dagelijks leven. Journalistiek uiteraard. Maar een stijl die ik apprecieer.

En daar heeft men geen tanks op de achtergrond moeten bijphotoshoppen om het geheel wat op te fleuren. Neen, het is zoals het is.
Als je sterke foto's kan maken zonder al te veel bedrog, dan is dat voor mij zoveel interessanter.
En dan heb ik het niet over het rechttrekken van de horizon of de contrasten en kleuren wat aanpassen.

[Guest42]

Re: Waar eindigt fotografie?

Inderdaad.

Onlangs doorbladerde ik het prachtige fotoboek "Onze Jongens" van Bas Bogaerts, in de winkel:

http://www.radio1.be/programmas/vandaag/onze-jongens-afghanistan-0

Prachtfoto's. En ze geven een realistisch beeld weer, uit het dagelijks leven. Journalistiek uiteraard. Maar een stijl die ik apprecieer.

En daar heeft men geen tanks op de achtergrond moeten bijphotoshoppen om het geheel wat op te fleuren. Neen, het is zoals het is.
Als je sterke foto's kan maken zonder al te veel bedrog, dan is dat voor mij zoveel interessanter.
En dan heb ik het niet over het rechttrekken van de horizon of de contrasten en kleuren wat aanpassen.

Voor wie zich qua landschap HIER tegen zou willen meten, zal het voor velen eindigen bv. :-)

[anonymous]

Re: Waar eindigt fotografie?

Voor wie zich qua landschap HIER tegen zou willen meten, zal het voor velen eindigen bv. :-)

Of qua straatfotografie:

https://www.instagram.com/ssnnas/

[bouk]

Re: Waar eindigt fotografie?

Voor wie zich qua landschap HIER tegen zou willen meten, zal het voor velen eindigen bv. :-)

Tja dat kan jij ook hoor....locatie...locaie....locatie.
grt,bouk.