Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

[Guest14]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

En stel eens dat ik niet verzekerd ben.

De buur zijn huis vliegt in brand, en mijn huis heeft ook dikke schade.
Dan zal zijn verzekering me toch moeten vergoeden dacht ik.

Ik zal wel zelf een expert en eventueel advokaat moeten inschakelen om aan mijn geld te geraken.

[bouk]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

En stel eens dat ik niet verzekerd ben.

Hebt u zelf geen brandverzekering?
Dan zult u de buren aansprakelijk moeten stellen voor uw schade.
grt,bouk.

[Felix69]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Ik zal wel zelf een expert en eventueel advokaat moeten inschakelen om aan mijn geld te geraken.

Ik betaald bij brandverzekering, gezinsverzekering en auto en motorverzekering apart nog eens voor rechtsbijstand.

[nete]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Hebt u zelf geen brandverzekering?
Dan zult u de buren aansprakelijk moeten stellen voor uw schade.
grt,bouk.

Inderdaad !

[VerSeg]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Een verzekering heb je voor schade dat je aan anderen toebrengt (familiale, autoverzekering, brand) en voor schade bij jezelf als geen derden aansprakelijk gesteld kunnen worden (diefstal, vandalisme, brand ontstaan bij jezelf).
Van zodra een derde aansprakelijk gesteld kan worden zal die moeten opdraaien via zijn verzekering of eigen fondsen.

Als uw buur de oorzaak is van jouw schade, dan zal zijn verzekering moeten betalen en niet de uwe.
Dat je nu zelf verzekerd bent of niet, het is altijd de verzekering van de buur dat u moet vergoeden en als die niet verzekerd is, dan moet hij dat zelf vergoeden ... veel geluk om dan aan je geld te geraken.

Sommige verzekeringen schieten geld voor aan hun klanten en gaan zelf aankloppen bij tegenpartij om het te recupereren, dit is zeker al het geval bij een omnium.

Waarom denk je dat je brandverzekering duurder is bij een rijwoning dan bij een alleenstaande woning? Inderdaad, omdat het risico dat je schade veroorzaakt bij een buur groter is bij een rijwoning en dat brand sneller kan overslaan naar zijn woning en dus uw verzekering zijn woning moet vergoeden.

Met de reactie van sommigen zou dus blijken dat ik geen cent zou krijgen als ik zelf niet verzekerd ben voor brand, maar door oorzaak van een brand bij de buur mijn huis mee afbrandt?
Wat dit is het resultaat als je eigen bandverzekering u zou moeten vergoeden en je er geen hebt.
Sorry, maar uw buur zal u wel degelijk moeten vergoeden ... altijd.

Ben je zelf verzekerd, dan zal uw verzekering u bijstaan het geld te recupereren bij de derde partij.

[bouk]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

........Waarom denk je dat je brandverzekering duurder is bij een rijwoning dan bij een alleenstaande woning? ...

nou....daar heb ik mijn twijfels bij.
grt,bouk.

[Guest14]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Hebt u zelf geen brandverzekering?
Dan zult u de buren aansprakelijk moeten stellen voor uw schade.
grt,bouk.

Nee, ik heb genoeg geld opzij staan om direct een nieuw huis te laten bouwen....

[Guest14]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Ik betaald bij brandverzekering, gezinsverzekering en auto en motorverzekering apart nog eens voor rechtsbijstand.

Klopt, maar als je die rechtsbijstand niet hebt, dan moet je zelf instaan voor de recuperatie van je centen.

Bij een autoverzekering zit er meestal ook een rechtsbijstand in je BA al dan niet met omnium.
Het speciale aan autoverzekeringen is dat je bij ongevallen zonder lichamelijke schader valt onder de RDR regeling.
Dat wil zeggen dat je eigen verzekering je zal vergoeden als je niet in fout bent, en een forfaitair bedrag recupereert bij de maatschappij van de tegenpartij. Een paar jaar geleden was dat ca 1500€ omdat dat blijkbaar het gemiddelde schadebedrag was bij blikschade.

Of er ook zo iets is voor woningpolissen weet ik niet.

[Guest17]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Nee, ik heb genoeg geld opzij staan om direct een nieuw huis te laten bouwen....

Goh, en dan je het meteen in allemaal brandvrije materialen laten optrekken, kost wel een cent, maar als je het toch maar van de hoop te nemen hebt .

@ bouk : de brandverzekering verschilt wel degelijk al naargelang welke woning je betrekt hoor : in volgorde minst duur naar duurder : vrijstaande woning, koppelbouw en/of rijwoning, appartement......
Ik zie toch duidelijk in mijn brandverzekering vermeld staan, 'woning met open bebouwing' .... er zal dus wel degelijk rekening mee gehouden worden (bij mijn verzekering althans).

Diefstalverzekering is dan weer duurder voor onze woning, net omdat ze vrijstaand is (niemand hoort/ziet iets wanneer er bij ons ingebroken wordt of een wanneer er een poging toe gedaan wordt).

Er was ooit een Nederlander die zij : "Elk nadeel heb zijn voordeel", maar het omgekeerde is ook waar .

[bouk]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

stel je hebt een dure luxe woning die in koppel of in rij staat, waarde 250.000 Euro
of je hebt een "krot"als vrijstaande woning, waarde 65.000 Euro.
welke is dan duurder in de brandverzekering...?
grt,bouk.

[Guest14]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Goh, en dan je het meteen in allemaal brandvrije materialen laten optrekken, kost wel een cent, maar als je het toch maar van de hoop te nemen hebt .

.

Nee, joh, ik wil af en toe wel eens iets anders....

[Guest14]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

stel je hebt een dure luxe woning die in koppel of in rij staat, waarde 250.000 Euro
of je hebt een "krot"als vrijstaande woning, waarde 65.000 Euro.
welke is dan duurder in de brandverzekering...?
grt,bouk.

Een vrijstaande woning van 250.000€ .... Is niet duur, en al zeker niet luxe.
Een rijwoning van 65000€ is rijp voor de sloop.

Tenzij je in Detroit of zo woont.

[VerSeg]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

nou....daar heb ik mijn twijfels bij.
grt,bouk.

Dat is effectief zo.
Zelfde woonoppervlak verzekeren tegen brand is in volgorde van duur naar duurder.
- Vrijstaand.
- Aanpalend langs 1 kant.
- Rijwoning langs 2 kanten aanpalend.

[nabi]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Is toch ook logisch? Als de verzekeringsmaatschappij moet opdraaien als "jouw" brand bij je buren schade aanricht.
En wat denk je dan: de kans is groter bij een appartement, een rijwoning of een alleenstaande woning?

[nete]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Sommige verzekeringen schieten geld voor aan hun klanten en gaan zelf aankloppen bij tegenpartij om het te recupereren.

Zo zou het moeten gaan, je betaalt toch premies om er ook wat service voor te krijgen. En verzekeringen staan wel iets sterker om aan het geld van de tegenpartij te geraken.
Want als je zelf moet wachten op de verzekering van de tegenpartij... Die zullen wel eerst alles uit de kast halen om "iets" te vinden om niet te moeten betalen.