Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

[on4bam]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Dit lijkt me toch vrij logisch, je hebt (brand)schade aan jouw huis, en daarvoor ben jij verzekerd. Dat de oorzaak bij je buur ligt lijkt me bijkomstig.

Ik heb een autoverzekering maar als er iemand tegen mijn auto rijdt zal ZIJN verzekering mij vergoeden. Lijkt mij logisch. Potje breken, potje betalen.

[notex]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Ik heb een autoverzekering maar als er iemand tegen mijn auto rijdt zal ZIJN verzekering mij vergoeden. Lijkt mij logisch. Potje breken, potje betalen.

Als je de dader kent.

De motorkap van mijn auto is verleden zondag door een kinderachtig of jaloers individu bewerkt met een scherp voorwerp. Deze persoon heeft natuurlijk geen naamkaartje achtergelaten.
Geen idee wat de herstelling gaat kosten, maar ik zal de eerste 600€ zelf moeten betalen.

[VerSeg]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Heel juist, wel merkwaardig dat Kafka op bezoek komt als je ze eens nodig hebt: jaren terug rijdt het zoontje van mijn overbuur met zijn fiets tegen onze auto. Overbuur maakt schadedossier op via zijn familiale, ik bezorg hem een bestek voor de herstelling. Krijg ik een som die een stuk lager ligt als de schade. Ik bel zijn verzekering hierover: ha ja meneer, da's de vrijstelling van onze klant die wij aftrekken, die vrijstelling moet gij met hem zelf regelen. En die Kafka regeling blijkt nog wettelijk te zijn ook.

Logisch zou zijn dat je het bedrag volledig krijgt en dat de verzekering aan zijn verzekerde de vrijstelling terug eist.

[nete]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Logisch zou zijn dat je het bedrag volledig krijgt en dat de verzekering aan zijn verzekerde de vrijstelling terug eist.

Inderdaad, maar dat is waarschijnlijk teveel werk, dus afschuiven maar. Dat de sector dat probeert kan ik inkomen, maar dat zoiets ook nog wettelijk is, lijkt me toch meerdere bruggen te ver.

[VerSeg]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Inderdaad, maar dat is waarschijnlijk teveel werk, dus afschuiven maar. Dat de sector dat probeert kan ik inkomen, maar dat zoiets ook nog wettelijk is, lijkt me toch meerdere bruggen te ver.

Stel ik heb ruzie met mijn buur om een of andere reden en we spreken elkaar niet meer ... zijn verzekering betaalt mijn opgelopen schade en ik moet dus met hem gaan onderhandelen om de vrijstelling te bekomen?
Straffer dan straf, maar sta er niet stom van dat de verzekeringen het zo regelen.

[Guest17]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Dit lijkt me toch vrij logisch, je hebt (brand)schade aan jouw huis, en daarvoor ben jij verzekerd. Dat de oorzaak bij je buur ligt lijkt me bijkomstig.

Lijkt mij nochtans niet zo logisch hé, je schrijft het zelf, de oorzaak ligt bij de buur..... dus zou ik er van uit gaan, dat het mij persoonlijk niks gaat kosten om mijn schade te herstellen toch ?

[Guest17]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Stel ik heb ruzie met mijn buur om een of andere reden en we spreken elkaar niet meer ... zijn verzekering betaalt mijn opgelopen schade en ik moet dus met hem gaan onderhandelen om de vrijstelling te bekomen?
Straffer dan straf, maar sta er niet stom van dat de verzekeringen het zo regelen.

Ja, zo is het. Het familielid waarvan sprake moet nu gaan rekenen op de goede wil van de buurman om de vrijstelling eventueel terug te krijgen.
Familielid heeft niks met de oorzaak te maken, en toch zou het geld gaan kosten...!?!?
De omgekeerde wereld, maar het is met zovele zaken van datte...

[nete]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Lijkt mij nochtans niet zo logisch hé, je schrijft het zelf, de oorzaak ligt bij de buur..... dus zou ik er van uit gaan, dat het mij persoonlijk niks gaat kosten om mijn schade te herstellen toch ?

Toch niet hé: of het nu de bliksem is die bij jou inslaat, of een kortsluiting in je installatie veroorzaakt brand, of er slaan vlammen over van een brand in de buurt: je hebt een brandverzekering die jou vergoed voor schade aan jouw huis, ongeacht de oorzaak. Mogelijks met een vrijstelling natuurlijk, DE specialiteit van verzekeringen.

[Guest14]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Ja, zo is het. Het familielid waarvan sprake moet nu gaan rekenen op de goede wil van de buurman om de vrijstelling eventueel terug te krijgen.
Familielid heeft niks met de oorzaak te maken, en toch zou het geld gaan kosten...!?!?
De omgekeerde wereld, maar het is met zovele zaken van datte...

Dat zou de taak zijn van een rechtsbijstand.
In eerste instantie is een brandverzekering er als jou huis af brand omdat er bij jou bv blikseminslag of kortsluiting is.

Als door brand bij de buren schade optreedt bij jou, dan is het ij principe jouw rechtsbijstand die dat moet regelen.

Werkt net zo bij autoverzekeringen, alleen is een frnachise bij BA niet zo gebruikelijk.

[Guest17]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Dat zou de taak zijn van een rechtsbijstand.
In eerste instantie is een brandverzekering er als jou huis af brand omdat er bij jou bv blikseminslag of kortsluiting is.

Als door brand bij de buren schade optreedt bij jou, dan is het ij principe jouw rechtsbijstand die dat moet regelen.

Werkt net zo bij autoverzekeringen, alleen is een frnachise bij BA niet zo gebruikelijk.

Dat dacht ik ook . Ik heb reeds tot vervelens toe geďnformeerd bij de verzekeraar van dat familielid, maar de verzekeraar houdt voet bij stuk......we moeten ons tot de buurman/zijn verzekering wenden.
Buurman zelf beweert dat het in orde komt, maar wat zal zijn verzekering zeggen.
Afwachten zal de boodschap zijn. Het gaat 'slechts' om 250 euro, maar toch iedere euro is een euro, en mij gaat het vooral om het principe.

[nete]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Dat dacht ik ook . Ik heb reeds tot vervelens toe geďnformeerd bij de verzekeraar van dat familielid, maar de verzekeraar houdt voet bij stuk......we moeten ons tot de buurman/zijn verzekering wenden.
Buurman zelf beweert dat het in orde komt, maar wat zal zijn verzekering zeggen.
Afwachten zal de boodschap zijn. Het gaat 'slechts' om 250 euro, maar toch iedere euro is een euro, en mij gaat het vooral om het principe.

Ik zou toch elders ook mijn licht eens opsteken, die uitleg van de verzekeraar van dat familielid lijkt me meer een uitvlucht om er vanaf te zijn.

[VerSeg]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Toch niet hé: of het nu de bliksem is die bij jou inslaat, of een kortsluiting in je installatie veroorzaakt brand, of er slaan vlammen over van een brand in de buurt: je hebt een brandverzekering die jou vergoed voor schade aan jouw huis, ongeacht de oorzaak.

Niet volledig juist, indien uw buur zijn huis afbrandt en jij hebt daar ook brand-, rook- of waterschade van ... dan is het zijn verzekering dat dit moet betalen.
Uw verzekering betaalt enkel als de oorzaak bij u ligt of in geval van natuurkrachten en als er geen derde aansprakelijk gesteld kan worden.

[Guest14]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Ik zou gewoon mijn makelaar eens aanspreken, en hem vragen om de zaak uit te klaren.

Die wordt daar zelfs voor betaald.

[nete]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Niet volledig juist, indien uw buur zijn huis afbrandt en jij hebt daar ook brand-, rook- of waterschade van ... dan is het zijn verzekering dat dit moet betalen.
Uw verzekering betaalt enkel als de oorzaak bij u ligt of in geval van natuurkrachten en als er geen derde aansprakelijk gesteld kan worden.

Zal misschien wel zo zijn, maar in dat geval weer kompleet afschuiven van werk en de omgekeerde wereld: jij verzekert je huis bij UW verzekeraar, logisch zou zijn dat zij uw schade gewoon vergoeden en DAARNA ZELF op zoek gaan of ze die som niet elders kunnen recupereren.

DAT is volgens mij de oerdefinitie van "verzekering".

Ik denk dat ik er met het lijstje van #14 niet ver naast zit.

[Guest17]

Re: Is een gezinsverzekering "burgerlijke aansprakelijkheid" nog nuttig ?

Niet volledig juist, indien uw buur zijn huis afbrandt en jij hebt daar ook brand-, rook- of waterschade van ... dan is het zijn verzekering dat dit moet betalen.
Uw verzekering betaalt enkel als de oorzaak bij u ligt of in geval van natuurkrachten en als er geen derde aansprakelijk gesteld kan worden.

Zéker niet ! Dat dacht ik ook, maar na her en der inlichtingen te hebben genomen na het betreffende geval, weet ik dat dit zéker niet klopt .
Jou verzekering betaalt (min de vrijstelling) de door jou geleden schade, waar ze dit bedrag dan gaan terugeisen.... wellicht bij de verzekering van je buur.
Maar rechtstreeks van de verzekering van je buur, zal je niks betaald krijgen.
Informeer maar eens bij jouw verzekeraar.