Dure USB kabel klinkt merkbaar beter!

[frank207be]

Re: Dure USB kabel klinkt merkbaar beter!

Enkel is de USB kabel op zich niet echt een onderdeel dat veel aan jitter toevoegt, de meeste jitter is er sowieso al waar de kabel geen invloed op heeft en zeker niet kan verwijderen. (en er moet al een abnormale hoeveelheid jitter aanwezig zijn om enige hoop te hebben dat het hoorbaar is)
USB is dan ook nog enorm veel beter dan optische verbindingen qua jitter in het algemeen.

Ontelbare topics over geweest op head-fi.org en andere forums.

Je kan niet stellen dat je het zeker en vast echt "hoort" zonder een gecontroleerde test te doen. Er zijn véél teveel variabelen die het gehoor beinvloeden en je haast om tot de positieve (subjectieve) conclusie te komen maakt de placebo mogelijkheid alleen maar groter.

Sorry, maar je gaat me moeten martelen om mij te doen terugnemen wat ik gezegd heb. Ik heb deze morgen de AQ 0.75m Carbon vergeleken met de 5m AQ Forest die ik voorheen met mijn laptop gebruikte. 1 minuutje hetzelfde stukje muziek was voldoende om het verschil in detail, rust en ruimtelijkheid te horen

[polleke_cgc]

Re: Dure USB kabel klinkt merkbaar beter!

Sorry, maar je gaat me moeten martelen om mij te doen terugnemen wat ik gezegd heb. Ik heb deze morgen de AQ 0.75m Carbon vergeleken met de 5m AQ Forest die ik voorheen met mijn laptop gebruikte. 1 minuutje hetzelfde stukje muziek was voldoende om het verschil in detail, rust en ruimtelijkheid te horen

Heb je het over een USB kabel van 5 m. lengte ? : zoiets voldoet juist aan de specificatie van USB (een USB kabel mag niet langer zijn dan 5 m.). Maar nipt voldoen, is nooit goed : dus als je pech hebt kan je daarmee wel bits verliezen...

[frank207be]

Re: Dure USB kabel klinkt merkbaar beter!

Heb je het over een USB kabel van 5 m. lengte ? : zoiets voldoet juist aan de specificatie van USB (een USB kabel mag niet langer zijn dan 5 m.). Maar nipt voldoen, is nooit goed : dus als je pech hebt kan je daarmee wel bits verliezen...

Vind je dit antwoord zelf dan niet grappig? Langer dan 5m mag niet omdat je dan mogelijk verliezen krijgt en een duurdere kabel zou niet beter kunnen klinken dan een exemplaar dat je bij een printer geleverd krijgt? Dit 5m exemplaar is bv wel dubbel zo dik als een standaard kabel

[Guest14]

Re: Dure USB kabel klinkt merkbaar beter!

Als je zo veel verlies krijgt dat je echt stukken data verliest, dan zal streaming music inderdaad niet meer deftig werken.
Voor een printer maakt dat niet uit, want de verloren data wordt opnieuw verzonden.

Als je referentie zo slecht is dat je echt dataverlies krijgt, dan zal bijna elke andere kabel beter zijn.
Maar die kost dan bv7,5€ ipv 5€, 130€ voor een USB kabel blijft diefstal. Maar ik hou je niet tegen als je bestolen wil worden.

[polleke_cgc]

Re: Dure USB kabel klinkt merkbaar beter!

Vind je dit antwoord zelf dan niet grappig? Langer dan 5m mag niet omdat je dan mogelijk verliezen krijgt en een duurdere kabel zou niet beter kunnen klinken dan een exemplaar dat je bij een printer geleverd krijgt? Dit 5m exemplaar is bv wel dubbel zo dik als een standaard kabel

Als die nullen en eentjes allemaal toekomen op het juiste moment, dan klinkt dat niet anders... Maar vanaf een lengte van 5 m. is dat gewoon niet meer zeker (zoals dat bij ethernetkabel ook niet zeker is vanaf 100m...). Mij lijkt het meest logisch gewoon de norm te volgen, en daar niet de limieten van op te zoeken : dat kan enkel zorgen voor problemen. Het zou me niets verwonderen dat een gewoon goedkoop USB 2 kabeltje van 1.5 m. lang, het evengoed doet als die dure van 0.75 m... Er bestaan trouwens USB repeaters, om dus langer dan 5 m. te kunnen overbruggen : maar die hebben dus een actieve versterking (gevoed langs de USB kabel...), en werken helaas niet al te goed... Je mag dan nog de beste soort kabel gebruiken, ook dan heb je nog altijd beperkingen.

Digitaal is trouwens niet heilig : zelfs een audio CD is per definitie niet 100% zeker. Een data cd-rom heeft een foutcorrectie die bij normaal gebruik 100% juist is (anders is er risico dat je software bv. niet meer werkt). Een audio CD (gemaakt volgens dat Red book daar) heeft een minder goed foutcorrectie (CIRC) en laat dus een aantal fouten toe in de bitstream (die toch opgelost worden door interpolatie). Nu mag jij mij zeggen of je al verschillen hebt gehoord tussen verschillende luistersessies als je naar je CD's luistert ?
USB is oa gemaakt om computerdata over te zetten : dus daar mogen evengoed geen fouten in gebeuren. Als je al geen verschillen hoort als er wel fouten toegelaten worden (bij CD's), hoe zou je die dan kunnen horen als die fouten er gewoon niet zijn ???

[anonymous]

Re: Dure USB kabel klinkt merkbaar beter!

Technisch gezien volstrekt onmogelijk. Er gaan geen tonen door de kabel. Alleen nullen en enen. Als er dataverlies of timing problemen optreden zal dit het nooit resulteren in minder stakke lage tonen.

Jan

En als je het nu eens draadloos doet, via een of andere draadloze verbinding. Dan is er geen kabel die kwaliteitsverlies kan geven

[polleke_cgc]

Re: Dure USB kabel klinkt merkbaar beter!

En als je het nu eens draadloos doet, via een of andere draadloze verbinding. Dan is er geen kabel die kwaliteitsverlies kan geven

Dan ga je toch moeten overschakelen op een betere router met zilver afgecoatte antenne. En uiteraard een zelfde versie aan de kant van de ontvanger...

[on4bam]

Re: Dure USB kabel klinkt merkbaar beter!

Dan ga je toch moeten overschakelen op een betere router met zilver afgecoatte antenne.

Zilver? Die prullen komen hier niet binnen, wireless moet minstens over gouden en platina antennes gaan. En een coating alleen??

[frank207be]

Re: Dure USB kabel klinkt merkbaar beter!

Als die nullen en eentjes allemaal toekomen op het juiste moment, dan klinkt dat niet anders... Maar vanaf een lengte van 5 m. is dat gewoon niet meer zeker (zoals dat bij ethernetkabel ook niet zeker is vanaf 100m...). Mij lijkt het meest logisch gewoon de norm te volgen, en daar niet de limieten van op te zoeken : dat kan enkel zorgen voor problemen. Het zou me niets verwonderen dat een gewoon goedkoop USB 2 kabeltje van 1.5 m. lang, het evengoed doet als die dure van 0.75 m... Er bestaan trouwens USB repeaters, om dus langer dan 5 m. te kunnen overbruggen : maar die hebben dus een actieve versterking (gevoed langs de USB kabel...), en werken helaas niet al te goed... Je mag dan nog de beste soort kabel gebruiken, ook dan heb je nog altijd beperkingen.

Digitaal is trouwens niet heilig : zelfs een audio CD is per definitie niet 100% zeker. Een data cd-rom heeft een foutcorrectie die bij normaal gebruik 100% juist is (anders is er risico dat je software bv. niet meer werkt). Een audio CD (gemaakt volgens dat Red book daar) heeft een minder goed foutcorrectie (CIRC) en laat dus een aantal fouten toe in de bitstream (die toch opgelost worden door interpolatie). Nu mag jij mij zeggen of je al verschillen hebt gehoord tussen verschillende luistersessies als je naar je CD's luistert ?
USB is oa gemaakt om computerdata over te zetten : dus daar mogen evengoed geen fouten in gebeuren. Als je al geen verschillen hoort als er wel fouten toegelaten worden (bij CD's), hoe zou je die dan kunnen horen als die fouten er gewoon niet zijn ???

Ik krijg de indruk dat je gewoon niet wil begrijpen wat jitter is.

CD's speel ik al meer dan een jaar niet meer. Mijn ervaring van daarvoor is ook niet meer relevant omdat de resolutie van mijn set pas terug geklommen is sinds ik terug met aparte voor-en eindversterking en betere bekabeling speel.

[frank207be]

Re: Dure USB kabel klinkt merkbaar beter!

En als je het nu eens draadloos doet, via een of andere draadloze verbinding. Dan is er geen kabel die kwaliteitsverlies kan geven

Da's een ander soort data overdracht dan USB audio.

[JCviggen]

Re: Dure USB kabel klinkt merkbaar beter!

Dus uiteindelijk komt het nog steeds neer op "ik hoor een verschil" zonder enige vorm van objectieve test. Een kabel op zich is passief en heeft zeer weinig invloed op jitter tussen USB controller en DAC (die je sowieso niet kan verminderen met een kabel)

Semi wetenschappelijke test van 3 of 4 USB kabels (waarvan 1 met opzet op niks trekt met verlengstukken e.d.) http://archimago.blogspot.ru/2013/04...-for-dacs.html

Resultaat: geen merkbaar verschil.

[polleke_cgc]

Re: Dure USB kabel klinkt merkbaar beter!

Ik krijg de indruk dat je gewoon niet wil begrijpen wat jitter is.

CD's speel ik al meer dan een jaar niet meer. Mijn ervaring van daarvoor is ook niet meer relevant omdat de resolutie van mijn set pas terug geklommen is sinds ik terug met aparte voor-en eindversterking en betere bekabeling speel.

Ik begrijp zeer goed wat jitter is, maar ik twijfel sterk of jij het begrijpt : Jitter wordt veroorzaakt door fouten in timing die op hun beurt veroorzaakt worden door een minder goed werkende DAC, of clock die de timing van dat ding bepaalt.
Dat heeft niets, noppes, nul den bolle te maken met de manier waarop je die eentjes en nullen tot aan die dac krijgt, maar alles met die dac zelf. Of je nu een stalen, RVS, koper of gouden kabel gebruikt : dat heeft op digitale signalen geen enkele invloed : als die nullen en eentjes maar arriveren. Quasi alle dac's gebruiken een buffergeheugentje van enkele seconden. Dat zit zelfs in mijn goedkoop netwerkspelertje van ocharme een dikke 600€ (dat is dan inclusief versterker, CD-speler en radio/DAB tuner). Dus wat kan je dan nog zitten aangeven dat digitale bekabeling dan nog een grote invloed heeft. In heel dit verhaal speelt het gewoon geen rol of je nu een file afspeelt via een USB-stick, NAS, ethernet-verbinding, Wifi, of wat dan ook. Zolang je met het digitaal signaal werkt, heb je gewoon geen vervorming : tussen 0 en 1 is het verschil absoluut. Vanaf het ogenblik dat je analoog begint te werken (en zeker die overgang zelf...) heb je ALTIJD verliezen.
Eiqenlijk is dat de paradox tussen analoog en digitaal. Als je digitaal werkt kan je niet anders dan verliezen hebben (want je verliest alles wat tussen de samples bestond), maar wat overblijft is 100% juist. Vanaf je terug een continu analoog signaal hebt, is het helemaal onmogelijk om verliesvrij te werken.

[Eenbes]

Re: Dure USB kabel klinkt merkbaar beter!

Ik denk dat het tussen frank207be zijn digitale oren zit.

[Peter EOS-500D]

Re: Dure USB kabel klinkt merkbaar beter!

Zilver? Die prullen komen hier niet binnen, wireless moet minstens over gouden en platina antennes gaan. En een coating alleen??

ha ja, en over goud gesproken ...
de zogezegde vergulde kabels ... daar zit 0,000 goud in of aan of op ... zelfs de kleur lijkt er nog niet eens op !!!

en theoretisch klopt dit wel voor een groot deel , maar in de praktijk maakt het geen bal uit ...

maar als iemand gelooft dat hij werkelijk verschil hoort , laat ik die iemand in zijn wereld ....
de commerce moet ook draaien !!

[Peter EOS-500D]

Re: Dure USB kabel klinkt merkbaar beter!

Ik begrijp zeer goed wat jitter is, maar ik twijfel sterk of jij het begrijpt : Jitter wordt veroorzaakt door fouten in timing die op hun beurt veroorzaakt worden door een minder goed werkende DAC, of clock die de timing van dat ding bepaalt.
Dat heeft niets, noppes, nul den bolle te maken met de manier waarop je die eentjes en nullen tot aan die dac krijgt, maar alles met die dac zelf. Of je nu een stalen, RVS, koper of gouden kabel gebruikt : dat heeft op digitale signalen geen enkele invloed : als die nullen en eentjes maar arriveren. Quasi alle dac's gebruiken een buffergeheugentje van enkele seconden. Dat zit zelfs in mijn goedkoop netwerkspelertje van ocharme een dikke 600€ (dat is dan inclusief versterker, CD-speler en radio/DAB tuner). Dus wat kan je dan nog zitten aangeven dat digitale bekabeling dan nog een grote invloed heeft. In heel dit verhaal speelt het gewoon geen rol of je nu een file afspeelt via een USB-stick, NAS, ethernet-verbinding, Wifi, of wat dan ook. Zolang je met het digitaal signaal werkt, heb je gewoon geen vervorming : tussen 0 en 1 is het verschil absoluut. Vanaf het ogenblik dat je analoog begint te werken (en zeker die overgang zelf...) heb je ALTIJD verliezen.
Eiqenlijk is dat de paradox tussen analoog en digitaal. Als je digitaal werkt kan je niet anders dan verliezen hebben (want je verliest alles wat tussen de samples bestond), maar wat overblijft is 100% juist. Vanaf je terug een continu analoog signaal hebt, is het helemaal onmogelijk om verliesvrij te werken.

En hoe zit het met de fijne draadjes die in de DAC chips zitten ? zijn dat wel gouden draadjes die van de pootjes van het ic naar het daadwerkelijke chipje daar binnenin gaan ?? men gaat het hier wel ver zoeken zalle ...