De waanzin van massaproductie

[putor]

Re: De waanzin van massaproductie

Die film/boek was "Brave new World" of in het nederlands "Heerlijke nieuwe wereld".

Je kan een bevolking nooit voeden van zichzelf.
Alsof we heel ons leven maar 80 kg voedsel zouden nodig hebben.
Maar in die/dat film/boek werden de lijken inderdaad 'gerecycleerd'.

Soylent Green heet die film.
Brave New World is dan pakken beter leesvoer die ook beter in dit draadje past: mensen werd "Matrixgewijs" gekweekt en door alcohol aan het vruchtwater toe te voegen werd er gezorgd dat er voldoende dommeriken waren om manuele arbeid in het massaproductieproces te verrichten.

[schollaert]

Re: De waanzin van massaproductie

helemaal geen stuitende onzin. Het is een statistische regel dat een grotere populatie dichter tegen de statistisch verwachte spreiding leunt dan een kleine. Genetisch (en bijna statistisch) is de helft van de wereldbevolking man en de andere helft vrouw. Als in een klein ziekenhuis op een dag 3 kindjes geboren worden zal niemand opkijken als het allemaal jongens zijn. Als in een groter ziekenhuis op een dag 300 kindjes geboren worden zal het wereldnieuws zijn als het allemaal jongens zouden zijn.

Helemaal juist, maar niet relevant in deze discussie waar het om grote aantallen gaat.

Jan

[rufus1964]

Re: De waanzin van massaproductie

Soylent Green heet die film.

Yep, ik maar zoeken naar cookies.

[Guest14]

Re: De waanzin van massaproductie

Soylent Green heet die film.
Brave New World is dan pakken beter leesvoer die ook beter in dit draadje past: mensen werd "Matrixgewijs" gekweekt en door alcohol aan het vruchtwater toe te voegen werd er gezorgd dat er voldoende dommeriken waren om manuele arbeid in het massaproductieproces te verrichten.

In Brave New World (Boek) werd die Soylent Green voor het eerst beschreven.
Er waren ook andere Soylents, waarschijnlijk gemaakt van andere rommel.

[putor]

Re: De waanzin van massaproductie

In Brave New World (Boek) werd die Soylent Green voor het eerst beschreven.
Er waren ook andere Soylents, waarschijnlijk gemaakt van andere rommel.

als ik de PDF download en zoek naar soylent komt dat 0 keer voor in Brave New World. Huxley had het veel over Soma, een hallucinogeen waarvan de overheid het gebruik stimuleerde.

wie graag vandaag nog iets deftig leest: http://www.google.be/search?hl=en&q=...orld+pdf&meta=

[anonymous]

Re: De waanzin van massaproductie

Dus je bent eigenlijk wat argumenten aan het verzinnen in het gesprek,
je plakt er wat getallen op, je laat uitschijnen dat dit getallen de juiste statistieken zijn
en als die getallen in twijfel getrokken worden,
dan ga je wat anders verzinnen?

Het gaat louter om een statistisch rekenoefeningetje... maakt niet uit welke getallen jij er wil voor gebruiken, het resultaat komt op hetzelfde neer, het blijft wiskundige logica, de getallen doen er niet toe.

Voorbeeld:

Stel dat je een klaslokaal hebt met 5 leerlingen, en een klaslokaal met 20 leerlingen.
Stel dat je een kans hebt dat X percentage van een leerling een bepaalde eigenschap kan hebben.
Dan is die kans op leerlingen met die eigenschap groter in het lokaal van 20 leerlingen.
Maakt totaal niet uit of die waarde van X nu 1, 50 of 100%, of iets daartussen is.

Doch, jij denkt dat het omgekeerd is, jouw goed recht.

Nu was je er wel mee eens over het bewijs dat er genetisch gezien meer dommere mensen zullen zijn dan slimme, vervang dan die eigenschap eens in bovenstaand voorbeeld.

Enfin, om daarover te discussiëren, dat leidt nergens toe. Het ging om de essentie van dat idee.
Dat idee heb ik gestaafd met bewijs dat het wetenschappelijk is aangetoond.
Dat idee heb ik geïllustreerd naar een film die hierover gemaakt werd.
Dat idee heb ik nog wat uitgelegd met een fictief rekensommetje erbij om het wat duidelijk te maken.

Dat ik voor sommigen geen of te weinig onderbouwde argumenten heb geleverd, lijkt me dat je wellicht gewoon even wou gaan discussiëren om te discussiëren, de argumenten genegeerd hebt, en verder geen moeite hebt gedaan om het zelf ook na te gaan.
Persoonlijk vind ik dat ik ook geen verdere moeite moet doen om het aan te tonen, eigenlijk waren de argumenten zelfs niet nodig om de essentie van het idee uit te leggen. Het was vrij obvious.
Nu is de hele point dat het niet nodig is om na te gaan of dat idee WAAR of NIET WAAR is, de point is of je je al dan niet kan schikken in dat idee.

[Jochen]

Re: De waanzin van massaproductie

Er is gewoon geen enkele verantwoording voor handen om onze bevolking een geboortebeperking op te leggen. nu niet en de komende 50 tot 100 jaar ook niet.

Dat zeg jij, maar ik zie je geen enkel argument aanvoeren om dat te onderbouwen. Terwijl ik er met gemak in een vorige post negen heb opgesomd pro-geboortebeperking, zonder te hoeven nadenken (ja ik ben even gaan tellen). Zelfs over de dingen waarvan ik dacht dat ze als argument bedoeld waren zeg je dat het er geen zijn. Neen het zijn slechts "voorbeelden". Waar zijn ze dan, je argumenten?

Om eens de hypocrisie van het verhaal in het daglicht te stellen, laten we eens een 'grafiekje' tekenen die ons een kijk heeft op de invloed van ecotoerisme zoals jij ze voorstelt, op eerder genoemde parameters. Op het einde van de rit tel jij ook de inkomsten.

Frappant dat je net eco-toerisme als tegenvoorbeeld neemt, terwijl er bijna geen beter voorbeeld bestaat van hoe het anders en beter kan.

De netto "inkomst" van eco-toerisme is in de eerste plaats dat ongerepte natuur nog bestaat. Zonder eco-toerisme waren de meeste natuurgebieden allang verdwenen. Want als een gebied niet kan aanzien worden als een bron van inkomsten, dan krijgt het een andere bestemming. Dit feit alleen al (het behoud van biodiversiteit) is al van ontelbare waarde.
Maar er zijn nog méér "inkomsten"; ecotoerisme biedt werk aan de lokale bevolking, groengebieden nemen CO2 op uit de lucht, wetlands gaan verzuring van het water tegen. Natuurgebieden produceren drinkbaar water. Ik kan nog even doorgaan maar ik denk dat je al ziet; van de negen nadelen die ik opsomde zijn er al meteen de helft waar eco-toerisme tegenin gaat.
Kortom; zeer raar dat je beweert dat ecotoerisme negatieve effecten van onze beschaving behelst van dezelfde orde als overbevolking. Datje dit stelt is gewoon absurd. Het enige negatieve waar ik kan aan denken is de luchtvervuiling tijdens de vlucht erheen en terug. Da's inderdaad een nadeel, maar het weegt niet op tegen alle voorgenoemde voordelen. Bovendien moeten we van een muis (die enkele vluchten naar Afrika, in vergelijking met het aantal business vluchten bvb) geen olifant maken.

[Jochen]

Re: De waanzin van massaproductie

"Demographic studies have indicated that in humans, fertility rate and intelligence tend to be inversely correlated, that is to say, the more intelligent, as measured by IQ tests, exhibit a lower total fertility rate than the less intelligent."

http://en.wikipedia.org/wiki/Fertility_and_intelligence

De links naar alle studies staan eronder vermeld.

Ik dacht toch dat dat algemeen geweten was, anders moet je maar eens om je heen kijken.
En dan zul je ook merken dat het vaak ook gepaard gaat met rijk/arm. Kijk naar een villawijk hoeveel kinderen de mensen daar gemiddeld hebben, tov een sociale woonwijk. Vergelijk hun IQ's, levensstandaard, manier van denken/praten.
En dat zijn gewoon stereotiepen, dat is dus niet bij iedereen zo en er zijn uiteraard uitzonderingen, het is geen zwart-wit verhaal, maar "door den band genomen kan je stellen dat... ".
Ik kijk zeker niet neer op mensen die het minder hebben op welk vlak ook. Het is gewoon een vaststelling, en daarop zijn veel studies ook gebaseerd.


Bovendien... van de weinige slimme mensen die er dan overblijven, zijn er heel wat die domme beslissingen nemen. Ik ken heel wat hooggeschoolden die vaak domme dingen doen. Het is allemaal hoe je het bekijkt.

Yup.

De waarheid zal enkelen pijn doen, vandaar dat je waarschijnlijk "tegenwind" kreeg hier.

Maar ja, elke persoon met drie kids neemt zo'n studie meteen persoonlijk en kruipt op zijn paard "want ze zeggen dat ik dom ben". Terwijl het natuurlijk om Gauss curven gaat, en om gemiddelden. En terwijl er natuurlijk ook talrijke uitzonderingen op de regel zijn.

Er is trouwens nog een interessante studie die aantoont dat elk zoogdier minder nageslacht verwekt in tijden van stress (stress bij andere zoogdieren komt voornamelijk neer op voedselschaarste). Behalve één soort. Deze soort reageert op stress faktoren door net méér nageslacht te produceren. Die soort is... homo sapiens.

[Jochen]

Re: De waanzin van massaproductie

Beste anonymous. Goed dat je je echte identiteit niet onthuld. Het is lang geleden dat ik zulke stuitende onzin heb gelezen op dit forum.

Jan

Een reactie als deze vind ik er zwaar over. Wie denkt de wijsheid in pacht te hebben...

Bovendien heeft anonymous in deze gelijk. Als een studie aantoont dat op 100000 kinderen er 50% X en 50% Y zijn, dan kan het best zijn dat jouw twee kinderen beide X zijn, ipv eentje X en eentje Y. Dat betekent echter niet dat je daardoor de studie kan ontkrachten. Het betekent alleen dat jouw "controlegroep" (want zo heet dat dan) statistisch te klein is om als relevant te worden aanzien. Maak je er nog 8 kinderen bij, dan vergroot de kans dat het er in totaal 5 met X zijn en 5 met Y.

In feite is dit een voorbeeld waarom studies moeten worden gedaan op voldoende aantallen. We moeten toch allemaal lachen met een verkiezingspoll uitgevoerd op slechts 2000 mensen?

[Jochen]

Re: De waanzin van massaproductie

Die film/boek was "Brave new World" of in het nederlands "Heerlijke nieuwe wereld".

Je kan een bevolking nooit voeden van zichzelf.
Alsof we heel ons leven maar 80 kg voedsel zouden nodig hebben.
Maar in die/dat film/boek werden de lijken inderdaad 'gerecycleerd'.

Bekijk ook Cloud Atlas. Gaat over sociale onrechtvaardigheid, maar daar zit ook zo'n stukje in waar sommigen dienen eerstals werkpaarden en daarna als voer.

[Provid]

Re: De waanzin van massaproductie

Dat zeg jij, maar ik zie je geen enkel argument aanvoeren om dat te onderbouwen. Terwijl ik er met gemak in een vorige post negen heb opgesomd pro-geboortebeperking, zonder te hoeven nadenken (ja ik ben even gaan tellen). Zelfs over de dingen waarvan ik dacht dat ze als argument bedoeld waren zeg je dat het er geen zijn. Neen het zijn slechts "voorbeelden". Waar zijn ze dan, je argumenten?

Nee, dat zeg ik niet alleen, maar dat zeggen ook onze professoren aan de universiteit en dat is ook een algemeen besluit dat we er bij kunnen maken. Een tijdje geleden is er over geboortebeperking trouwens heel wat gedebatteerd in de media.


Ecotoerisme. Een uitstekend voorbeeld dat de hypocrisie kan benadrukken. 'Duurzaam toerisme' - ook ecotoerisme heeft negatieve effecten op de natuur en het milieu. (Het feit dat dat negatieve effect veel kleiner is dan dat van normaal toerisme wordt dan graag als een argument aangebracht). Het is eveneens een marketinglabel! Dat is wat ik ermee wil benadrukken en dus is in wezen de intentie vaak gelijklopend met dat van massaproducenten. Groen verkoopt nu eenmaal goed. Ook ecotoerisme heeft een steeds grotere impact op het milieu.

Nog steeds zo frappant? We komen zo in ieder geval al dichtbij de eigen voordeur.

[anonymous]

Re: De waanzin van massaproductie

Yup.

De waarheid zal enkelen pijn doen, vandaar dat je waarschijnlijk "tegenwind" kreeg hier.

Maar ja, elke persoon met drie kids neemt zo'n studie meteen persoonlijk en kruipt op zijn paard "want ze zeggen dat ik dom ben". Terwijl het natuurlijk om Gauss curven gaat, en om gemiddelden. En terwijl er natuurlijk ook talrijke uitzonderingen op de regel zijn.

Exactly. Zelf heb ik ook kids, maar daarom moet ik bepaalde vaststellingen in onze samenleving niet onder tafel vegen alsof ze niet waar zijn.

Om dan terug te komen op bericht #47, is het zo dat ook in de consumptie heel wat mensen zich weinig vragen stellen (of de foute vragen stellen) en onverschillig blijven.
Zo ook bij de moment wanneer ze kinderen gaan kopen > "omdat het gedaan wordt", "omdat het de logische stap is".
Maar heel weinig: "omdat ik een kind wil opvoeden, iets wil bijbrengen, en ook een mooiere, gezondere en duurzamere wereld wil creëren voor mijn kind, andere kinderen en de generaties nadien."
Velen denken enkel en alleen aan hun eigen kind, en ze staan er onverschillig tegenover met wat er met de wereld of met hun kinderen zal gebeuren als ze er zelf niet meer zijn na hun dood.

En net hetzelfde met alle andere producten die men aankoopt in de consumptiemaatschappij.
"Maar melk komt toch uit de supermarkt?" zei een volwassen persoon me onlangs nog, die er niet meer bij stilstond dat er ook koeien bestaan.
Laat staan dat die koeien gevoederd worden door genetisch gemanipuleerde maïs die gekweekt wordt op grond in Zuid-Amerika, waar speciaal bossen voor zijn gerooid. Neen, men weet tegenwoordig zelfs niet meer dat het van koeien afkomstig is....

[Nena]

Re: De waanzin van massaproductie

Hoe kan je een grafiek die de werkelijke aangroei van homo sapiens laat zien nu afdoen als larie??

Dit heb ik nergens gezegd !! Ik ben te lui om mijn reactie terug op te zoeken, maar ik heb niet gezegd dat die curven larie zijn, wel die hele uitleg ivm borstvoeding en niet vruchtbaar zijn. DAT is larie en apekool... Niet meer, niet minder...

Iemand zet hier ook een groeicurve in belgie, dan wil ik niet perse een andere discussie openen, maar ik kan toch niet laten om een open vraag te stellen: hoe komt het dat er zo een sterke groei is?

Ik stel me alleen de vraag: geboortebeperking... hoe zie je dat dan? Zal 'dat' de oplossing zijn?
DE oplossing is volgens mij gewoon 'een of andere serieuze natuurramp' al moet ik ook eerlijk zeggen dat ik hoop het niet te moeten meemaken, nog mijn nakomelingen.. hoe ver dat die ook mogen gaan later

[Sultana]

Re: De waanzin van massaproductie

Dit heb ik nergens gezegd !! Ik ben te lui om mijn reactie terug op te zoeken, maar ik heb niet gezegd dat die curven larie zijn, wel die hele uitleg ivm borstvoeding en niet vruchtbaar zijn. DAT is larie en apekool... Niet meer, niet minder...

Iemand zet hier ook een groeicurve in belgie, dan wil ik niet perse een andere discussie openen, maar ik kan toch niet laten om een open vraag te stellen: hoe komt het dat er zo een sterke groei is?

Ik stel me alleen de vraag: geboortebeperking... hoe zie je dat dan? Zal 'dat' de oplossing zijn?
DE oplossing is volgens mij gewoon 'een of andere serieuze natuurramp' al moet ik ook eerlijk zeggen dat ik hoop het niet te moeten meemaken, nog mijn nakomelingen.. hoe ver dat die ook mogen gaan later

"Grappig" dat er zich een natuurramp mag voltrekken in pakweg Indonesië met een aardbeving en bijhorende tsunami die op slag 230.000.000 doodt dan wel terug straatarm maakt om zo een "ver van mijn bed show" te hebben.
Er is geen ontsnappen aan dat we de wereld aan het overbevolken zijn, dat we met zijn allen hier met veel te veel zijn. Het is gewoon spijtig om zien dat in moslimlanden families van 7-8-9 kinderen geen uitzondering is terwijl ze geen geld hebben om ze een fatsoenlijke opvoeding te geven, fatsoenlijk eten te geven, ... Dat is het probleem, landen waar er geen toekomst is en waar diezelfde vele kinderen die groot worden het land ontvluchten naar het "rijke" Westen, naar het land van melk en honing.

[Nena]

Re: De waanzin van massaproductie

"Grappig" dat er zich een natuurramp mag voltrekken in pakweg Indonesië met een aardbeving en bijhorende tsunami die op slag 230.000.000 doodt dan wel terug straatarm maakt om zo een "ver van mijn bed show" te hebben.

Oh, maar dat bedoel ik ook weer niet (ben precies niet goed in zeggen wat ik bedoel ), ik bedoel 'echt' een natuurramp zoals destijds de uitroeing van de dinosaurustijd, iets werelds...

Het is gewoon spijtig om zien dat in moslimlanden families van 7-8-9 kinderen geen uitzondering is terwijl ze geen geld hebben om ze een fatsoenlijke opvoeding te geven, fatsoenlijk eten te geven, ... Dat is het probleem, landen waar er geen toekomst is en waar diezelfde vele kinderen die groot worden het land ontvluchten naar het "rijke" Westen, naar het land van melk en honing.

Ja, dat is dan ook weer wat ik bedoelde met mijn open vraag: waarom dat er zo een groei is in Belgie, maar als ik dat zeg, dan ontketen ik misschien weer een andere discussie... Toch blij dat jij gezegd hebt, wat ik bedoelde