De waanzin van massaproductie

[bouk]

Re: De waanzin van massaproductie

.....

Ook in België blijven we met een groei zitten:

zorgelijk hoor.
-----
straks moeten wij als Hollanders onze dijken nog verhogen, zodat we niet alleen het water maar ook de Belgen kunnen tegenhouden.
grt,bouk.

[Eanx]

Re: De waanzin van massaproductie

zorgelijk hoor.
-----
straks moeten wij als Hollanders onze dijken nog verhogen, zodat we niet alleen het water maar ook de Belgen kunnen tegenhouden.
grt,bouk.

Daar is het al te laat voor ... kijk maar naar de randgemeenten... bv Sas v Gent. De nieuwe inwoners zijn bijna allemaal Belgen dankzij de lagere huizenprijzen.
Vroegen spoelden de Hollanders binnen in België, nu is het al andersom ...

Het begin van de Belgïsche veroveringen !

Nederland is ons backup plan als we zouden afsplitsen van Wallonië

[Hasseltenaar]

Re: De waanzin van massaproductie

zorgelijk hoor.
-----
straks moeten wij als Hollanders onze dijken nog verhogen, zodat we niet alleen het water maar ook de Belgen kunnen tegenhouden.
grt,bouk.

De Belgen ga je misschien kunnen tegen houden, maar het water?
De dijken is maar uitstel van executie. Het zal eerder een probleem zijn van de Hollanders tegen te houden als ze in hun wegzinkend landje met hun voeten in het water gaan staan.
Enige troost is dat wij het niet zullen meemaken.

[Eanx]

Re: De waanzin van massaproductie

De Belgen ga je misschien kunnen tegen houden, maar het water?
De dijken is maar uitstel van executie. Het zal eerder een probleem zijn van de Hollanders tegen te houden als ze in hun wegzinkend landje met hun voeten in het water gaan staan.
Enige troost is dat wij het niet zullen meemaken.

Onderschat onze Hollandse vrienden niet hoor ...

Ze zijn al meer vergeten over dijken bouwen, dan wij ooit geweten hebben.
Nederland is al jaren bezig met alle dijken te versterken.

[Hasseltenaar]

Re: De waanzin van massaproductie

Onderschat onze Hollandse vrienden niet hoor ...

Ze zijn al meer vergeten over dijken bouwen, dan wij ooit geweten hebben.
Nederland is al jaren bezig met alle dijken te versterken.

Onderschatten doe ik niet. Zeker niet het geologisch gegeven dat o.a. Nederland gewoon aan het wegzinken is en dat het grootste gedeelte van België stijgt.
Dijken zijn een voorlopig goede oplossing, maar ooit gaat dat niet meer helpen.

[Skitch]

Re: De waanzin van massaproductie

zorgelijk hoor.
-----
straks moeten wij als Hollanders onze dijken nog verhogen, zodat we niet alleen het water maar ook de Belgen kunnen tegenhouden.
grt,bouk.

Die dijken daar lopen we over.
Maar staat de koffie klaar?

[Hasseltenaar]

Re: De waanzin van massaproductie

Maar staat de koffie klaar?

Mag het ook wat donkerder?

[kirsten_dl]

Re: De waanzin van massaproductie

Ik hoop echt dat we ooit iedereen op onze aarde elke dag voldoende voedsel kunnen geven ... maar beeld je maar eens in hoeveel voedsel je elk jaar (meer en meer) moet voorzien.
Een crop sla valt ook niet uit de lucht. Die heeft ook plaats nodig.

Precies!

Nu we zo'n lange en strenge winter achter de rug hebben gaat dit ook voor problemen zorgen; de natuur loopt al ruime tijd achter waardoor gewassen en planten ook een serieuze achterstand oplopen qua groei.
Dat is nefast voor de boeren en landbouwers en we gaan dat zeker voelen in onze geldbeugel.
Naar de komende jaren toe (vanaf 2014/15) gaan we vaker met strengere en langere winters te maken krijgen (heeft overigens niks met opwarming van de aarde te maken )
en we zullen ons daar maar best op voorbereiden en voorzien willen we niet met voedselschaarste te maken krijgen.

[toerist]

Re: De waanzin van massaproductie

http://www.worldometers.info/

[enero]

Re: De waanzin van massaproductie

De Belgen ga je misschien kunnen tegen houden, maar het water?
De dijken is maar uitstel van executie. Het zal eerder een probleem zijn van de Hollanders tegen te houden als ze in hun wegzinkend landje met hun voeten in het water gaan staan.
Enige troost is dat wij het niet zullen meemaken.

En als het water dan weer tot in Brugge komt moeten we met zijn allen misschien naar Wallonië vluchten. Best dus maar goeie maatjes blijven met die gasten.

[Jochen]

Re: De waanzin van massaproductie

Lol zeg wat een larie en apekool.

Hoe kan je een grafiek die de werkelijke aangroei van homo sapiens laat zien nu afdoen als larie??

Als beseft dat wij de top van de voedselketen zijn. En als je beseft dat er drie lagen onder staan, waarbij bij elke laag slechts 10% van de energie naar de volgende gaat (cru gezegd; een koe kan niet tot het laatste grasje opeten anders is er geen gras meer). Dan zie je toch zelf ook wat er nodig is om de mens in zijn behoeften te voorzien? Je snapt toch wel dat de planeet niet groter wordt? Moeten we hem opvreten, zoals een kanker een lichaam opvreet?

Gedurende de borstvoeding kan de vrouw geen eisprong krijgen. De periode van borstvoeding kan sterk uiteenlopen naargelang het continent. In Europa geven de vrouwen gemiddeld 1 maand borstvoeding. In Azië geeft men gemiddeld 17 maand borstvoeding wat het maximaal aantal kinderen dat een vrouw kan krijgen van 15 reduceert tot 9. In Afrika wordt de maximale vruchtbaarheidscoëfficiënt eveneens gereduceerd tot 9, omwille van de 18 maand borstvoeding.

Ik begrijp niet wat je met deze paragraaf wil zeggen. Dat een vrouw toch "maar" 9 kinderen maximaal heeft, dus dat het nog zo erg niet is?

Een beetje elementaire wiskunde;
generatie 1: twee koppels met elk 5 kinderen (dus ik neem niet eens je maximum van 9) = 14 mensen
generatie 2: dezelfde 2 koppels + 5 nieuwe koppels met elk 5 kinderen (dus 25 kinderen, laat ons 24 nemen) = 38 mensen
generatie 3: de 2 koppels, intussen oudjes + de vorige 5 koppels + 12 nieuwe koppels met elk 5 kinderen (dus 60 kids) = 98 mensen
generatie 4: de 2 oudjes vallen af, nu hebben we 5 oude koppels, 12 jongere koppels en 30 nieuwe koppels met elk 5 kinderen = 244 mensen.
Enzovoort.

Je ziet toch dat hier een exponentiële groei in zit die overeenkomt met die grafiek die je "larie" vindt?
Je snapt toch ook dat elk gemiddelde van méér dan 2 kinderen in werkelijkheid een bevolkingstoename is?
En dat we onder dat gemiddelde moeten geraken om een bevolkingsafname te krijgen?

Verder: hoe komt het dat de groei in Azie zo groot is, terwijl daar toch een geboortebeperking is/was?
Fin, ik ken er ook niet het fijne van hoor, zal de website zeker eens rustig lezen, maar over die BV-uitspraken, daar gaan mijn haren toch wel recht van staan.

Een geboortebeperking is er enkel in China, en die is er te laat gekomen. Maar Azië is veel groter dan dat. India kent de grootste toename.

---

Weet je wat het probleem is volgens mij? Dat mensen met kinderen verkeerd reageren op boodschappen zoals "beperk uw nageslacht". Ze denken dat zo'n uitspraken gericht zijn tegen hun kinderen. Maar dat zijn ze niet. Ze zeggen enkel; "we zijn met genoeg nu, hoog tijd dat koppels voortaan bij één kind blijven".

Ook dat vingerwijzen naar arme landen vind ik verkeerd; "zij heeft er zes, dan mag ik er drie hebben". Dat slaat nergens op. Want de ecologische voetafdruk van onze westerse kinderen is honderd maal groter dan de afdruk van een kind in een derde wereld land. Wij hebben het bovendien veel makkelijker om onze geboortes te beperken. Kortom; het is niet omdat een ander in de vaart springt dat jij dat ook moet doen. Laat ons al beginnen om voor eigen deur te vegen.

Mvg,

J.

[Provid]

Re: De waanzin van massaproductie

Hoe het dan wel moet? Geen idee, ik ben geen filosofe en krijg geen vergoeding voor mijn denkwerk maar...

het begint uiteraard allemaal bij onszelf; ten eerste zijn we met veel te veel personen op deze planeet, ja geboortebeperking zou een oplossing kunnen zijn.
ten tweede willen we allemaal het nieuwste van het allernieuwste en het meest "verse" product op ons bord krijgen.
Ik stel meer en meer vast dat ze in mijn lokale supermarkt de vraag van de klant amper kunnen bijhouden, regelmatig zijn er bepaalde producten uitverkocht
of ze krijgen niet eens de kans voldoende te rijpen.

Dus minder bevolking = dieren kweken en slachten op een meer humanitaire manier = minder verslindend te werk gaan.

Weten onze kinderen wel waar bijvoorbeeld melk vandaan komt? "Ja, uit een brik in de supermarkt mevrouw!"

Dan nog de materialistische kant van de medaille; iedereen wil en zal alles hebben, ten koste van alles moet en zal de meest nieuwe tablet, gsm, breedbeeld én fotocamera aangekocht worden.
oké, dit laatste heeft weinig met voeding te maken maar je begrijpt waar ik naartoe wil...

En ja, ik heb ook die tijd nog gekend waarbij ik met mijn grootvader zaliger op de kar mocht zitten die zijn paard naar 't land trok en weer huiswaarts.

Altijd moeilijk om een discussie als deze te lezen zonder meteen bij de eerste comment te reageren en alles te gaan samenvatten in een antwoord. Maar deze vind ik toch vrij frappant! Kort door de bocht en weinig bewust van een historische oorzaak en gevolgtrekking- Ik stel voor dat we met z'n allen eens de gehele probleemstelling reduceren tot op individueel niveau. - Schuldig zijn we allemaal, maar lees deze post eens opnieuw en stel je voor, even kort door de bocht kan je een uitspraak als deze als een extreem rechtse uitspraak aanschouwen. Gelukkig kijk ik verder dan 'n neus lang is.

We trekken hier ook het debat van de overconsumptie open naar een debat over de gevolgen van overbevolking, wat geenszins als een rechtstreeks gevolg van het een voor het ander kan worden gezien! Maar het draagt er in onze huidige maatschappelijke vorm van samenleven wel toe bij. Met andere woorden, er is volgens mij nood aan een nieuwe manier van denken. Eenvoudig gezegd kan je in onze maatschappij zoals wij ze vandaag kennen absoluut nog niet spreken van een overbevolking, en nog minder van een overconsumptie als een gevolg daarvan. Voor elke lezer, in eerste instantie misschien een controversieel standpunt. Ik ben er van overtuigd dat een nieuwe aanpak, een nieuwe kijk, aan de orde is willen we de 'overconsumptie-ziekte' uit onze maatschappij bannen. En dat we daarbij eens moeten stoppen met denken aan de miljoenen chinezen op het zuidelijke halfrond. En het probleem binnen onze eigen grenzen, tot voor onze eigen deur, eerst eens moeten aanschouwen, voor we denken aan wereldwijde oplossingen en uitspraken als 'ik vind dat het tijd is voor een geboortebeperking'.

Voor wat overconsumptie betreft: ik zie zelf over een aantal jaren een soort van voedsel-eilanden verschijnen, landbouwtorens, een groter bewustzijn van de noodzaak van de beschikbare ruimte (het aantal nodige vierkante meters woonruimte per persoon bijvoorbeeld. De inrichting van openbare plaatsen om een ander voorbeeld te geven, een plein kan evengoed een gemeentelijke groentetuin worden.) Verder moeten we absoluut werken aan een bewustzijn van de inhoud van het filmpje of andere films als 'Our Daily Bread' en de noodzaak van onze hedendaagse massaproductie in vraag durven stellen.

Way to go!

Als je een stelling als 'geboortebeperking' in een openbare discussie post argumenteer dan ook voldoende de stelling.

[Jochen]

Re: De waanzin van massaproductie

Provid,

Ik denk dat er al genoeg argumenten zijn aangevoerd om geboortebeperking te kunnen verdedigen. Inderdaad, zo'n bevolkingsgrafiekje op zich zegt niets. Maar andere grafiekjes zeggen méér. Ik denk aan de aantallen van andere soorten, die razendsnel achteruit gaan. Ik denk aan de toenemende zuurtegraad in de oceanen. Ik denk aan de toenemende CO2 in de lucht. Aan het aantal mensen die honger lijden, geen drinkwater hebben, geen job hebben. Aan de gemiddelde temperatuur die toeneemt. Aan de ontbossing. Aan het percentage grond dat per jaar ongeschikt wordt voor landbouw. Enzovoort. Wie nu nog niet het verband legt tussen al die zaken, het spijt me, maar die is ziende blind.

Jouw argumenten echter, lijken me een pleister op een houten been. En ze onderbouwen veel minder jouw stelling dan argumenten pro gboortebeperking. Groentetuintjes op het stadsplein?? Ook al zou dat plein geen andere nutsbestemming hebben (wat ik betwijfel), dan nog zijn zo'n maatregelen een maat voor niets. Hoogstens uitstel van executie. We kunnen niet blijven toenemen; de aarde is niet oneindig in grootte, noch in grondstoffen. Daar komt het allemaal op neer.
Dat bepaalde processen kunnen worden verbeterd, met een beter netto rendement tot gevolg, en met minder "afval" tot gevolg; da's hoogst waarschijnlijk waar. Maar je moet onder ogen zien dat we al héél lang bezig zijn met het verbeteren van processen, en dat dat niks fundamenteels oplost. Onze gewassen zijn genetisch gemanipuleerd waardoor ze meer opbrengen, en toch neemt de honger toe. Onze auto's verbruiken steeds minder brandstof, en toch neemt fijn stof in de atmosfeer toe. Enzovoort.

By the way; "miljoenen chinezen op het zuidelijke halfrond"??

J.

[anonymous]

Re: De waanzin van massaproductie

Het grootste probleem is dat mensen tegenwoordig nooit meer zien waar hun eten vandaan komt. We zijn compleet vervreemd van onze voedselproductie.

Ik woon op een paar kilometer van de ajuinenstad Aalst... En daar zag ik in de Colruyt eens ajuinen "geïmporteerd uit Tasmanië". Ik wil er zelfs geld op zetten dat 50% van de klanten die toen in die rayon aan het winkelen waren niet eens weten waar Tasmanië eigenlijk gelegen is.

[Provid]

Re: De waanzin van massaproductie

Provid,

Ik denk dat er al genoeg argumenten zijn aangevoerd om geboortebeperking te kunnen verdedigen. Inderdaad, zo'n bevolkingsgrafiekje op zich zegt niets. Maar andere grafiekjes zeggen méér. Ik denk aan de aantallen van andere soorten, die razendsnel achteruit gaan. Ik denk aan de toenemende zuurtegraad in de oceanen. Ik denk aan de toenemende CO2 in de lucht. Aan het aantal mensen die honger lijden, geen drinkwater hebben, geen job hebben. Aan de gemiddelde temperatuur die toeneemt. Aan de ontbossing. Aan het percentage grond dat per jaar ongeschikt wordt voor landbouw. Enzovoort. Wie nu nog niet het verband legt tussen al die zaken, het spijt me, maar die is ziende blind.

Jouw argumenten echter, lijken me een pleister op een houten been. En ze onderbouwen veel minder jouw stelling dan argumenten pro gboortebeperking. Groentetuintjes op het stadsplein?? Ook al zou dat plein geen andere nutsbestemming hebben (wat ik betwijfel), dan nog zijn zo'n maatregelen een maat voor niets. Hoogstens uitstel van executie. We kunnen niet blijven toenemen; de aarde is niet oneindig in grootte, noch in grondstoffen. Daar komt het allemaal op neer.
Dat bepaalde processen kunnen worden verbeterd, met een beter netto rendement tot gevolg, en met minder "afval" tot gevolg; da's hoogst waarschijnlijk waar. Maar je moet onder ogen zien dat we al héél lang bezig zijn met het verbeteren van processen, en dat dat niks fundamenteels oplost. Onze gewassen zijn genetisch gemanipuleerd waardoor ze meer opbrengen, en toch neemt de honger toe. Onze auto's verbruiken steeds minder brandstof, en toch neemt fijn stof in de atmosfeer toe. Enzovoort.

By the way; "miljoenen chinezen op het zuidelijke halfrond"??

J.

Er is gewoon geen enkele verantwoording voor handen om onze bevolking een geboortebeperking op te leggen. nu niet en de komende 50 tot 100 jaar ook niet. En ik blijf er bij, hoewel een positief effect op het milieu uiteraard voorspelbaar kan zijn, geboortebeperking is in zeker zin de meest extreem denkbare maatregel die je zou kunnen nemen. Die een democratische samenleving alleen in de richting van extreem rechts of links dwingt te groeien.

Om eens de hypocrisie van het verhaal in het daglicht te stellen, laten we eens een 'grafiekje' tekenen die ons een kijk heeft op de invloed van ecotoerisme zoals jij ze voorstelt, op eerder genoemde parameters. Op het einde van de rit tel jij ook de inkomsten.

Jouw argumenten echter, lijken me een pleister op een houten been.

Ik vind geen argumenten terug, laat staan argumenten die kunnen lijken op een pleister op een houten been. Het zijn mogelijke voorbeelden, waar heel wat studiebureaus nu aan werken, en dienen helemaal niet om mijn vraagstelling te onderbouwen maar als voorbeeld van een veranderende denkwijze ten opzichte van ruimtelijke ordening etc. etc.

"miljoenen chinezen op het zuidelijke halfrond

Dat las je goed, het oostelijk halfrond had dat moeten zijn maar ik dacht aan hun invloeden in het zuiden. Ik doelde hier op het feit dat het om een bevolkingsgroep gaat dat op het oostelijk halfrond leeft en waarvan enerzijds het chinese model als een bron van inspiratie dient voor de voorstanders van geboortebeperking. En waarvan anderzijds ook is geweten dat het dé bevolkingsgroep is die aan een opmars bezig is om grondstoffen op andere continenten te gaan ontmijnen zonder daarbij oog te hebben voor de sociaal- economische en ecologische gevolgen daarvan. Een samenlevingsmodel dat weinig als voorbeeld kan dienen willen we het in de toekomst goed gaan doen.

En als we de huidige media volgen is de kans groot dat een land als Noor-Korea de voorstanders van geboortebeperking een handje toesteken de komende uren of dagen.