Aspartaam (ne hele boterham om te lezen....)

[theokus]

Re: Aspartaam (ne hele boterham om te lezen....)

Amen!

Ik vind het vreemd dat aanhangers van "alternatieven", vrij regelmatig last hebben van een soort religieus fundamentalisme ... De stevia-mob had/heeft daar ook bijzonder veel last van! op een zeker moment dacht ik dat ze er zelfs zelfmoord terroristen zouden voor over gehad hebben om hun gedachtengoed door te zetten! LOL!

Ik denk dat ge een tekort aan suiker hebt

[Guest41]

Re: Aspartaam (ne hele boterham om te lezen....)

Ik denk dat ge een tekort aan suiker hebt

Ik niet hoor .. ik eet "gewone" suiker, geen spul dat bestaat uit geconjugeerde aromatische zesringen waarvan sommige proffen zeggen dat ze totaaaal onschadelijk zijn!! doe maar .. time will tell! sic transit ...

[ThierryM]

Re: Aspartaam (ne hele boterham om te lezen....)

Euh.. Kan je mij die geconjugeerde aromatisch zesringen ook aanduiden?



Ik vind ze niet?

[Jochen]

Re: Aspartaam (ne hele boterham om te lezen....)

1 Het allerbelangrijkste is dat je gezondheidstoestand weer in orde is. Dat gaat boven alles. Al het andere is voor jouw niet relevant.

Maar....

2 Een persoonlijke ervaring mag nooit tot algemene conclusies leiden
3 Meeste waarschijnlijke verklaringen voor jouw herstel: toeval of placebo-effect

Jan

Jan, neem het niet verkeerd, maar ik zal zélf wel bepalen wat relevant is voor mij.
Jij mag bepalen wat relevant is voor jou.

Voor de duidelijkheid; ik eet zeer (zéér!) gevarieerd en de grootste hap uit het gezinsbudget gaat naar voedsel. Kwaliteit boven alles.
Dat ik aan iets een tekort zou hebben gehad, en dat dat per toeval zou zijn aangevuld op het moment dat ik stopte met dat ene boterhammeke met Effi, da's bull****.
Mijn neerwaartse zieke spiraal duurde al meer dan een maand. Het enige wat mijn vrouw toen veranderde aan wat ik at is dat boterhammeke. En op een week was ik weer mezelf. Toeval of placebo-effect heeft hier NIKS mee te maken.

En ik ben anti-religie, dus zo'n verklaring hoeven jullie bij mij ook niet te zoeken.

Zoals ik zei; trek jullie eigen conclusies.

Mijn conclusie is dat sommigen (zoals ik) gevoeliger zijn dan anderen aan aspartaam.
Ik ben 1m90 en weeg 110kg, een beer van een vent, maar mijn kaars was bijna uit.
Wat mij betreft is aspartaam vergif.

En mijn raad aan jullie allen;
Als je jezelf herkent in mijn verhaal, en de symptomen ook hebt, mijd eens alledieetprodukten.
Niet alleen frisdrank. Leet alle etiketten. Het zit in confituur. Het zit in jonge kaas. Enzovoort.

Op dokters moet je niet rekenen. Zij herkennen de symptomen niet als zijnde een vergiftiging door aspartaam.
Op de wetenschap moet je niet rekenen, volgens hun boekskes is aspartaam veilig bevonden en daarmee uit.
Op je medemens moet je ook niet rekenen. Er zijn er altijd wel die je een religueus-overgevoelig fantast vinden.
Reken op jezelf. Test het voor jezelf.

Mvg,

J.

[ThierryM]

Re: Aspartaam (ne hele boterham om te lezen....)

Op de wetenschap moet je niet rekenen, volgens hun boekskes is aspartaam veilig bevonden en daarmee uit.

Sorry Jochen, maar dat is onzin. Er wordt nog steeds gepubliceerd over aspartaam; en dat is heus niet allemaal "sponsored research".

[stefaand]

Re: Aspartaam (ne hele boterham om te lezen....)

Sorry Jochen, maar dat is onzin. Er wordt nog steeds gepubliceerd over aspartaam; en dat is heus niet allemaal "sponsored research".

Het schijnt wetenschappers lid zijn van de Illuminati, een sinistere organisatie, die uit is op de ultieme wereldheerschappij....Dokters: dat zijn allemaal leden van die sekte en we leven allemaal in een holografische werkelijkheid, die door een supercomputer van die Illuminati in stand wordt gehouden, niet waar Thierry...Psst: vooral niet verder vertellen, want anders gaan ze nog proberen om die supercomputer te kraken en uit te schakelen . Aspartaam: dat is natuurlijk een drug, ontwikkelt op het *****jesvolk te onderdrukken en te vergiftigen. De Illuminati verbieden het aan hun leden en kinderen om het te consumeren, omdat het ontwikkeld is om het *****jesvolk slaafs en volgzaam te maken...

Zou mijn huisarts die gek is op Cola met aspartaam soms, geen lid zijn van de Illuminati...?.

[ThierryM]

Re: Aspartaam (ne hele boterham om te lezen....)

Er zijn zéker mensen die dat denken, net zoals er mensen zijn die beweren dat het HIV virus niet bestaat, en dat vaccinaties tot autisme leiden.

Maar ik ben zeker dat Jochen zich enkel baseert op zijn eigen ervaring - niet onlogisch. Ik weet niet hoeveel gegevens er zijn over hypersensitiviteit voor aspartaam - een oude studie die ik vond (dubbel blind placebo & hoge dosissen aspartaam, ref. hier) lijkt in ieder geval geen reproduceerbare "adverse events" uit te lokken.

[Phororhacos]

Re: Aspartaam (ne hele boterham om te lezen....)

Tja ...voorzichtigheid blijft altijd geboden, ik merk nu ook dat die siropen, zoals die van Teisseire,je weet wel, met grenadine smaak of citroensmaak, allemaal gezoet worden met Stevia ipv aspartaam zoals vroeger. Een teken aan de wand?
Nochtans roept het artikel van de Gva reminiscenties op bij mij aan dat andere "wetenschappelijke" onderzoek dat moest bewijzen dat genetisch gemanipuleerde gewassen absoluut kankerverwekkend zijn. Ik heb de indruk dat hier een grote operatie beschadiging Monsanto achter de schermen bezig is ( die ook sterk verweven zijn met genetisch gemanipuleerde gewassen ).
Mensen zijn irrationeel en streven lang niet altijd de juiste dingen na.Hier thuis hebben wij een zwarte kat, dat was vroeger ook iets om voor uit te kijken.


Walter

[stefaand]

Re: Aspartaam (ne hele boterham om te lezen....)

Tja ...voorzichtigheid blijft altijd geboden, ik merk nu ook dat die siropen, zoals die van Teisseire,je weet wel, met grenadine smaak of citroensmaak, allemaal gezoet worden met Stevia ipv aspartaam zoals vroeger. Een teken aan de wand?
Nochtans roept het artikel van de Gva reminiscenties op bij mij aan dat andere "wetenschappelijke" onderzoek dat moest bewijzen dat genetisch gemanipuleerde gewassen absoluut kankerverwekkend zijn. Ik heb de indruk dat hier een grote operatie beschadiging Monsanto achter de schermen bezig is ( die ook sterk verweven zijn met genetisch gemanipuleerde gewassen ).
Mensen zijn irrationeel en streven lang niet altijd de juiste dingen na.Hier thuis hebben wij een zwarte kat, dat was vroeger ook iets om voor uit te kijken.


Walter

Stevia in siropen: gewoon marketing, aangepast aan de tijdgeest. Het volk vraagt (beïnvloed door bepaalde lobbygroepen), de bedrijven leveren...Ik wist niet dat suikervrije siropen met aspartaam gezoet werden, aangezien aspartaam niet hittebestendig is. Ik neem gewoon siroop gezoet met natuurlijke suiker van bieten/suikerrieten, puur natuur .
Eerlijk gezegd vind ik stevia niet beter dan bijvoorbeeld natriumsaccharinaat of cyclamaat. Er zit een vreemde nasmaak in, vooral in koffie (zoetjes met stevia) heeft het een vreemd effect, aangezien het de smaak behoorlijk beïnvloedt (de smaak wordt afgevlakt). Dan liever een schepje gewone suiker of gewoon zonder.

Wat Moeder Natuur maakt, is echt niet altijd beter voor de mens. Moeder Natuur produceert bijvoorbeeld vergiften, waar de mens met zijn vernuftige kennis in de chemische synthese in de verte nog niet aan tippen, getuige bijvoorbeeld ricine en bepaalde neurotoxinen van bepaalde zee-organismen. Ach ja: voor sommige mensen is suiker compleet vergif, dat absoluut te vermijden is...en het komt echt van Moeder Natuur .

[Guest41]

Re: Aspartaam (ne hele boterham om te lezen....)

Euh.. Kan je mij die geconjugeerde aromatisch zesringen ook aanduiden?



Ik vind ze niet?

Schrap "geconjugeerd" ... .. je krijgt er een zevenring voor in de plaats ...

[ThierryM]

Re: Aspartaam (ne hele boterham om te lezen....)

Als in de benzo's

[Jochen]

Re: Aspartaam (ne hele boterham om te lezen....)

Sorry Jochen, maar dat is onzin. Er wordt nog steeds gepubliceerd over aspartaam; en dat is heus niet allemaal "sponsored research".

Wel Thierry, dan vraag ik me af waarom aspartaam nog steeds mag.
Of heeft het met lobbywerk te maken?
Er zijn al landen waar het niet meer mag... rara waarom?

[ThierryM]

Re: Aspartaam (ne hele boterham om te lezen....)

Eerst en vooral; de huidige wetenschappelijke gegevens geven geen reden tot ongerustheid:

In September 2011, the European Food Safety Authority (EFSA), which is due to release the findings of its full re-evaluation of aspartame in May 2013, made all 600 datasets it is using in its full re-evaluation available publicly. This includes previously unpublished scientific data, "including the 112 original studies on aspartame which were submitted to support the request for authorisation of aspartame in Europe in the early 1980s."

In welke landen is het effectief verboden? Ik vind het niet meteen... Nu, andere landen, andere autoriteiten, andere evaluatiekriteria... Je kunt er vanuit gaan dat de FDA en EFSA kwalitatief een goeie referentie zijn. Ik werk zelf in de "reglementering", maar dan in de farmaceutische sector. Daar is dat hetzelfde. Ik ga niet beweren dat er niet gelobbied (spelling?) wordt; maar erg veel bereik je daar als bedrijf niet (meer) mee. Het wettelijk kader is écht wel streng geworden.

Bovendien mag je niet onderschatten wat de impact is van een grote groep die luid roept dat iets schadelijk of gevaarlijk is. Sommige bevoegde instanties nemen dan liever het zekere voor het onzekere.

Ik heb helemaal geen verklaring voor jouw verhaal; maar je kunt het m.i. niet met zekerheid terugbrengen op aspartaam. De enige manier om te bevestigen dat er zoiets bestaat als hypersensitiviteit voor aspartaam; is door (veel) mensen te zoeken met dezelfde ervaring; ze op te delen in 2 groepen; 1 groep aspartaam geven en een andere groep placebo. Zo'n onderzoek is in het verleden trouwens al gedaan (cfr. hoger; met 2000mg aspartaam); en daar zag men geen verschil tussen actief/placebo.

[Hasseltenaar]

Re: Aspartaam (ne hele boterham om te lezen....)

[QUOTE=ThierryM;3677894]. Ik ga niet beweren dat er niet gelobbied (spelling?) wordt; maar erg veel bereik je daar als bedrijf niet (meer) mee./QUOTE]

Gelobbyd volgens het groene boekje.
De rest van jouw reactie(s) is alhoewel scheikunde, Chinees voor mij.

[theokus]

Re: Aspartaam (ne hele boterham om te lezen....)

Eerst en vooral; de huidige wetenschappelijke gegevens geven geen reden tot ongerustheid:

In welke landen is het effectief verboden? Ik vind het niet meteen... Nu, andere landen, andere autoriteiten, andere evaluatiekriteria... Je kunt er vanuit gaan dat de FDA en EFSA kwalitatief een goeie referentie zijn. Ik werk zelf in de "reglementering", maar dan in de farmaceutische sector. Daar is dat hetzelfde. Ik ga niet beweren dat er niet gelobbied (spelling?) wordt; maar erg veel bereik je daar als bedrijf niet (meer) mee. Het wettelijk kader is écht wel streng geworden.

Bovendien mag je niet onderschatten wat de impact is van een grote groep die luid roept dat iets schadelijk of gevaarlijk is. Sommige bevoegde instanties nemen dan liever het zekere voor het onzekere.

Ik heb helemaal geen verklaring voor jouw verhaal; maar je kunt het m.i. niet met zekerheid terugbrengen op aspartaam. De enige manier om te bevestigen dat er zoiets bestaat als hypersensitiviteit voor aspartaam; is door (veel) mensen te zoeken met dezelfde ervaring; ze op te delen in 2 groepen; 1 groep aspartaam geven en een andere groep placebo. Zo'n onderzoek is in het verleden trouwens al gedaan (cfr. hoger; met 2000mg aspartaam); en daar zag men geen verschil tussen actief/placebo.

Aspartaam <> placebo > hoelang heeft dat onderzoek geduurd?

Het is tegenwoordig(?) expertises en (of tegen) tegen-expertises.
Resultaat is dat de gebruikers op het einde niets weten en van niets meer zeker zijn.
En ik denk dat dit het uiteindelijk doel is zodat de fabrikanten hun gang kunnen gaan.

Waar ik wel zo goed als zeker van ben is dat fabrikanten (en hun labo's, en hun testen) weten wat er gaande is.
Waar ik zeker van ben is hun woordenschat, hoe men ingrediënten omschrijft zodat deze een natuurlijke klank krijgen.
Ik denk aan 'plantenextracten' , 'natuurlijke aroma's' of "met aardbeiensmaak" waarbij er géén gram aardbeien in het product zit, en noem maar op.
Een effect daarvan is toch dat de gebruiker gerust wordt gesteld.
Plus wat je regelmatig hoort: "Wat mogen we nog eten".
Als ik bij aardbeien mag blijven: het is wellicht beter geen echte aardbeien te verwerken omdat dit fruit er bovenuit steekt omdat die zoveel bespoten is met chemie.

"Ja maar", "het is de fout van de klanten".
Alles moet er mooi (en is daarom gezonder?) uitzien, anders wordt het niet gekocht.
Wat krijgt ons fruit niet allemaal te slikken alvorens het in de rekken belandt.

Soms is de verpakking nog slechter dan de inhoud ervan.
Ik denk aan sommige papflessen voor onze kindjes.

Afijn mijn punt is dat er toch veel geknoeid wordt met onze voeding.
De pot confituur van ons ma vroeger had geen etiket nodig met een ellenlange opsomming van ingrediënten.