ARdennen

[Jochen]

Re: ARdennen

En vergeet Afrika, we zijn in België.

Het zelfregulerend aspect van de natuur geldt overal. Het enige wat nodig is, is tijd.

Laat ons beginnen met een paar roedels wolven. (ook grijns)
Is dit te verantwoorden met de huidige bevolkingsdichtheid?

Zet Uwe sarcasme-meter op, Mil. Mijn opmerking was hier niet serieus bedoeld, vandaar de grijns. Ik weet ook wel dat je hier geen wolven kan uitzetten.
Maar blijft een feit; dat er teveel herten of zwijnen zijn, da's serieus voor interpretatie vatbaar.

Dat canned Hunting niet nodig is in Afrika is zeer goed mogelijk. Daar zijn immers nog predatoren.

Dat wildbeheer door jacht niet nodig is in Afrika bedoel je ...hoop ik.

Canned hunting is het substituut om de jagers hun vuile ding verder te laten doen.

Jullie beweren toch dat de mensen het biotoop van de dieren binnendringen, afpakken of noem het zoals je wilt.
Ik vraag dan aan jullie wat kan je er tegen doen? Wij zijn idd met te veel, maar moet je dan mensen beginnen uitroeien om plaats te maken voor de dieren?

Ik zie nog steeds niet in waarom IK daarop het antwoord zou moeten weten (*).
Volstaat te zeggen dat ik gewoon vind dat dieren afknallen alvast niet de oplossing is.

(* ikzelf heb gekozen om geen nakomelingen te hebben, maar kan en zal niet vragen aan anderen om hetzelfde te doen)

Ah bon, ik heb dat recht niet.... wel daar zal ik me echt niet aan storen hoor.

Voila, dat is tenminste een oprecht antwoord. Iedereen zal dat gepast kunnen beoordelen.

Hebben wij geen recht dan op onze eigen biotoop?

Gezien de overheersingsdrang van homo sapiens lijkt dit me een zeer hypocriete vraag.
We zijn nu al een zodanige druk op onze natuur dat we een gevaar worden voor onszelf.

[mil1]

Re: ARdennen

Ik heb een oplossing denk ik.
Laten we met zijn allen op een andere planeet gaan wonen
Lanceer een hubble zodat je het reilen en zeilen van de dieren kan gadeslaan.
Alles voor een happy fauna

[mil1]

Re: ARdennen

Een uittreksel uit natuurpunt, om terug naar het topic te keren:

Aantalreductie

Wegvangen

Het vangen van (een deel van) de dieren is een mogelijkheid wanneer deze elders opnieuw kunnen worden losgelaten. Anders rest alleen de mogelijkheid om de dieren na de vangst te doden. Het vangen en doden van everzwijnen door gebruik van kooien blijkt efficiënter te zijn dan afschot. (cfr. studie Debernardi, P., Patriarca, E. and Sabidussi, R. 1995. Wild boar ( Sus scrofa) control in regional park "La Mandria" (Piedmont,NW Italy). Ibex 3: 237-240)

Afschot

Het schieten van everzwijnen is een maatregel waarbij het aantal dieren wordt gereduceerd. Er bestaan verschillende jachtmethoden voor het everzwijn. Over de effecten op langere termijn en de onrust dat dit veroorzaakt, valt echter te discussiëren. Het verhindert de ontwikkeling van een stabiele populatie en vereist in elk geval een voortdurende opvolging.

En dieren vangen in kooien verwekt dan geen onrust. Blijven ze nog een tijd kelen terwijl de roedel dat hoort
Logisch niet?

[Jochen]

Re: ARdennen

Ivm je Hubble grap:

In feite is dat ook een typische reactie hee Mil:

Als iemand ideeën oppert om zaken te verberen en/of het niet eens is met de huidige aanpak, dan lachen we dat maar weg.

Waarom zo conservatief? Denk jij dat er niks voor verbetering vatbaar is voor deze dieren?
Denk je echt dat ze zo schaars moeten blijven dat ze amper door mensen worden gezien?
Waarom is dat dan elders niet zo? Neen niet enkel in Afrika. mijn 2e voorbeeld, de Pantanal, ligt in Brazlilië.

[Jochen]

Re: ARdennen

Een uittreksel uit natuurpunt, om terug naar het topic te keren:
En dieren vangen in kooien verwekt dan geen onrust. Blijven ze nog een tijd kelen terwijl de roedel dat hoort

"Geen onrust", dat zeggen ze niet. Dat maak jij ervan, ten onrechte.

En die studie zegt alvast dat kooien efficiënter zijn dan afschot.
Deed jij een studie die het tegendeel bewijst?

[mil1]

Re: ARdennen

Jochen,

We zullen van mening blíjven verschillen.
Wat niet wegneemt dat ik jouw mening niet respecteer, maar daarom moet ik ze nog niet goed vinden hé.
Op sommige punten heb je gelijk en daar sta ik ook volkomen achter.
Andere punten dan weer niet maar ja, dat is des mensen hé

Toch nog dit: herten zijn schuw en evers zijn nachtdieren. Het is niet omdat je ze niet ziet dat ze er niet zijn. Bovendien is hun habitat bosgebieden en geen open vlaktes.


Het is een feit dat er in de Ardennen een overpopulatie is aan herten en evers, zoek het maar op.
Mijn vraag was enkel welke oplossing zien jullie.
Zie het als de mens die, zoals je zelf zegt, de planeet verwoest. Kan het dan niet dat er een overpopulatie is in de Ardennen bij gebrek aan predators, zodat ze hun eigen habitat, of wat er van overgebleven is, verwoesten?

[mil1]

Re: ARdennen

"Geen onrust", dat zeggen ze niet. Dat maak jij ervan, ten onrechte.

En die studie zegt alvast dat kooien efficiënter zijn dan afschot
Deed jij een studie die het tegendeel bewijst?

Waarom zetten ze dat niet bij hun uitleg van het vangen met kooien, en wel bij afschot....
Een varken dat gewond is wordt opgespoord door honden en gevonden.
Dus afschot is zeker efficiënt.

[Jochen]

Re: ARdennen

Waarom zetten ze dat niet bij hun uitleg van het vangen met kooien, en wel bij afschot....

Die vraag moet je hier niet stellen, maar wel aan hen.

Je hebt inderdaad gelijk dat we van mening gaan blijven verschillen.
Zolang we elkaars mening maar respecteren is dat OK.

Ikzelf blijf geloven dat er (enorme) ruimte is voor verbetering. Ook voor human-wildlife conflicten. OK 't is weer een Afrikaans voorbeeld, maar bon; moest iedereen de andere richting op hebben gekeken, dan waren er in Namibië nu geen cheetahs meer geweest. De boeren schoten ze af, omdat ze schapen doodden. Maar toen kwam CCF, en die onderzocht de zaak. Herdershonden, gepaste opleidingen voor boeren mbt predator control, enz... en hop de cheetah is terug van weggeweest. Kijk, zo'n initiatieven, daar doe ik mijn hoed voor af, en die steun ik. En ik krijg er zelfs iets voor terug; in oktober ga ik Soraya bezoeken, de cheetah die ik sponsor.

Als zoiets kan in Namibië, voor de cheetah, dan kan dat hier ook, voor de vos.

[polleke_cgc]

Re: ARdennen

Het is een feit dat er in de Ardennen een overpopulatie is aan herten en evers, zoek het maar op.
Mijn vraag was enkel welke oplossing zien jullie.
Zie het als de mens die, zoals je zelf zegt, de planeet verwoest. Kan het dan niet dat er een overpopulatie is in de Ardennen bij gebrek aan predators, zodat ze hun eigen habitat, of wat er van overgebleven is, verwoesten?

Wie zegt dat er een overpopulatie is ? Zijn dat degenen die er zogezegd schade van ondervinden, of is dat een onafhankelijke bron ? Lijkt me een redelijk verschil.
Persoonlijk heb ik geen problemen met de jacht : toch als het op een verantwoorde manier gebeurt. Ik eet evengoed een stukje vlees, en dan zou het behoorlijk hypocriet zijn om volledig tegen de jacht te zijn...
Maar geregeld heb ik toch mijn twijfels over dat verantwoord...

En eigenlijk is dat verwoesten van hun eigen habitat toch geen probleem ? Dat hoort gewoon bij de zelfregulering van de natuur. Als hun habitat door hun eigen schuld teveel verminderd is, zal hun aantal vanzelf verminderen... Maar blijkbaar vindt de mens het andermaal nodig om zich zoveel te moeien, dat het helemaal de soep indraait. De boeren klagen nu dat hun oogst vernield wordt, en als tijdens het jachtseizoen er teveel gejaagd zal worden, zullen de slagerijen zagen omdat ze aan te lage prijzen moeten verkopen door het overaanbod... En zo blijf je bezig natuurlijk...

[Guest2]

Re: ARdennen

Kan je het al ballistisch verklaren dat er geen kruit in zit

Hier moet ik inderdaad forfait geven en Newton ook.
F = m.a

Kogels zonder kruit, hallo zeg.
Definieer eerst eens "kruit" en dan praten we verder. Voel je vooral niet geremd om dieper op de zaak in te gaan.
Ik durf het bijna niet te zeggen maar kruit wordt toch al een tijdje niet meer gebruikt. Je bedoelde toch geen black powder

Komaan Mil, ga er voor, je kunt het.
En als het niet lukt : schelden maar, je kan me toch niet meer beledigen dan je al deed.

[mil1]

Re: ARdennen

Hier moet ik inderdaad forfait geven en Newton ook.
F = m.a

Kogels zonder kruit, hallo zeg.
Definieer eerst eens "kruit" en dan praten we verder. Voel je vooral niet geremd om dieper op de zaak in te gaan.
Ik durf het bijna niet te zeggen maar kruit wordt toch al een tijdje niet meer gebruikt. Je bedoelde toch geen black powder

Komaan Mil, ga er voor, je kunt het.
En als het niet lukt : schelden maar, je kan me toch niet meer beledigen dan je al deed.

Jij je gelijk, Black powder. En nu jij terug, en als het je niet lukt draai dan maar wat rond de pot.
Is het zo moeilijk een kogel open te breken én toe te geven dat er geen bl. powder in zit?
Enkel een slaghoedje en that 's it....
Maar dát zit blijkbaar niet in je, laten we het maar op 'het is des mensen' houden.
En dat zelfmedelijden druipt er onderhand ook al al....niet meer beledigen dan je al deed...wees een man, jongen

[mil1]

Re: ARdennen

Wie zegt dat er een overpopulatie is ? Zijn dat degenen die er zogezegd schade van ondervinden, of is dat een onafhankelijke bron ? Lijkt me een redelijk verschil.
Persoonlijk heb ik geen problemen met de jacht : toch als het op een verantwoorde manier gebeurt. Ik eet evengoed een stukje vlees, en dan zou het behoorlijk hypocriet zijn om volledig tegen de jacht te zijn...
Maar geregeld heb ik toch mijn twijfels over dat verantwoord...

En eigenlijk is dat verwoesten van hun eigen habitat toch geen probleem ? Dat hoort gewoon bij de zelfregulering van de natuur. Als hun habitat door hun eigen schuld teveel verminderd is, zal hun aantal vanzelf verminderen... Maar blijkbaar vindt de mens het andermaal nodig om zich zoveel te moeien, dat het helemaal de soep indraait. De boeren klagen nu dat hun oogst vernield wordt, en als tijdens het jachtseizoen er teveel gejaagd zal worden, zullen de slagerijen zagen omdat ze aan te lage prijzen moeten verkopen door het overaanbod... En zo blijf je bezig natuurlijk...

Wat is dan beter, ze laten creperen van ondervoeding of tijdig ingrijpen en de populatie tot een niveau terug brengen dat er weer een evenwicht ontstaat tussen fauna en flora?
En dat argument over die slagers zal je zelf, in alle eerlijkheid, ook wel flauw vinden.

[kirsten_dl]

Re: ARdennen

Weet je, in zuid Frankrijk lopen "wilde" varkens rond in de bossen/heuvels, zij wroeten iedere nacht opnieuw de mensen hun tuinen ondersteboven
en de door de gemeente arbeiders mooi aangelegde perkjes moeten er ook vaak aan geloven.
Ieder jaar gaan de plaatselijke chasseurs op pad met hun honden en geweren in aanslag om de zieke en gewonde varkens er tussenuit te halen,
of wanneer er overpopulatie is nemen ze ook maatregelen.
Heb het geluk gehad om ze vorig jaar van dichtbij bezig te zien zonder dat ze mij in de gaten hadden, die mannen gaan dus echt professioneel te werk
en enkel de zieke of gewonde dieren worden geschoten.

Dit moet toch ook in het land van melk en honing kunnen waar alles zo perfect geregeld word/is?

[w00ha]

Re: ARdennen

Voor de Heren die over munitie praten.
Een .22 heeft geen slaghoedje, maar wordt ontstoken door de rand. De slagpin slaat op de buitenkant van de huls.
Daarom noemen ze dat Rimfire. Deze zijn dus ook niet te herladen.

Als je dat opbreekt pas op waar je de tangen zet. Denk er ook aan dat sommige kogels niet direct afgaan. Dat noemen ze ketsers.
Deze moet je minstens 10 min in je wapen laten zitten en daarna in een metalen bak gooien. Dus, voorzichtig ermee.

Zwart kruid wordt enkel in voorladers gebruikt en relatief gevaarlijk, want dat ontsteekt als je er met de hamer op klopt.
In de hedendaags munitie zit Gun powder.
Voor pistolen is dat snel ontbrandend en voor geweren is dat traag. De meeste zullen dat verschil niet merken, maar dat scheelt in nauwkeurigheid. Je moet immers de volledige looplengte gebruiken voor het het projectiel de monding verlaat.

Die Subsonics zullen wel 'n gelakte hoeveelheid poeder op de bodem hebben. Rimfire ontsteekt zijdelings. Wanneer je het wapen naar beneden zou richten, zou het poeder naar voor vallen.
Je moet de diepte eens meten als de kop eraf is. Dan gewoon afvuren en terug meten. Met stokje bv. Richt het wapen naar de grond, want er komt 'n steekvlam uit.
Een slaghoedje (herlaadbare munitie) ontsteekt recht naar het projetiel, waar het poeder tussenzit.

Bottom line : voorzichtig met munitie omgaan.

[polleke_cgc]

Re: ARdennen

Wat is dan beter, ze laten creperen van ondervoeding of tijdig ingrijpen en de populatie tot een niveau terug brengen dat er weer een evenwicht ontstaat tussen fauna en flora?
En dat argument over die slagers zal je zelf, in alle eerlijkheid, ook wel flauw vinden.

Je antwoord niet op mijn vraag : wie bepaalt dat er overpopulatie is ? Zijn dat degene die voordeel doen op die jacht, is dat ergens een onafhankelijke bron ?
Voor mij kan een bij'tje ook wel eens ambetant zijn als ze weer in mijn honing zitten (om het zo maar te zeggen), maar mep maar eens zo'n beestje dood in de aanwezigheid van een fruitboer... (die laatste heeft trouwens gelijk, want het is nog altijd behoorlijk mager gesteld met de bij).

Ik heb helemaal geen probleem met de jacht als dat op een verantwoorde manier gebeurt, het natuurbehoud verbetert en mij een lekker stuk vlees op mijn bord oplevert.
Maar als ik bepaalde jagers zie flaneren, heb ik zware twijfels over die verantwoorde "diervriendelijke" manier...