gevechts- of verdedigingssporten.

[Koeno]

Re: gevechts- of verdedigingssporten.

Control-Z:

Overal kan je macho toestanden tegenkomen,
ook bij Oosterse gevechtsporten...
Uiteindelijk zal je een paar keer wat clubs/verenigingen moeten bezoeken om je idee te vormen...

[jvs]

Re: gevechts- of verdedigingssporten.

control ; waarom neem je geen prive lessen? zo duur hoeft dat ook weer niet te zijn hoor, leraars zijn al wat blij als ze prive lessen kunnen geven....
ga hier en daar eens wat clubs bezoeken en spreek achteraf eventueel wat trainers aan die je bevallen, als je een half jaar of jaartje prive lessen neemt kom je alvast niet als complete leek aan in de club en dat heeft toch zijn voordelen denk ik......

plus prive les gaat veel sneller tot resultaten leiden omdat het allemaal op dat moment om jou draait, elke fout die je zou maken word direkt opgemerkt....
t is maar een idee natuurlijk he....

[putor]

Re: gevechts- of verdedigingssporten.

plus prive les gaat veel sneller tot resultaten leiden omdat het allemaal op dat moment om jou draait, elke fout die je zou maken word direkt opgemerkt....
t is maar een idee natuurlijk he....

dat denk ik niet. Door heel de tijd met anderen te trainen leer je ook dat iedereen anders is. de ene is groter, de andere is leniger,.. je gaat moeten leren om dat aan te voelen en je technieken aan te passen. Wij hebben in de club een kerel die zo lenig is dat er geen enkele klem op werkt. Dan ga je iets anders moeten doen. Als je 1 op 1 traint heb je dat niet.

[mil1]

Re: gevechts- of verdedigingssporten.

ik geloof niet dat je een gevecht snel kunt stoppen door geweld toe te voegen.

Kijk, als ik geconfronteerd word met fysieke agressie, dan wil ik dat het stopt én dat de agressor niet kan herbeginnen lees uitgeschakeld is. Met over zijn bolleke te aaien zal dit niet lukken
Algemeen wordt aangenomen, dat bij krijgskunsten, een lange tijd nodig is om effectief te reageren op agressie. bij Grav Maga is het niet zo, beweert men.
In Rotterdam of Amsterdam is het geďntegreerd in de politieopleiding.

[flipperkast]

Re: gevechts- of verdedigingssporten.

verdedigingstechnieken moeten bij de beoefenaar passen. Er is niet zomaar een 'dit is het beste'.
Een krijgskunst die maximale schade veroorzaakt is per definitie niet geschikt voor agenten. Die moeten met minimale schade mensen kunnen controleren.
Ik richt mij al heel mijn leven in de krijgskunsten op maximale controle met minimale schade. Dat is een totaal andere manier van denken. Krav maga is op iets totaal anders gericht dan wat ik doe. Dat maakt het niet minder doeltreffend, maar ik geloof niet dat je een gevecht snel kunt stoppen door geweld toe te voegen.

Ook mijn gedacht..
KM is heel effectief, zeker als je leven echt in gevaar is. Daarmee ook dat politiecorpsen enz het aanleren. Maar of het in andere omstandigheden bruikbaar is voor gewone particulieren ??
Ik denk niet dat je je later voor de rechtbank wil gaan verantwoorden omdat iemand boos uit zijn auto stapte nadat je toeterde en jij je bedreigd voelde dus hem maar een oog hebt uitgestoken/knie kapotgetrapt/.. Denk persoonlijk dat 'zachtere' technieken om je te verdedigen/iemand te neutraliseren zonder lichamelijke schade dan beter zijn in de huidige maatschappij..
De dag dat er puur de wet van de sterkste heerst, of je een 'license to kill' hebt en je je niet achteraf voor politie/rechtbank moet verantwoorden, tja dan lijkt KM inderdaad het beste..

TS vroeg meer over zelfverdediging (bij bv verkeersagressie) en zelfvertrouwen krijgen. Dat kan met quasi elke gevechtssport, zoek gewoon een die je bevalt in een club die je bevalt. Bij de meeste clubs kan je komen kijken of zelfs gratis enkele proeflessen volgen.

[putor]

Re: gevechts- of verdedigingssporten.

Kijk, als ik geconfronteerd word met fysieke agressie, dan wil ik dat het stopt én dat de agressor niet kan herbeginnen lees uitgeschakeld is. Met over zijn bolleke te aaien zal dit niet lukken
Algemeen wordt aangenomen, dat bij krijgskunsten, een lange tijd nodig is om effectief te reageren op agressie. bij Grav Maga is het niet zo, beweert men.
In Rotterdam of Amsterdam is het geďntegreerd in de politieopleiding.

beweert men.

Ik beweer vanuit jarenlange ervaring met tot dusver 4 verschillende krijgskunsten dat ELKE krijgskunst een traag proces is waarin je jaren en jaren nodig hebt.

En zelfs dan is het nog maar de vraag of je niet in je broek schijt als je aangevallen wordt. Een oosters spreekwoord luidt dat moed niet de ontkenning of afwezigheid van angst is, maar de beheersing ervan. Angst beheersen, wat nodig is om je kop bij een gevecht te houden en tot je technieken te komen, leer je niet op korte termijn, ook niet in Krav Maga. De vraag is maar of je dat wel leert in krijgskunsten. Ik heb de indruk dat ver onder water zwemmen (zonder te ademen dus) daar beter tegen werkt dan om het even welke krijgskunst.

[Koeno]

Re: gevechts- of verdedigingssporten.

En zelfs dan is het nog maar de vraag of je niet in je broek schijt als je aangevallen wordt. Een oosters spreekwoord luidt dat moed niet de ontkenning of afwezigheid van angst is, maar de beheersing ervan. Angst beheersen, wat nodig is om je kop bij een gevecht te houden en tot je technieken te komen, leer je niet op korte termijn, ook niet in Krav Maga. De vraag is maar of je dat wel leert in krijgskunsten. Ik heb de indruk dat ver onder water zwemmen (zonder te ademen dus) daar beter tegen werkt dan om het even welke krijgskunst.

Dat is een belangrijk punt.
Kunnen vechten is 1.
maar je hoofd moet mee willen...

je kan in de dojo/trainingszaal zo goed zijn als je wil,
maar als je op straat met knikkende knietjes staat... dan ben je er niets mee...

nu goed,
elke vechtsport is goed voor zelfvertrouwen...
zolang je jezelf maar niet overschat: altijd nuchter blijven...

[mil1]

Re: gevechts- of verdedigingssporten.

Ik denk niet dat je je later voor de rechtbank wil gaan verantwoorden omdat iemand boos uit zijn auto stapte nadat je toeterde en jij je bedreigd voelde dus hem maar een oog hebt uitgestoken/knie kapotgetrapt/.. Denk persoonlijk dat 'zachtere' technieken om je te verdedigen/iemand te neutraliseren zonder lichamelijke schade dan beter zijn in de huidige maatschappij..
.

Tja, als je zelf begint...ben je altijd in fout
Verbale agressie is, volgens mij, nooit levensbedreigend ... dus houdt je eerste bewering niet veel steek hé
Je agressor zal ook geen zachte technieken gebruiken, dacht ik...
Als je aangevallen wordt, vind ik dat je de agressor moet neutraliseren zodat je kan weglopen. Indien weglopen niet hoeft: de ambulance bellen

[mil1]

Re: gevechts- of verdedigingssporten.

[]

Angst beheersen, wat nodig is om je kop bij een gevecht te houden en tot je technieken te komen, leer je niet op korte termijn, ook niet in Krav Maga. De vraag is maar of je dat wel leert in krijgskunsten. Ik heb de indruk dat ver onder water zwemmen (zonder te ademen dus) daar beter tegen werkt dan om het even welke krijgskunst.

Wat bedoel je daar nu mee?

[Koeno]

Re: gevechts- of verdedigingssporten.

Met ver onder water zwemmen,
en dus ver zonder lucht komen te zitten,
gaat je lichaam een angst-reactie opwekken,

je kan vluchten: naar omhoog zwemmen, ontwijken.
je kan vechten: blijven zwemmen...
(zo begrijp ik het tenminste).

is een beetje zoals de pamperpaal:
2 palen, je moet van de eerste naar de 2e springen.
ze vertellen je op voorhand: je kan het niet halen.

2 reacties mogelijk:
toch de sprong maken, alles geven en springen. -> vechten
of niet springen, of een halve sprong maken -> vluchten.
(als je de sprong maakt: merk je dat je het wel kan halen).

Dit is jouw reactie op angst...
je kan die 'trainen', maar daarvoor moet je niet naar een sportschool..;
dat is je mentaal trainen...

[mil1]

Re: gevechts- of verdedigingssporten.

Met ver onder water zwemmen,
en dus ver zonder lucht komen te zitten,
gaat je lichaam een angst-reactie opwekken,

je kan vluchten: naar omhoog zwemmen, ontwijken.
je kan vechten: blijven zwemmen...
(zo begrijp ik het tenminste).

is een beetje zoals de pamperpaal:
2 palen, je moet van de eerste naar de 2e springen.
ze vertellen je op voorhand: je kan het niet halen.

2 reacties mogelijk:
toch de sprong maken, alles geven en springen. -> vechten
of niet springen, of een halve sprong maken -> vluchten.
(als je de sprong maakt: merk je dat je het wel kan halen).

Dit is jouw reactie op angst...
je kan die 'trainen', maar daarvoor moet je niet naar een sportschool..;
dat is je mentaal trainen...

Ok, maar als sportduiker ( 30+ jaar )kan ik een stukje onder water zwemmen. Dat zou je kunnen bestempelen als overwinnen van angst. Er komt echter heel wat meer bij kijken... soepele bewegingen, zo weinig mogelijk krachten gebruiken, en geestelijk in een soort trance terecht komen. Eigenlijk komt het er op neer u zo relaxed mogelijk te voelen onder water... een techniek dus.
Maar of mij dat gaat helpen bij fysieke agressie?
Ik dacht dat alertheid belangrijker is dan zich compleet relaxed voelen
Als je paniek beheersen bedoelt kan je gelijk hebben. Dat is bij sportduiken ook zo. Hoe relaxter je bent hoe gecontroleerder je ademhaling wordt en hoe langer je gaat kunnen duiken met dezelfde inhoud van je duikflessen.
Maar er is toch een hemelsbreed verschil tussen onder water zwemmen en fysiek geweld?

[putor]

Re: gevechts- of verdedigingssporten.

Ok, maar als sportduiker ( 30+ jaar )kan ik een stukje onder water zwemmen. Dat zou je kunnen bestempelen als overwinnen van angst. Er komt echter heel wat meer bij kijken... soepele bewegingen, zo weinig mogelijk krachten gebruiken, en geestelijk in een soort trance terecht komen. Eigenlijk komt het er op neer u zo relaxed mogelijk te voelen onder water... een techniek dus.
Maar of mij dat gaat helpen bij fysieke agressie?
Ik dacht dat alertheid belangrijker is dan zich compleet relaxed voelen
Als je paniek beheersen bedoelt kan je gelijk hebben. Dat is bij sportduiken ook zo. Hoe relaxter je bent hoe gecontroleerder je ademhaling wordt en hoe langer je gaat kunnen duiken met dezelfde inhoud van je duikflessen.
Maar er is toch een hemelsbreed verschil tussen onder water zwemmen en fysiek geweld?

dus je snapt het. Ik ben nooit duiker geweest maar heb me lang toegelegd op flink ver onder water zwemmen. Een 25m bad op en af vond ik voldoende. Verder gaan dan dat zonder begeleiding leek me niet veilig ook niet. De duikers in familie- en vriendenkring raadden me dat ook af.

Als je in ademnood komt, dan merk je toch dat gewoon rustig en kalm verder zwemmen minder zuurstof kost dan die paniekerige reactie op die ademnood. Dat is een begin van beheersing van angst. Dat betekent niet dat die angst er niet meer is, of dat er geen gevaar meer is, maar dat je je handelsbekwaamheid er niet door laat bepalen.

Ik merkte toen heel goed dat die aangekweekte reactie om bij angst of onconfortabele situaties volledig te ontspannen ook buiten het zwembad werkte (zolang het maar niet om hoogte gaat).

[mil1]

Re: gevechts- of verdedigingssporten.

dus je snapt het. Ik ben nooit duiker geweest maar heb me lang toegelegd op flink ver onder water zwemmen. Een 25m bad op en af vond ik voldoende. Verder gaan dan dat zonder begeleiding leek me niet veilig ook niet. De duikers in familie- en vriendenkring raadden me dat ook af.

Als je in ademnood komt, dan merk je toch dat gewoon rustig en kalm verder zwemmen minder zuurstof kost dan die paniekerige reactie op die ademnood. Dat is een begin van beheersing van angst. Dat betekent niet dat die angst er niet meer is, of dat er geen gevaar meer is, maar dat je je handelsbekwaamheid er niet door laat bepalen.

Ik merkte toen heel goed dat die aangekweekte reactie om bij angst of onconfortabele situaties volledig te ontspannen ook buiten het zwembad werkte (zolang het maar niet om hoogte gaat).

Volledig akkoord, maar aan lang onder water zwemmen of ademnood is er ten allen tijde een oplossing, naar de oppervlakte zwemmen en de de situatie is terug onder controle. En dát heb je zelf in de hand.
Bij fysiek geweld zijn er factoren die je niet onder controle hebt.
Weglopen: afdoend, op voorwaarde dat de agressor niet harder kan lopen dan jij.
Verdedigen: afdoend, op voorwaarde dat de agressor niet sterker en/of beter getraind in gevechtstechnieken dan jij.
Je ziet dat er, bij fysiek geweld, altijd factoren zijn die je zelf niet onder controle hebt.
In tegenstelling tot het 'onderwaterzwemmen', waar je alle factoren onder controle hebt.
Ik bedoel maar dat het heel andere situaties zijn, en daarom denk ik dat de twee niet met
elkaar kunnen vergeleken worden.
'Watervast' , zoals wij relaxed zijn onder water zwemmen,enz noemen, kan je trainen.
Fysiek geweld, daar mag je nog zo veel op trainen als je wil, de uitkomst zal altíjd onzeker zijn. Ik noem maar een voorbeeld: wat als je agressor x-ste dan is ?

[putor]

Re: gevechts- of verdedigingssporten.

Volledig akkoord, maar aan lang onder water zwemmen of ademnood is er ten allen tijde een oplossing, naar de oppervlakte zwemmen en de de situatie is terug onder controle. En dát heb je zelf in de hand.
Bij fysiek geweld zijn er factoren die je niet onder controle hebt.
Weglopen: afdoend, op voorwaarde dat de agressor niet harder kan lopen dan jij.
Verdedigen: afdoend, op voorwaarde dat de agressor niet sterker en/of beter getraind in gevechtstechnieken dan jij.
Je ziet dat er, bij fysiek geweld, altijd factoren zijn die je zelf niet onder controle hebt.
In tegenstelling tot het 'onderwaterzwemmen', waar je alle factoren onder controle hebt.
Ik bedoel maar dat het heel andere situaties zijn, en daarom denk ik dat de twee niet met
elkaar kunnen vergeleken worden.
'Watervast' , zoals wij relaxed zijn onder water zwemmen,enz noemen, kan je trainen.
Fysiek geweld, daar mag je nog zo veel op trainen als je wil, de uitkomst zal altíjd onzeker zijn. Ik noem maar een voorbeeld: wat als je agressor x-ste dan is ?

en daarom trainen we in omstandigheden waarin we controle hebben, zowel in onder water zwemmen als in krijgskunsten.

[mil1]

Re: gevechts- of verdedigingssporten.

en daarom trainen we in omstandigheden waarin we controle hebben, zowel in onder water zwemmen als in krijgskunsten.

Dus je traint in omstandigheden waarin je zelf controle hebt, oké.
Maar als de agressor nu onbekend is, waar blijft dan jouw controle?
Een niet gekende factor zal altijd de uiteindelijke afloop kunnen beďnvloeden.
In dit geval de sterkte van uw tegenstrever.