Jagen is OK maar dit ...

[ThierryM]

Re: Jagen is OK maar dit ...

compleet gestaafd met een onafhankelijk uitgevoerde studie uiteraard...

Tja, dat is in het verleden géén afdoende bewijs gebleken. Cfr het artikel over pijnsensatie in vissen, waarvan jij insinueerde dat het "biased" was. En toen ik je van het oorspronkelijk artikel voorzag, bleef verdere reactie uit... Je had het wellicht gewoon gemist: http://forum.belgiumdigital.com/3361484-post358.html

[Kurrrt]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Mij wordt tot vervelens toe gevraagd hoeveel jagers er te veel zijn, en er wordt op gehamerd dat ik daar geen sluitend antwoord kan op geven. Wel, ik kan dat inderdaad niet. Maar ik verwacht van de vraagstellers en andere, al dan niet internationaal hoog opgeleide experts, dat zij mij daar wel het antwoord op zullen kunnen geven, compleet gestaafd met een onafhankelijk uitgevoerde studie uiteraard...

Als zeggen dat de allereerste reactie reeds off topic was, dan speel ik op de man? Ik toon enkel aan dat er toèn reeds om een slotje gevraagd moest worden.

Qua fazanten hier geen klagen. Ik zie er dagelijks wanneer ik naar mijn werk rijd meerdere. Wanneer ik een uurtje ga wandelen kom ik er ook verschillende tegen.

Trouwens, als die fazanten verschrikt opvliegen wanneer jij passeert, zou dat kunnen komen doordat ze in hun dagelijkse bezigheden worden verstoord door een mens die hun habitat binnengedrongen is?

Ik vraag het 2x en niet specifiek aan u alleen.
Nu is het dan nog aan ons om met cijfers af te komen die dat bewijzen .
Jullie zouden toch beter en sneller aan die info moeten geraken denk ik.
Zijn jagers niet geregistreerd misschien? Dacht dat er voor een jachtvergunning toch een test moet afgelegd worden. Of mogen jullie een jachtgeweer gaan kopen en het bos intrekken als het seizoen aanbreekt?

En zonder zever: ik denk dat er geen experts of studies voor nodig zijn om te beseffen dat in dit land het aantal jagers niet gezond in verhouding ligt met het beschikbare jachtgebied.
Is dat nu zo moeilijk om toe te geven? Ik begin niet over het feit of er nu deftig gejaagd wordt of niet om niet aanvallend over te komen en in dezelfde discussie te verzanden.
Gewoon objectief deze vraagstelling niet willen of durven beantwoorden is al genoeg antwoord imo.

Soit, I rest my case.

Grtz,
Kurt

[mil1]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Je verbaast me in positieve zin! Zoek daar nu eens op verder: wat doet pepsine juist, hoeveel andere enzymes zijn actief in de maag, en wat is hun gemeenschappelijke doel

Dat stond er al:

Pepsin is one of three principal protein-degrading, or proteolytic, enzymes in the digestive system, the other two being chymotrypsin and trypsin. The three enzymes were among the first to be isolated in crystalline form. During the process of digestion, these enzymes, each of which is specialized in severing links between particular types of amino acids, collaborate to break down dietary proteins into their components, i.e., peptides and amino acids, which can be readily absorbed by the intestinal lining. Pepsin is most efficient in cleaving peptide bonds between hydrophobic and preferably aromatic amino acids such as phenylalanine, tryptophan, and tyrosine.[6]

Je zei dat er geen enzymen in de maag zaten? Ik zie er hier al drie...

[Kurrrt]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Dat stond er al:

Pepsin is one of three principal protein-degrading, or proteolytic, enzymes in the digestive system, the other two being chymotrypsin and trypsin. The three enzymes were among the first to be isolated in crystalline form. During the process of digestion, these enzymes, each of which is specialized in severing links between particular types of amino acids, collaborate to break down dietary proteins into their components, i.e., peptides and amino acids, which can be readily absorbed by the intestinal lining. Pepsin is most efficient in cleaving peptide bonds between hydrophobic and preferably aromatic amino acids such as phenylalanine, tryptophan, and tyrosine.[6]

Het feit dat ge nog alleen maar repliek geeft op zijsprongen in deze discussie zegt ook genoeg
Op dat gebied geef ik Voltigeur dan wel wat meer krediet.

Ik stel voor dat ge de volgende keer uw geweer thuis laat en uw camera eens meeneemt als ge het bos intrekt. Uiteindelijk is het hier een foto-forum en op dat gebied kan ik van u niks terugvinden
De beestjes (en wij) zouden dat ten zeerste appreciëren denk ik.

[ThierryM]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Dus, pepsine is één van de enzymes dat proteines (alle enzymes zijn proteines) in de maag afbreekt tot peptiden (sequenties van aminozuren) en individuele aminozuren. Ook pepsine wordt in de maag afgebroken, maar dat is niet erg want er wordt indien nodig verder pepsinogeen uitgescheiden door de maag, dat dan gesplitst wordt tot het actieve pepsine. Idem voor trypsine en trypsinogeen.

Zoogdieren kunnen dus géén enzymes in hun bloed krijgen via hun dieet.
Het is geen toeval dat je insuline moet slikken (of inhaleren) ipv gewoon tabletjes te slikken...

Nu maar op zoek gaan naar pepsine/trypsine-resistante enzymes hé

[caleido]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Ik heb enkel gerefereerd naar het feit dat je mij iets wou bijleren terwijl je zelf nonsens verkoopt. Ik heb dat gedaan onder de noemer van pretentie. Dit om het hier niet nog hectischer te maken dan het al is. Vindt je het daarom haatmail

Voor de duizendste keer. Dat een leeuw een zuivere carnivoor is, is geen nonsens (of bullsh*t, zoals je al 3x gesteld hebt). Je blijft het uitroepen en stelt dan nog eens een privébericht op om het nog eens over te doen, omkaderd met wat beledigingen omtrent mijn intelligentie en redelijkheid. Dat is gewoon puberaal, punt.

En wetend dat de oorsprong van het hele leeuw-vs-vlees discours zat in jij die beweerde dat een leeuw evenzeer geen recht heeft om een dier te doden als de mens. Ik antwoordde daarop dat een leeuw wél vlees nodig heeft in tegenstelling tot de mens die perfect kan overleven op planten alleen en bovendien beesten dood voor plezier.

Jouw "argument" daartegen - alleen het feit dat je wilt bewijzen dat een leeuw evenzeer géén prooi mag doden en dat het even fout is al een jager die een dier neerschiet, is compleet absurd - is dat een leeuw wél planten binnenspeelt, namelijk als ze met een groep een heel antiloop binnenspelen, dan eten ze ook de maag op. En wat is je punt dan? Dat een leeuw een omnivoor is plots? Een recreatieve jager als de mens? Omdat hij alles verslindt van zijn prooi, inclusief de ingewanden?
Dat een mens een bedreigde neushoorn neerschiet, juist en alleen maar voor een hoorn van 30cm is maar bijzaak en staat nog steeds op gelijk voet als een leeuwin die een hele antiloop binnenspeelt tot het laatste stukje vlees en pees omdat ze haar jongen moet voederen?

En in een normale discussie én iemand met geldige argumenten, is er geen noodzaak om in een privébericht nog wat te gaan beledigen. Denk dat dit voor heel Belgium Digital wel duidelijk is en door het wanhopig te proberen goed te praten, graaf je jezelf nog dieper in de put.

En ik zie dat je hierboven dat je nog maar eens met eigen "wetenschappelijk bewijs" afkomt, namelijk dat de hond van je collega's wekelijks een pens krijgt en dat de kat er voor vecht.


Ben je al lang standup comedian?

[mil1]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Het feit dat ge nog alleen maar repliek geeft op zijsprongen in deze discussie zegt ook genoeg
Op dat gebied geef ik Voltigeur dan wel wat meer krediet.

Ik stel voor dat ge de volgende keer uw geweer thuis laat en uw camera eens meeneemt als ge het bos intrekt. Uiteindelijk is het hier een foto-forum en op dat gebied kan ik van u niks terugvinden
De beestjes (en wij) zouden dat ten zeerste appreciëren denk ik.

Ik geef alleen repliek over wat hier aangehaald wordt als argument.... pfffff

Ik kom hier om technieken en tips te vinden/zoeken ivm fotografie. Ik voel mij niet geroepen om hier foto's te plaatsen wegens niet goed genoeg waarschijnlijk.
Buiten het jachtseizoen neem ik zeker mijn toestel mee...

[Voltigeur]

Ik heb NOOIT beweerd dat vissen, al dan niet plaatselijk, geen pijn zouden voelen. Ik stelde mijzelf openlijk de vraag in hoeverre die onderzoeken altijd door onafhankelijke en subjectief ordelende personen zijn uitgevoerd. Mag het?
Het oorspronkelijke artikel in Knack, dacht ik, deed mij inderdaad besluiten dat vooral werd aangetoond dat vissen reageren op temperatuursverandering en morfine.
Zo'n onderzoek zou inderdaad best vooraf gegaan mogen worden door een uitgebreid onderzoek van het effect van morfine op vissen, het effect van temperatuursveranderingen, en het gedrag van vissen wanneer ze niet instinctief kunnen vluchten bij gevaar/plotse temperatuursstijging.

Ik ben kritisch. Ik dacht niet dat daar iets mis mee is?

[mil1]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Dus, pepsine is één van de enzymes dat proteines (alle enzymes zijn proteines) in de maag afbreekt tot peptiden (sequenties van aminozuren) en individuele aminozuren. Ook pepsine wordt in de maag afgebroken, maar dat is niet erg want er wordt indien nodig verder pepsinogeen uitgescheiden door de maag, dat dan gesplitst wordt tot het actieve pepsine. Idem voor trypsine en trypsinogeen.

Zoogdieren kunnen dus géén enzymes in hun bloed krijgen via hun dieet.
Het is geen toeval dat je insuline moet slikken (of inhaleren) ipv gewoon tabletjes te slikken...

Nu maar op zoek gaan naar pepsine/trypsine-resistante enzymes hé

We wijken af man, ik heb geen ambitie om apotheker te worden.
Jij boorde een statement in de grond en ik heb je een uittreksel van Wikipedia laten zien dat het tegendeel beweert. Nu kom je af met dingen als '.... kunnen geen enzymen in het bloed krijgen....' waartoe dient dat nu weer....

[mil1]

Re: Jagen is OK maar dit ...

Voor de duizendste keer. Dat een leeuw een zuivere carnivoor is, is geen nonsens (of bullsh*t, zoals je al 3x gesteld hebt). Je blijft het uitroepen en stelt dan nog eens een privébericht op om het nog eens over te doen, omkaderd met wat beledigingen omtrent mijn intelligentie en redelijkheid. Dat is gewoon puberaal, punt.

En wetend dat de oorsprong van het hele leeuw-vs-vlees discours zat in jij die beweerde dat een leeuw evenzeer geen recht heeft om een dier te doden als de mens. Ik antwoordde daarop dat een leeuw wél vlees nodig heeft in tegenstelling tot de mens die perfect kan overleven op planten alleen en bovendien beesten dood voor plezier.

Jouw "argument" daartegen - alleen het feit dat je wilt bewijzen dat een leeuw evenzeer géén prooi mag doden en dat het even fout is al een jager die een dier neerschiet, is compleet absurd - is dat een leeuw wél planten binnenspeelt, namelijk als ze met een groep een heel antiloop binnenspelen, dan eten ze ook de maag op. En wat is je punt dan? Dat een leeuw een omnivoor is plots? Een recreatieve jager als de mens? Omdat hij alles verslindt van zijn prooi, inclusief de ingewanden?
Dat een mens een bedreigde neushoorn neerschiet, juist en alleen maar voor een hoorn van 30cm is maar bijzaak en staat nog steeds op gelijk voet als een leeuwin die een hele antiloop binnenspeelt tot het laatste stukje vlees en pees omdat ze haar jongen moet voederen?

En in een normale discussie én iemand met geldige argumenten, is er geen noodzaak om in een privébericht nog wat te gaan beledigen. Denk dat dit voor heel Belgium Digital wel duidelijk is en door het wanhopig te proberen goed te praten, graaf je jezelf nog dieper in de put.

En ik zie dat je hierboven dat je nog maar eens met eigen "wetenschappelijk bewijs" afkomt, namelijk dat de hond van je collega's wekelijks een pens krijgt en dat de kat er voor vecht.


Ben je al lang standup comedian?

III heb alleen gesteld: waarom heeft een leeuw meer recht heeft op een antilope dan een mens.
Ze eten voornamelijk de pens op om mineralen, foliumzuur op te doen.
Dat is geen wetenschappelijk bewijs. Dat zijn feiten. en hoe verklaar je ze?
Je trekt de dingen in het belachelijke, en dat siert je. Daarom blok ik je ook
Bye

[putor]

Re: Jagen is OK maar dit ...

III heb alleen gesteld: waarom heeft een leeuw meer recht heeft op een antilope dan een mens.

dit is echt hilarisch.

[caleido]

Re: Jagen is OK maar dit ...

III heb alleen gesteld: Waarom heeft een leeuw meer recht heeft op een antilope dan een mens?

En ik heb daar op geantwoord (cf. post 277) met een opsomming van algemeen gekende feiten.

En toen zag je waarschijnlijk in hoe stom je stelling was. En in plaats van dat toe te geven en de feiten te aanvaarden, begon je maar al je energie te steken bewijzen dat een leeuw ook wat half verteerde plantjes eet en niét alleen maar vlees - een deelaspect van een deelargument. En maar herhalen dat alles wat ik, zuivere bullsh*t was. Kan tellen qua volledig afwijken van een punt.

Een leeuw eet niét voornamelijk de pens op. Een leeuw eet vlees. En dus ook een pens. Een pens is nog altijd een vleselijk zak met wat rottende planten erin. Daar kan een carnivoor (tip: woordenboek!) onmogelijk uitsluitend van leven.

Krijgen leeuwen en andere carnivoren alleen maar magen voorgeschoteld in de zoo?
Ik dacht het niet. Vallen ze dood als ze geen magen eten? Ik dacht het ook niet. Vallen leeuwen nooit andere vleeseters aan, omdat er geen planten in hun maag zitten? Ik dacht het ook niet.

Een leeuw is een leeuw, een leeuw doet wat een leeuw doet.
Een mens heeft de keuze.

[mil1]

Re: Jagen is OK maar dit ...

?

En zonder zever: ik denk dat er geen experts of studies voor nodig zijn om te beseffen dat in dit land het aantal jagers niet gezond in verhouding ligt met het beschikbare jachtgebied.
Is dat nu zo moeilijk om toe te geven? Ik begin niet over het feit of er nu deftig gejaagd wordt of niet om niet aanvallend over te komen en in dezelfde discussie te verzanden.
Gewoon objectief deze vraagstelling niet willen of durven beantwoorden is al genoeg antwoord imo.

Soit, I rest my case.

Grtz,
Kurt

Geen bewijs, maar er wordt al honderden jaren gejaagd, de verstedelijking breidt meer en meer uit, enz. En toch is er nog wild, en genoeg. Het is niet omdat jullie het niet zien dat het er niet is. Als het gros van de jagers moest zijn zoals jullie beweren, was er al tientallen jaren geen stuk wild meer te bespeuren.

En nu echt on topic! Neen ik keur niet goed hoe die Italianen knallen.
Zal het ook nooit doen.
Maar ik zal ook nooit het jagen opgeven. Ik weet dat ik het op een verantwoorde wijze doe evenals de collega's die ik ken.
Ivm natuurbeheer, er is hier een ware plaag van kauwen. Resultaat: geen enkele schoorsteen is nog veilig, ze bouwen die gewoon dicht. Is dat niet gevaarlijk misschien?
Nu mag er wel gehandeld worden....
Houtduiven vielen met honderden op de graanplekken hier in de buurt.
Gevolg enorme schade tot gevolg. Er mocht dan plots buiten het seizoen op gejaagd worden. Dat is de natuur bijsturen ter meerdere eer en glorie van de mens.... foei
Is er een reden om fazant, haas, enz te schieten? .Neen, enkel als het voor consumptie is is het aanvaardbaar. En ik jaag, en velen met mij, alleen in deze optiek. Én gereglementeerd. Soms passen we deze wet nog strikter toe en bejagen we een soort eens een gans seizoen niet.
Zijn jullie daar niet mee akkoord, fine, maar ik kan me daar echt niets van aantrekken

[mil1]

Re: Jagen is OK maar dit ...

dit is echt hilarisch.

Ik mag dus geen antilopenboutje eten?? En de leeuw wel??
Dan is er iets mis in de 'huishouding'

[VIM]

Re: Jagen is OK maar dit ...

...Qua fazanten hier geen klagen. Ik zie er dagelijks wanneer ik naar mijn werk rijd meerdere. Wanneer ik een uurtje ga wandelen kom ik er ook verschillende tegen...

Goed voor jou!!! Dat geluk heb ik nog niet gehad: het aantal dat wij deden opschrikken tijdens onze vele wandelingen kan ik op de vingers van één hand tellen. Het aantal jagers dat er achteraan ging was een hondervoud ervan.

Trouwens, als die fazanten verschrikt opvliegen wanneer jij passeert, zou dat kunnen komen doordat ze in hun dagelijkse bezigheden worden verstoord door een mens die hun habitat binnengedrongen is?

Wat probeer je met deze vraag eigenlijk te bereiken? Natuurlijk is dat de reden. Of is het alweer een achterpoortje om, wat mijn antwoord ook moge wezen, van de kern van de zaak weg te praten?

En heb je intussen al een antwoord gevonden op mijn simpele vraag (uit mijn tussenkomst onderaan p17) naar waar je verwijst: "Waar blijft MIJN recht om op MIJN manier van dat dier (in casu de opvliegende fazant die door de jager wordt neergeschoten) te genieten???"